Особенностью процесса заключения хозяйственных договоров является то, что в нем используются определенные технико-юридические процедуры. Порядок изложения предложения заключить договор и его принятия значительно формализован.
Так, согласно ст. 181 ХК сторона, получившая проект договора, при согласии с его условиями должна оформить договор и вернуть контрагенту один экземпляр в течение 20 дней. При наличии возражений протокол разногласий должен быть направлен другой стороне в тот же срок.
Однако на практике контрагенты не всегда придерживаются предусмотренных законом сроков. На портале обсуждалась следующая ситуация.
Юридическое лицо передало на подпись контрагенту проект договора. Контрагент передал подписанный договор с протоколом разногласий через 26 дней. Юрлицо не приняло возражений в связи с пропуском срока, о чем уведомило контрагента письмом.
При этом стороны уже начали выполнять договор. Контрагент считает, что договор действует с протоколом разногласий. Юрлицо придерживается противоположного мнения.
Автор темы задал вопрос: действительно ли, когда протокол разногласий направлен не в срок, его пункты можно не принимать во внимание? Мнения разделились.
Позиция 1. Протокол разногласий отправлен не вовремя, соответственно, он может не приниматься. Однако считать договор заключенным на первоначальных условиях также нет оснований, поскольку в течение 20 дней, как это предусмотрено ст. 181 ХК, не было дано согласие. Поэтому договор считается незаключенным (таким, который не состоялся).
Позиция 2. Если по договору уже начали работать, тогда считается, что контрагент принял первоначальную редакцию. А протокол разногласий не будет действовать в связи с пропуском срока.
Позиция 3. Юрлицо должно принять и рассмотреть протокол разногласий. В п. 4 ст. 181 ХК не предусмотрены последствия пропуска срока в 20 дней. А в п. 5 ст. 181 ХК указано, что «сторона, получившая протокол разногласий к договору, обязана в течение 20 дней рассмотреть его», и там не обозначено, что протокол должен быть получен обязательно вовремя.
Мнение юристов проекта: Согласно п. 7 ст. 179 ХК хозяйственные договоры заключаются по правилам, установленным ГК с учетом особенностей, предусмотренных ХК.
Порядок заключения хозяйственных договоров регулируется ст. 181 ХК и предусматривает следующую процедуру достижения соглашения:
– сторона, получившая проект договора, в случае согласия с его условиями оформляет договор и возвращает один экземпляр другой стороне в двадцатидневный срок после получения договора;
– сторона, получившая протокол разногласий к договору, обязана в течение 20 дней рассмотреть его и принять меры для урегулирования разногласий. При достижении сторонами согласия относительно условий, указанных в протоколе разногласий, такое согласие должно быть подтверждено в письменной форме;
– если стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям хозяйственного договора, такой договор считается незаключенным (таким, который не состоялся).
Согласно ч. 1 ст. 640 ГК договор является заключенным с момента получения лицом, которое направило предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК ответ лица, которому адресовано предложение о заключении договора, о его принятии должен быть полным и безусловным.
Согласно ч. 1 ст. 646 ГК ответ о согласии заключить договор на иных, чем было предложено, условиях является отказом от полученного предложения и одновременно новым предложением лицу, которое сделало предыдущее предложение.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. В ситуации, которая обсуждалась на портале, контрагент отказался от заключения договора, проект которого был предложен юрлицом, ведь возражая относительно отдельных его условий, составил протокол разногласий.
Поскольку такой протокол не был направлен вовремя, а последствия пропуска срока в ХК не установлены, то согласно ст. 646 ГК можно сказать, что контрагент сделал юрлицу новое предложение о заключении договора на других условиях. Однако юрлицо его не приняло, о чем свидетельствует письмо, направленное контрагенту.
Следовательно, есть все основания считать договор незаключенным. Такой вывод подтверждается в том числе и судебной практикой (например, решение хозяйственного суда по делу № 54/169-4/641 от 22.03.2012).
Однако стороны фактически уже начали выполнять договор, который юридически считается незаключенным, то есть вообще не существует.
Из положений ч. 8 ст. 181 ХК следует, что если одна из сторон совершила фактические действия для выполнения договора, который считается незаключенным, правовые последствия таких действий определяются нормами ГК.
В постановлении Пленума ВХСУ № 11 от 29.05.2013 определено следующее.
Не может быть признан недействительным договор, который не заключен. При установлении соответствующих обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований как о признании сделки недействительной, так и о применении последствий ее недействительности.
Однако определение договора как незаключенного может происходить на стадии заключения договора, а не по факту исполнения его сторонами. Так что, если действия сторон свидетельствуют о том, что оспариваемый договор фактически был заключен, суд должен рассматривать по сути вопрос его соответствия требованиям закона. При этом исковое требование о признании договора незаключенным не соответствует предусмотренным законом способам защиты прав и интересов, и поэтому в его удовлетворении следует отказывать. В таком случае могут предъявляться требования, предусмотренные гл. 83 ГК (о возврате безосновательно приобретенного имущества).
ВЫВОД:
Если протокол разногласий к хозяйственному договору направлен не в срок, его пункты можно не принимать во внимание. При этом также нет оснований считать договор заключенным на первоначальных условиях.
Работая по такому договору, который с юридической точки зрения не существует, стороны фактически лишают себя основных способов защиты своих интересов в судебном порядке – взыскать долг, вернуть переданное имущество, принудить недобросовестного должника выполнить другие обязательства.
Признать договор незаключенным в судебном порядке невозможно. Единственный способ защиты прав в такой ситуации – это иск о возврате безосновательно приобретенного имущества.