Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

В статье мы поделились мыслями по поводу того, что пользователь может делать с софтом, который распространяется под открытой лицензией, и какие последствия с точки зрения права интеллектуальной собственности могут для него возникнуть.

Мы разделили статью на две части: (1) о понятии свободных лицензий и о том, как принять их условия; (2) о совместимости и других требованиях открытых лицензий.

Первая часть может быть полезна пользователям, которые скачали программу для личного или коммерческого использования; вторая – тем, кому интересна возможность изменения программы и дальнейшей коммерциализации производных работ.

 

1. О понятии свободных лицензий и о том, как принять их условия

Свободные лицензии не являются синонимом отсутствия лицензии. Их условия хоть и дают значительные свободы пользователю, тем не менее регулируются авторским правом. В отличие от программного обеспечения без лицензии (Unlicense), в отношении которого автор отказался от своих прав, свободные лицензии содержат обязательные условия использования программ. Поэтому свободные лицензии – это тоже разновидность лицензии, предусмотренной авторским правом, но такая лицензия предоставляет пользователю больше прав в сравнении с "проприетарными" лицензиями. Пользователям свободных лицензий предоставлены четыре основных свободы:

1) использовать программу в любых целях, изучать ее, в том числе используя исходный код программы;

2) создавать и распространять копии;

3) вносить в нее изменения;

4) публиковать и распространять производные программы.

 

Термин "свободная лицензия" часто употребляется собирательно в отношении свободного и открытого программного обеспечения, хотя, по сути, это две разные лицензии.

Открытое программное обеспечение основано на эффективности открытого исходного кода как метода разработки, модернизации и сопровождения программ. Проще говоря, ряд программистов-энтузиастов решили, что технологии будут развиваться быстрее, а код – качественнее, если они начнут делиться своими работами друг с другом. В данном контексте "делиться" означает делать доступным к прочтению и модификации код, написанный человеком (исходный код), так как закрытое программное обеспечение (проприетарное) дает возможность увидеть только бинарный код (нолики – единички), который могут считывать компьютеры.

Свободное программное обеспечение в плане открытости кода схоже с открытым программным кодом с той лишь разницей, что оно базируется на идеологии свободы, а не утилитарности.

В практическом плане различия в условиях лицензий значительны, например, свободная программа доступна для коммерческого применения, коммерческой разработки и коммерческого распространения, в то время как программа с открытым кодом может быть ограничена для коммерческого распространения.

И все-таки, несмотря на то, что за свободным и открытым программным обеспечением стоят сообщества, исповедующие разные философии, для целей данной статьи и в силу схожести условий пользования программными продуктами мы тоже объединим два идеологических лагеря под одной аббревиатурой свободного и открытого программного обеспечения (FOSS).

Но путаница в дефинициях может быть "страшна" в случае, если пользователь под свободным программным обеспечением понимает бесплатное. Перепутать не так и сложно, учитывая тот факт, что в английском языке Free software (свободное программное обеспечение) и Freeware (бесплатное программное обеспечение) звучат очень похоже. Ключевое отличие заключается в том, что свободное программное обеспечение – это предоставление свободы использования, но не бесплатного использования.

Бесплатное программное обеспечение – это бесплатный проприетарный программный продукт, распространяемый по лицензии, не дающей пользователю ни свободы копирования, ни модификации, ни ряда других свобод, предоставляемых в отношении свободного программного обеспечения. Коренное отличие перечисленных программных продуктов заключается также в объеме прав, которые остаются за автором.

Свободное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом относятся к программному обеспечению, на которое защищены "некоторые права" (copyleft). Это означает, что пользователь связан условиями определенной лицензии и должен, в частности, учитывать совместимость различных лицензий, если захочет использовать код для дальнейшей разработки собственного продукта.

В бесплатном программном обеспечении все права защищены, и пользователь может копировать, модифицировать и декомпилировать компьютерную программу только в рамках исключений, предусмотренных ст. 24 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах".

На программное обеспечение в public domain никакие авторские права не распространяются, не требуется лицензии.

Таким образом, для правомерного использования программного продукта пользователь должен определиться с тем, под какой именно лицензией предлагается продукт.

Скачивая программное обеспечение, пользователь автоматически принимает условия свободной лицензии, которая является договором присоединения в электронной форме. Так, согласно Рекомендациям Службы интеллектуальной собственности относительно правомерности использования компьютерных программ свободного использования подтверждением правомерности использования компьютерной программы свободного пользования является факт присоединения к ней путем совершения определенных действий (в частности, воспроизведение, в том числе запись в память компьютера, модификация, распространение компьютерной программы).

Следовательно, в данный момент к публичной лицензии можно присоединиться, начав использовать программный продукт, тем самым приняв условия лицензии, которые прилагаются к скачанному коду в электронной форме (обычно в отдельном файле License). Следует отметить, что до сентября 2015 года заключение лицензионных договоров (присоединение к электронным лицензиям) в Украине было под вопросом.

Свободные лицензии, как правило, не содержат ограничений по сроку использования, что может трактоваться с позиции ГК Украины как лицензия, заключенная на срок, оставшийся до истечения срока действия исключительного имущественного права.

В целом для использования софта под свободной лицензией без цели ее дальнейшего использования в коммерческих продуктах сложности с позиции права интеллектуальной собственности на этом заканчиваются.

 

2. О совместимости и других требованиях открытых лицензий

На практике использование FOSS вызывает больше всего вопросов, связанных с необходимостью определения объема прав, которые передаются пользователю, и с необходимостью учитывать совместимость между разными версиями свободных лицензий.

Под совместимостью лицензий, как правило, понимается непротиворечие условий одних свободных лицензий другим свободным лицензиям, если код, который используется для производства софта, регулируется разными видами свободных лицензий. Лицензии являются несовместимыми, если одна из них требует упоминать разработчиков исходного кода во всех рекламных материалах производных работ, а другая запрещает, то есть устанавливающие взаимоисключающие требования к производным работам, и т. д. В таких случаях пользователь не может совместить два таких кода, так как их лицензии будут несовместимы между собой.

Чтобы минимизировать сложность определения совместимости программ, можно использовать самые известные версии открытых лицензий, так как информацию об их совместимости можно легко найти даже в Википедии.

FOSS включает в себя большое количество различных лицензий, которые можно разделить на две основные группы, отличающиеся различной степенью совместимости: ограничивающие (Restrictive Licences) и разрешающие (Permissive Licences) лицензии.

 

Permissive Licences

• Обычно требуется только распространение изначального (неизмененного) программного обеспечения FOSS на тех же условиях;

• совместимы с так называемым "закрытым", "проприетарным" программным обеспечением;

• лицензиат может свободно изменять, комбинировать, адаптировать код без существенных ограничений на производные работы;

• адаптированные версии могут монетизироваться и включать дополнительные условия.

Самые известные и широко используемые разрешающие лицензии на свободное программное обеспечение – BSD, MIT, Apache, WTFPL.

 

Restrictive Licences

• Вводят ограничения или требования к лицензированию программного обеспечения, когда оно изменяется, адаптируется или комбинируется с другим программным обеспечением для создания производных работ;

• основная проблема заключается в использовании FOSS наряду с программным обеспечением с "закрытым" исходным кодом.

Ярким примером Restrictive Licence служит общая публичная лицензия GNU v2, которая применяется в 50 % случаев использования открытых лицензий и:

• предоставляет пользователю права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе) производные программы;

• требует выполнения определенных условий при передаче измененных версий исходного кода, включая лицензирование всей программы GPL (то есть производное программное обеспечение также должно быть с открытым исходным кодом).

 

Выделяют также свободные лицензии, слабо ограничивающие права пользователей (weak copyleft), такие как LGPL, ECLIPSE, MOZILLA, по которым не все производные работы наследуют изначальную лицензию.

Например, лицензия LGPL v2 разрешает копировать, распространять и изменять программное обеспечение при условии внесения изменений и лицензирования в соответствии с LGPL v2. Запрещено только давать сублицензии на код, содержащий открытое программное обеспечение с LGPL v2.

Впрочем, соблюдение указанных выше правил не является достаточной гарантией ненарушения условий открытых лицензий. Некоторые положения являются крайне дискуссионными и требуют более детального анализа.

В этом случае общей проблемой для всех пользователей свободных лицензий остается проблема толкования понятия "содержит", а именно насколько и как нужно изменить код, чтобы он был адаптацией, а не копией.

В зависимости от юрисдикции положения свободных лицензий толкуются по-разному. Например, в Британии используется тест в отношении адаптаций, согласно которому "адаптация" в отношении компьютерной программы означает измененную версию программы или ее "перевод". В свою очередь, "перевод" включает в себя версию программы, в которой она преобразуется в другой код либо на другой компьютерный язык (CDPA s.21 (3) (a) (ab)).

В Германии прошлым летом ожидалось похожее толкование от окружного суда Гамбурга. Кристоф Хеллвиг, разработчик ядра Linux, подал иск против VMware, ссылаясь на нарушение VMware условий свободной лицензии GPLv2: VMware объединила "проприетарный" код VMware под названием "vmkernel" с Linux в производной программе, но не предоставила полный соответствующий исходный код vmkernel (одно из требований лицензии GPLv2). В свою защиту VMware утверждала, что ее код не содержит свободное программное обеспечение, а только взаимодействует с ним. В итоге суд отказал в удовлетворении требований истца на том основании, что не было доказано наличие открытого кода в коде ответчика.

В другом деле (Jacobsen против K&K Associates, Inc.) скачивание сотрудником файлов свободного программного обеспечения привело к тому, что компания выплатила 100000 долларов США убытков правообладателю, что превысило стоимость самого продукта.

 

Риски права интеллектуальной собственности свободного программного обеспечения

Более того, по данным исследования, только 58 % технологических компаний проверяют, есть ли в их коде FOSS, а 33 % технологических компаний не имеют возможности отслеживать, исправлять или идентифицировать FOSS, и это притом, что 78 % бизнеса использует FOSS.

Таким образом, как при покупке технологических стартапов, так и при разработке собственного софта необходимо обязательно проводить аудит на содержание в таком коде FOSS, что потенциально может существенно повлиять как на стоимость продукта, если будет обнаружено нарушение условий свободных лицензий, так и на его дальнейшую судьбу.

 

Украинские суды пока не рассматривали подобных споров, хотя, возможно, после создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и у нас тоже появится похожая судебная практика.


Получите за 15 минут консультацию юриста!