Комментарий :
1. Часть 1 ст. 225 ХК определенной степени дублирует положения ч. 2 ст. 224 ГК, впрочем конкретизирует эти положения, указывая несколько иной состав убытков, раскрывает содержание каждого конкретного вида убытков, а также впервые упоминает о такой составляющей ущерба, как материальная компенсация морального вреда.
Анализируя положение части первой настоящей статьи, следует учитывать, что и в Гражданском, и в Хозяйственном кодексах, в других законодательных актах при определении состава убытков принимаются разные сроки, поэтому правильное их понимание имеет существенное значение для правоприменения.
Что касается реальных убытков, то в законодательстве используются такой термин, как "фактический вред", близким к этому сроку есть термин "фактически причиненный ущерб", встречается также термин «фактические убытки", "прямой ущерб". В большинстве случаев эти понятия должны толковаться как синоним понятия реального ущерба, то есть расходов, произведенных кредитором стороной. Относительно неполученных доходов законодатель использует также такие термины, как упущенная выгода, упущенная выгода, неполученную прибыль. Использование в законодательстве разных терминов-синонимов, которые по сути обозначают одни и те же правовые явления и обычно не влияют на определение объема прав и обязанностей сторон соответствующих правоотношений, рассматривается как несущественное.
Впрочем, несмотря на то, что сами по себе сроки не являются правовыми нормами и не устанавливают прав и обязанностей субъектов, отдельные термины могут рассматриваться как определяющие или границы применения соответствующих положений законодательства или содержание и объем прав и обязанностей 'связей субъектов, или содержание и объем санкций, подлежащих применению. Поэтому рекомендуется в каждом конкретном случае выяснять конкретное содержание, которое вкладывается в срок (см. Проблемные вопросы в применении Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины. - Киев, реферат, 2005, с. 21).
Высший хозяйственный суд Украины обращает внимание хозяйственных судов на необходимость при решении споров о взыскании причиненных убытков прежде всего выяснять правовые основания возложения на виновное лицо этой имущественной ответственности, с тем чтобы отличать обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Вязание, вытекающего из договора, от внедоговорного вреда, то есть от обязательства, возникающего вследствие причинения вреда (п. 1 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 01.04.94 г. N 02-5/215 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением вреда ").
Согласно ч. 1 ст. 225 ХК в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, которое допустило хозяйственное правонарушение, включается стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства. Стоимость утраченного имущества должна определяться с учетом его износа, но износ поврежденного имущества учитывается при возмещении ущерба только в случаях взыскания в пользу потерпевшего его стоимости.
Стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества может быть включена в состав убытков при условии, что она будет определена в соответствии с требованиями законодательства, которых немало предусмотрено в специальных законодательных актах.
Конкретный состав убытков предусмотрен также в статьях Хозяйственного и Гражданского кодексов, в законах и других нормативных актах.
Понимание самого имущества, его утраты и повреждения вполне справедливо предлагается толковать в самом широком смысле и рассматривать эти составляющие ущерба в каждом конкретном деле с учетом конкретных фактических обстоятельств.
Понесенные расходы могут быть самыми разнообразными, поскольку вред (убытки) определяется исходя не из содержания самого нарушения, а по характеру последствий нарушения договорного обязательства, потому что одно и то же нарушение (например, недопоставка) может вызывать различные последствия (уменьшение объема производства , снижение качества продукции и другие), так же различные нарушения могут вызвать одни и те же последствия. Если потерпевшей стороне причинен вред (убытки) нескольких видов, то вред (убытки) должна рассчитываться по каждому виду отдельно (а также отдельно приходиться соответствующими доказательствами с обоснованным расчетом и правовым обоснованием), а полученные результаты должны суммироваться. Примерный перечень видов ущерба, которые вызывают наиболее распространенные нарушения договорных обязательств, с систематизацией нарушений хозяйственных договоров указанный Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21.12.90 г.
Наиболее распространенным видом убытков дополнительные расходы, понесенные стороной: их перечень предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 225 ХК. Чаще всего они возникают именно в процессе применения потерпевшим лицом мер по обеспечению защиты своих нарушенных прав. В Хозяйственном кодексе приводится лишь примерный, неисчерпаемый перечень убытков, которые могут быть возмещены как дополнительные расходы, что рассматривается как существенное преимущество по сравнению с Гражданским кодексом. Впрочем хотя Хозяйственный кодекс и предусматривает возмещение любых расходов, но, в отличие от Гражданского кодекса, он не предусматривает возмещение расходов, которые лицо должно произвести для восстановления своего нарушенного права (так называемых предполагаемых или потенциальных, или будущих убытков, новым Гражданским кодексом отнесены к реальным или положительных убытков, расширило понятие положительных убытков и является новеллой Гражданского кодекса). Это существенное расхождение с Гражданским кодексом в хозяйственных правоотношениях должна решаться в пользу Хозяйственного кодекса. Таким образом, расходы, которые лицо должно произвести для восстановления своего нарушенного права (так называемые "будущие предполагаемые убытки"), подлежат возмещению лишь в рамках гражданско-правовой ответственности. По Хозяйственному кодексу подлежат взысканию расходы, фактически понесенные на день предъявления иска. Расходы, которые истец может понести или понесет в будущем (так называемые будущие предполагаемые расходы, например начисленные, но не уплаченные штрафные санкции, начисленная, но не выплачена заработная плата и т. п.), за Хозяйственным кодексом в отличие от Гражданского кодекса не подлежат взысканию по этим исковым требованиями. Впрочем за истцом всегда остается право предъявить иск о взыскании этих убытков в будущем, после того как они будут фактически понесены.
Дополнительные расходы осуществляются кредитором в связи с неправомерными действиями должника и по своей сути тоже представляют собой утрату его имущества, т. е. денег.
Следует учитывать, что именно неисполнение обязательства по договору не может рассматриваться как реальный ущерб, поэтому сумма основного долга не должна включаться в состав убытков.
Смешивать понятия суммы основного долга с убытками нельзя, потому что порядок принудительного взыскания суммы основного долга и убытков существенно отличается, и прежде всего тем, что основной долг взыскивается по правилам о выполнении хозяйственных обязательств, а убытки взыскиваются в соответствии с правилами о ответственность.
Как дополнительные расходы могут рассматриваться, например, проценты, уплаченные банку за пользование кредитом, полученным от банка под проценты для перечисления предоплаты за подлежащую поставке продукцию, если поставщик не выполнил обязательства по поставке и не вернул эти средства. Возмещение уплаченных банку процентов как причиненных кредитору убытков вправе требовать от неисправной стороны потерпевшая сторона по договору, который должен доказать, что ущерб причинен кредитору именно неисполнением должником обязательства по договору.
Что касается возмещения таких расходов, как штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, бесспорным является возможность возместить за счет нарушителя штрафные санкции, уплаченные кредитором другим лицам за нарушение своих гражданско-правовых обязательств. Возмещению подлежат те суммы неустойки, штрафа, пени, фактически уплаченных кредитором, а не те, которые кредитор должен уплатить в соответствии с действующим законодательством или договором. Впрочем нет единого мнения относительно возможности включения в состав убытков, подлежащих взысканию с должника, штрафных санкций, уплаченных потерпевшей стороной за невыполнение своих обязательств, вытекающих из административных, финансовых. налоговых и других правоотношений. Поддерживаем мнение о том, что в состав реального ущерба могут входить и соответственно могут взиматься как убытки налоги, сборы и другие обязательные платежи в бюджеты, другие публично-правовые платежи при условии, что они являются расходами, понесенными в связи с нарушением договора. Такой подход обосновывается тем, что правонарушитель обязан возместить любые расходы независимо от их правовой природы, если они совершены потерпевшей стороной вследствие нарушения его права. Определяющим моментом для отнесения публично-правовых платежей в состав убытков должен быть доказана причинная связь этих платежей с неисполнением обязательства должником.
Таким образом, как общее правило законодатель предусматривает возможность возмещения всех убытков, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства второй стороной, чтобы ни неблагоприятный имущественный следствие нарушения договора не оказался вне пределов убытков, подлежащих возмещению. Указание в законе элементов состава убытков не создает ограничений для покрытия имущественных потерь от нарушения договора и не противоречит принципу полной компенсации всех убытков. Цель закрепления в законе состав убытков видится в том, чтобы охватить все возможные неблагоприятные имущественные последствия, причиненные нарушением договора. Кроме того, определение их поэлементного состава (структуры), по сути качественная характеристика убытков, позволяет более полно раскрыть понятие убытков, а с практической точки зрения помогает выявить, обосновать и рассчитать ущерб, составить методики доказывания и расчета убытков. Одновременно необходимо учитывать, что возмещению подлежат не любые расходы управомоченной стороны, которые составляют реальный вред, а только так называемые вынужденные, необходимые, "полезные" расходы, т. е. расходы, которые действительно необходимы, минимальными при данных условиях, в данной конкретной ситуации , чтобы устранить последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйственного обязательства (совершение хозяйственного правонарушения). К таким расходам относятся также расходы, понесенные с целью предотвратить ущерб или уменьшить их размер. Впрочем затраты на реализацию этих мероприятий не должны превышать самых ущерба, в противном случае они подлежат возмещению лишь в пределах понесенных убытков. Не подлежат возмещению расходы, которые действительно были сделаны, но с превышением их нормально допустимого уровня.
Кроме того, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), которая является частью национального законодательства Украины в силу ст. 9 Конституции Украины и положения которой применяются к отношениям, которые составляют ее предмет, преимущественно перед нормами украинского национального законодательства (ст. 1 Венской конвенции, ч. 2 ст. 10 ГК Украины), предусмотрено предостережение, согласно которому убытки, подлежащие возмещению, понесенные вследствие нарушения договора (которые по Конвенции также включают в себя как прямые убытки, так и упущенную выгоду), не могут превышать ущерба, который сторона, нарушившая договор, предсказывала или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать (ст. 74 Конвенции).
Согласно Венской конвенции аналогичная оговорка сделана в ст. 7.4.4 Принципов УНИДРУА. Основная цель такого подхода заключается в том, чтобы сторона, которая не выполнила договорные обязательства, не была обременена компенсацией ущерба, которую она никогда не могла предвидеть в момент заключения договора и риск наступления которой она могла бы покрыть страхованием.
Следует учитывать, что правовое регулирование убытков не исчерпывается только гражданско-правовыми и хозяйственно-правовыми нормами. Важное значение в работе по возмещению убытков имеет законодательство о бухгалтерском учете Так, исходя из показателей бухгалтерского баланса можно определить хозяйственную ситуацию, сложившуюся в результате нарушения договора, выявить убытки и определить их состав, размер, обосновать расчет убытков. Что касается порядка возмещения каких-либо денежных затрат, то размер выплаченных истцом сумм должен определяться на основании предоставленных им данных (подтверждающие факт уплаты соответствующих денежных сумм и назначение платежа), например платежных документов, подтверждающих уплату соответствующих сумм контрагентам, документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам в случае простоя и т. д.).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 ХК в состав убытков, подлежащих возмещению, входит неполученная прибыль (утраченная выгода), на который сторона понесла убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего выполнения обязательства второй стороной. Обращает внимание применение в Кодексе для определения этих убытков срокам: в ч. 2 ст. 224 ГК - это "не полученные доходы", в п. 3 ч. 1 ст. 225 ХК - "неполученную прибыль (утраченная выгода)", их содержание в Кодексе не раскрывается. В Гражданском кодексе употребляется термин "доходы, которые лицо могло бы реально получить (" упущенная выгода ") (ч. 2 ст. 22 ГК). С экономической точки зрения понятие" прибыль "и" доход "имеют разный смысл, что находит отражение в бухгалтерском учете. В налоговом законодательстве доходы и прибыль имеют различное значение.
Согласно пп. 3.1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" как объект налогообложения прибыль определяется путем уменьшения суммы скорректированного валового дохода отчетного периода на сумму валовых расходов налогоплательщика, определенных законом, и сумму амортизационных отчислений, начисленных согласно закону.
Убытки в форме упущенной выгоды отличаются от реальных убытков тем, что если при расходах, утрате или повреждении имущества характерно уменьшение наличного имущества потерпевшего субъекта, то упущенная выгода отражает тот факт, что имеющееся у лица имущество не увеличилось, хотя и могло бы увеличиться, если бы не было правонарушения.
В пункте 3 ч. 1 ст. 225 ХК содержание понятия "неполученную прибыль" ("упущенная выгода") не раскрывается, отмечается лишь возможность возмещения неполученной прибыли, на которую сторона, которая понесла убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего выполнения обязательства второй стороной. Это определение позволяет отнести к упущенной выгоды все доходы, которые мог бы получить потерпевшая сторона, если хозяйственное обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Во Временной методике неполученную прибыль тоже определяется в зависимости от характера последствий нарушения договорного обязательства. Убытки в виде неполученной прибыли обычно возникают в связи с уменьшением объемов производства или реализации продукции (работ, услуг), изменением ассортимента выпускаемой продукции (работ, услуг), снижением качества продукции (работ, услуг) производится, а по существу могут появиться при невыполнении каких-либо хозяйственных обязательств, во всех видах договорных отношений.
Для правильного разрешения споров, связанных с возмещением вреда, важное значение имеет распределение между сторонами обязанности доказывания, т. е. определение, какие юридические факты должен доказать истец, которые - ответчик. Кредитор не должен доказывать вину должника в нарушении обязательства. На него возложена обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, прямого (непосредственного) причинной связи между нарушением обязательства (т. е. неправомерными действиями или бездействием лица, причинившего вред) и самими понесенными убытками и обоснование их размера. Это правило основано на положениях ст. 218 ГК.
Впрочем Гражданским кодексом предусмотрены определенные дополнительные условия возмещения убытков в виде упущенной выгоды, или факторы, которые влияют на размер упущенной выгоды, которые должны учитываться и участниками хозяйственных отношений. Так, согласно ч. 4 ст. 623 ГК при определении неполученных доходов (упущенной выгоды) должны учитываться меры, предпринятые кредитором относительно их получения. Эта норма обязывает кредитора своевременно получать доказательства осуществления конкретных мер для обеспечения получения доходов (заключение соответствующих договоров, подготовки производственного оборудования, помещений, складов и т. д.). Это положение ориентирует потерпевшую сторону на необходимость доказывания фактов, которые подтверждали бы, что пострадавший кредитор действительно планировал получить соответствующие доходы, все сделал для их получения, имел для этого все возможности и непременно получил бы такой доход, если бы договор был исполнен надлежащим образом. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно и достоверно подтверждают существование реальной возможности получения денежных сумм или иного имущества, в том случае, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ее размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом, а также соответствующими доказательствами. То есть упущенная выгода рассматривается как гарантированный, безусловный и реальный доход. Методики расчета упущенной выгоды и определения ее размера в Украине не существует, и законодатель не связывает право истца на возмещение убытков с методом (способом) их расчета. Высший хозяйственный суд рекомендует хозяйственным судам (хотя и в контексте решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности) в определении размера ущерба в части упущенной выгоды исходить из показателей, которые обычно характеризуют доходы субъекта авторского права и (или) смежных прав , которыми могут быть: розничная рыночная цена экземпляров произведений и объектов смежных прав, плата за соответствующие виды использования произведений и объектов смежных прав, которая обычно применяется, другие подобные показатели. При этом, как правило, не следует считать систему скидок или льгот, используемого субъектом авторского права и (или) смежных прав в зависимости от количества приобретенных экземпляров произведений и объектов смежных прав, цены договора о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение и (или) объект смежных прав, других критериев (рекомендации президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. прав N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности », п. 32). Бремя доказывания наличия и обоснования размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной и достаточной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Таким образом, несмотря на то что неполученная прибыль - это результат, который не наступил, требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды также должны быть надлежащим образом обоснованы, подтверждены конкретными подсчетами и доказательствами подкрепления реальной возможности получения потерпевшей стороной соответствующих доходов в случае, если другая сторона выполнила свои обязательства надлежащим образом.
В Гражданском кодексе также присутствует норма (она является новеллой гражданского законодательства Украины), согласно которой если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, которая должна возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше, чем доходы, полученные лицом, которое нарушило право (ч. 3 ст. 22 ГК). Это означает, что если нарушитель хозяйственного обязательства получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю по более высокой цене), размер упущенной выгоды, должен быть возмещен потерпевшей стороне в качестве понесенных убытков, не может быть меньше, чем доходы, что получил нарушитель обязательства. Эта норма способствует защите нарушенных прав кредитора и лишает должника возможности обогатиться вследствие нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 225 ХК в состав убытков, подлежащих возмещению, принадлежит "материальная компенсация морального вреда", что также рассматривается в качестве возмещения морального вреда. Материальная компенсация морального вреда является отдельным видом убытков, подлежащих возмещению в установленном законом порядке. По Гражданскому кодексу возмещении морального (неимущественного) вреда является самостоятельным способом защиты гражданских дел (ч. 2 ст. 16 ГК), в Хозяйственном кодексе материальная компенсация морального вреда предусмотрена в составе убытков как самостоятельный вид ущерба. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, поскольку цель такой компенсации видится не в том, чтобы компенсировать денежные затраты потерпевшего, а в том, чтобы компенсировать моральный ущерб путем материальной компенсации. В связи с этим чрезвычайно важно не только само определение морального вреда в контексте Хозяйственного кодекса, но и определение оснований, способа и размера материальной компенсации морального вреда. С учетом применения в Гражданском кодексе терминов "моральный" и "неимущественный" ущерб рекомендуется применять термин "моральный вред" исключительно к физическому лицу, а термин "неимущественный вред" - относительно аналогичных потерь юридического лица.
В Хозяйственном кодексе понятие морального вреда (особенно в отношении участников хозяйственных отношений) отсутствует, однако определение морального вреда содержится в некоторых специальных законах. Например, в Законе Украины "О внешнеэкономической деятельности" моральный вред указана как ущерб, который причинен личным неимущественным правам субъектов внешнеэкономической деятельности и которая привела или может привести к убыткам, имеющим материальное выражение (ст. 2). Согласно п. 2 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 29.02.96 г. N 02-5/95 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального ущерба" ??моральным признается вред, причиненный организации нарушением ее законных неимущественных прав. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.95 г. N 4 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" под неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, следует понимать потери неимущественного характера, наступивших в связи с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к ее деятельности (п. 3). Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых предприятие может считать, что ему причинен моральный вред. Наиболее распространенными (по сути, наиболее типичными, характерными) случаями причинения морального вреда является разглашение, в том числе через средства массовой информации, сведений, не соответствующих действительности или изложены неправдиво, порочащих деловую репутацию или наносят вред интересам личности (ст. 47 Закона Украины "Об информации"), нарушение авторского права и смежных прав (ч. 3 ст. 44 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах"). Определение содержания деловой репутации зависит от природы ее субъекта. Деловую репутацию юридического лица составляет престиж ее фирменного (коммерческого) наименования, торговых марок и других принадлежащих ей нематериальных активов среди круга потребителей ее товаров и услуг. Денежный эквивалент деловой репутации может быть выражен в форме гудвилла, определение которого содержится в п. 1.7 ст. 1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2007 г. N 01-8/184 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства об информации", пп. 5, 6).
Унижением деловой репутации субъекта хозяйствования (предпринимателя) является распространение в любой форме неправдивых, неточных или неполных сведений, дискредитирующих способ ведения или результаты его хозяйственной (предпринимательской) деятельности, в связи с чем снижается стоимость его нематериальных активов. Негативными последствиями унижения деловой репутации, отрицательной оценки как ненадежного партнера может быть уменьшение количества потенциальных контрагентов, что соответственно может привести и к имущественным потерям. Право на возмещение морального вреда вследствие унижения деловой репутации и на обращение в хозяйственный суд с соответствующими исками должны все предприниматели - как физические, так и юридические лица. Иски о защите деловой репутации следует отличать от исков о возмещении ущерба от недобросовестной и неправомерной рекламы. Способы защиты от этих нарушений предусмотренные Законом Украины "О рекламе". По мнению Высшего хозяйственного суда, к требованиям о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного распространением или разглашением информации, нарушающей права или интересы другого лица, применяется общая исковая давность длительностью в три года (п. 15 вышеуказанного информационного письма Высшего хозяйственного суда). Впрочем требованиям об опровержении недостоверной информации, помещенной в средствах массовой информации, применяется специальная исковая давность в один год (п. 2 ч. 2 ст. 258 ГК).
В отличие от других видов ущерба моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, поэтому ее применение ограничено. Например, Законом Украины "Об информации" предусмотрено как общую норму возмещения физическим и юридическим лицам и материальной, и морального вреда, причиненного правонарушением, совершенным субъектом информационной деятельности. Впрочем органы государственной власти, органы местного самоуправления как истцы в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации лишены права требовать возмещения морального (неимущественного) вреда и вправе требовать по суду лишь опровержения недостоверной информации (ст. 49 Закона). Компенсация морального вреда может осуществляться и в денежной форме, и в иной материальной форме компенсации, например путем приобретения товаров или оказания услуг, что предусмотрено ч. 3 ст. 23 ГК. В Гражданском и в Хозяйственном кодексах не установлены ни минимальный, ни максимальный размеры компенсации морального вреда, поэтому окончательно этот вопрос представляется на усмотрение суда. Гражданский кодекс предлагает определять размер денежного возмещения морального ущерба в зависимости от характера правонарушения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение (ч. 3 ст. 23 ГК). Высший хозяйственный суд рекомендует определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера деяния лица, причинившая, а также от негативных последствий, возникших из-за нарушения имущественных прав истца (п. 6 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 29.02.96 р . N 02-5/95 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального вреда"). Впрочем могут быть использованы и другие критерии, например по делам о возмещении морального вреда, причиненного распространением информации, которая не соответствует действительности, необходимо учитывать территорию распространения сведений, способ распространения информации. Законом Украины "Об авторском праве и смежных правах", например, предусмотрено, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицу, права которого нарушены, а также для возмещения морального (неимущественного) ущерба суд обязан исходить из сути нарушения, имущественного и морального вреда, причиненного лицу, которое имеет авторское право и (или) смежные права, а также из возможного дохода, который могло бы получить это лицо (ст. 52). Высший хозяйственный суд обращает внимание хозяйственных судов на необходимость применения при разрешении споров о возмещении морального (неимущественного) вреда рекомендаций Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в постановлении от 31.03.95 г. N 4 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда "о необходимости проверять общие основания гражданско-правовой ответственности, согласно которым обязательному выяснению подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния его причинителя, наличие причинной связи между ущербом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в его причинении. В частности, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий или потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) они причинены, в которой денежной сумме или в какой-либо материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и с чего он при этом получается, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Причиненный моральный (неимущественный) вред возмещается той физическому или юридическому лицу, права которого были непосредственно нарушены действиями (бездействием) иных лиц (пп. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда, письмо Высшего хозяйственного суда от 22.01.2007 г. N 01-8 / 24 "О практике применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на знаки для товаров и услуг (торговые марки) (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим хозяйственным судом Украины").
Не влияет на размер возмещения морального вреда наличие или объем имущественного ущерба, причиненный теми же действиями, которые привели к возникновению морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного ущерба, поскольку носит самостоятельный характер. В исковом заявлении о возмещении морального вреда должно быть изложено: содержание исковых требований, т. е. в чем моральный вред, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, какими именно неправомерными действиями причинен этот ущерб, и указание доказательств, подтверждающих иск. Кроме того, в исковом заявлении должно быть указано размер возмещения морального вреда в денежной или иной материальной форме (п. 7 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины).
Относительно сроков исковой давности к требованиям о возмещении материального ущерба и материальной компенсации морального вреда, следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 223 ГК, предусматривающей применение при реализации в судебном порядке ответственности за правонарушения в сфере хозяйствования общих и сокращенных сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом Украины, если другие сроки не установлены Хозяйственным кодексом. Поскольку Хозяйственным кодексом этим требованиям иные сроки исковой давности не установлены, должен применяться срок исковой давности, предусмотренный ст. 257 Гражданского кодекса Украины (т. е. общая исковая давность длительностью в три года). Спорным вопросом остается возможность применения к требованиям о материальной компенсации морального вреда положений п. 1 ч. 1 ст. 268 ГК.
2. По общему правилу, убытки подлежат возмещению в полном объеме по всем их видам, включая реальный ущерб, неполученные доходы, а в случаях, установленных законом, - и компенсации морального вреда. Эта норма направлена ??на то, чтобы дать пострадавшей стороне полностью восстановить нарушенное право. Принцип полного возмещения убытков последовательно придерживается в отечественном и зарубежном законодательстве. Впрочем Хозяйственный кодекс предусмотрел возможность установления ограниченной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, обусловил применение принципа полного возмещения убытков двумя оговорками: во-первых, случаи ограниченной ответственности могут быть установлены только законом, а не любыми другими нормативно-правовыми актами, во-вторых, они могут касаться лишь отдельных видов хозяйственных обязательств.
В Хозяйственном и Гражданском кодексах предусмотрено немало норм, которые допускают ограничение размера ответственности; значительная часть содержащейся в главах, касающихся договорных обязательств. Кроме кодексов соответствующие нормы содержатся во многих законах, принятых как до, так и после вступления в силу нового Гражданского и Хозяйственного кодексов. В соответствующих законах указываются конкретные хозяйственные обязательства, к которым относится ограниченная ответственность, размер ответственности, способы ее ограничения. Нормы об ограничении размера убытков, подлежащих возмещению, получили название "ограниченная ответственность". Законодательно ограничена ответственность может быть установлена ??в различных отраслях и сферах. Обычно вопрос ограниченной ответственности рассматриваются относительно обязательств, вытекающих из договоров перевозки и энергоснабжения, договоров о предоставлении услуг связи и почтовой связи, которые обеспечивают потребности массовых групп потребителей.
Согласно действующему законодательству способами ограничения ответственности могут быть: вообще лишение сторон права на возмещение убытков, когда за нарушение обязательства законом или договором предусмотрена исключительная неустойка (т. е. допускается взыскание только штрафных санкций, но не убытков, и кредитор лишается права на возмещение убытков, потому что оно исключено) возмещения только реального ущерба, но не упущенной выгоды; ограничение возмещения убытков пределами стоимости утраченного груза, вне стоимости предмета договора, вне стоимости определенной услуги, исчислением убытков в определенных денежных единицах.
Наиболее распространенным является ограничение возмещения убытков только суммой реального ущерба, что свойственно прежде всего транспортному законодательству.
Ограниченная ответственность перевозчика за потеряю, недостачу, повреждение груза предусмотрена ст. 314 ГК. Кроме того, ответственность предприятий транспорта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажиров, багажа определяется кодексами (уставами) отдельных видов транспорта и другими законодательными актами Украины, предназначенными урегулировать особенности деятельности отдельных видов транспорта. Предприятия транспорта отвечают за утрату, недостачу, порчу и повреждение принятого к перевозке груза в размере фактического ущерба, если не докажут, что утрата, порча или повреждение произошли не по их вине. Например, в случае утраты или недостачи груза ответственность перевозчика ограничена размером стоимости груза, который утрачен или которого не хватает (ч. 3 ст. 314 Хозяйственного кодекса). Ограниченная ответственность перевозчика предусмотрена Кодексом торгового мореплавания (ст. 179); соответствующие положения для автомобильных транспортных средств указаны в ст. 60 Закона Украины "Об автомобильном транспорте", для железной дороги - в ст. 13 Закона Украины "О железнодорожном транспорте", в Уставе железных дорог Украины и тому подобное. То есть в соответствии с действующим законодательством перевозчиком не возмещаются ни реальные затраты, понесенные отправителем вследствие такого нарушения, ни упущенная выгода. Ограниченную ответственность в порядке и размере, установленных законами, несут, например, операторы, провайдеры телекоммуникаций согласно Закону Украины "О телекоммуникациях" (ст. 40), операторы согласно Закону Украины "О почтовой связи" (ст. 18), энергопоставщики по Закону Украины "Об электроэнергетике" (ст. 24). Ограниченная также ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение. Так, убытки, причиненные поклажедателю в случае утраты (недостачи) вещи, ограничивается размером ее стоимости (ч. 1 ст. 951 ГК). Впрочем следует отметить, что и новый Гражданский и Хозяйственный кодекс отказались от ограниченной ответственности сторон за нарушение договора подряда в капитальном строительстве, которая была предусмотрена ст. 356 ГК РСФСР 1963 г. и в соответствии с которой возмещение убытков, не покрытых неустойкой, ограничивалось лишь сделанные второй стороной затраты, утратой или повреждением его имущества. То есть раньше подрядные организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств возмещали только прямые (реальные) убытки и не возмещали упущенную выгоду. В Хозяйственном кодексе за нарушение договора подряда на капитальное строительство (ст. 322) предусмотрено возмещение убытков в полном объеме, включая неполученные доходы, но в случае одновременного применения к правонарушителю и штрафных санкций установлено применение зачетной неустойки. То есть возмещение убытков происходит в сумме, не покрытой штрафными санкциями, при условии, если иной порядок не установлен законом. Такая ответственность установлена ??для любой виновной стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на капитальное строительство. Гражданским кодексом (ч. 2 ст. 883, ст. 886) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору строительного подряда предусмотрена уплата неустойки, установленной законом или договором, и возмещения убытков в полном объеме, т. е. штрафную неустойку.
3. При определении размера убытков, подлежащих взысканию, важное значение имеют цены, которые положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды, особенно в условиях инфляции. Установленное правило имеет целью обеспечить прежде всего интересы кредитора по полной денежной компенсации убытков. Статья предусматривает три варианта определения цены, по которой может рассчитываться размер убытков, в зависимости от того, каким образом возмещаются, - добровольно или принудительно. По общему правилу, установленному частью третьей, при определении размера ущерба учитываются цены, существовавшие: в случае удовлетворения должником в добровольном порядке требования стороны, которая понесла убытки, - по месту исполнения обязательства на день удовлетворения требования, а в случае если требование не удовлетворены в добровольном порядке - на день подачи в суд соответствующего иска о взыскании убытков. Эти нормы имеют диспозитивный характер, поскольку иное правило о применении цен при расчете убытков может быть предусмотрено законом или договором. Таким образом, общим правилом определения размера убытков указано день и место, по которым определяется цена и соответственно исчисляются убытки, впрочем четко не указано, какие именно цены должны быть положены в основу такого расчета. Обычно убытки исчисляются по ценам по месту исполнения обязательств. Порядок определения места выполнения хозяйственного обязательства предусмотренное ст. 197 ГК, но эти правила действуют, если иное место исполнения не определено законом, хозяйственным договором или содержанием обязательства. Виды цен и порядок ценообразования установлены гл. 21 Хозяйственного кодекса. Цены, в которых исчисляются убытки, могут определяться также законами и иными правовыми актами. Гражданский и Хозяйственный кодексы применяют различные термины: цена, рыночная цена, обычная цена, не раскрывая содержание этих понятий. При определении размера убытков, если иное не предусмотрено законом, как правило, используют рыночную цену на день проведения расчетов, а не договорную цену товара, впрочем может быть применена средняя цена как разница между рыночной и договорной ценой. Определение обычной и справедливой рыночной цены подается в Законе Украины "О налогообложении прибыли предприятий", которым предусмотрено, что обычной считается цена товаров (работ, услуг), определенная сторонами договора. Если не доказано обратное, считается, что такая обычная цена отвечает уровню справедливых рыночных цен. Справедливая рыночная цена определяется законом как цена, по которой товары (работы, услуги) передаются другому собственнику при условии, что продавец желает передать такие товары (работы, услуги), а покупатель желает их получить при отсутствии какого-либо принуждения, обе стороны взаимно независимыми юридически и фактически, владеют достаточной информацией о таких товарах (работы, услуги), а также цены, которые сложились на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных товаров (работ, услуг) (пп. 1.20.1). Впрочем, в законодательстве могут быть предусмотрены особые правила определения цен, например в статьях, посвященных ответственности перевозчика. Так, согласно п. 114 Устава железных дорог Украины железная возмещает фактические убытки, возникшие по его вине во время перевозки груза, а именно: за утрату или недостачу - в размере действительной стоимости утраченного груза или его нехватки, за утрату, который сдан к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной стоимости, а если железная докажет, что объявленная стоимость превышает действительную, - в размерах действительной стоимости, за порчу и повреждение - в размерах той суммы, на которую была снижена его стоимость.
4. В части 4 ст. 225 ХК, как исключение, предусмотрено право суда исходя из конкретных обстоятельств удовлетворить требованию заинтересованной стороны и применить для расчета убытков цены, существующие в день вынесения решения суда. Такая ситуация может сложиться, например, когда цена на продукцию (работы, услуги) на день предъявления иска будет существенно отличаться от цены на день вынесения решения суда или в сторону увеличения или в сторону уменьшения, то есть такое право предоставлено суду для учета конкретных обстоятельств и прежде всего для учета колебания цен. Это право суды должны использовать только тогда, когда такое решение будет способствовать полной компенсации понесенных убытков. С ходатайством о применении такой цены в суд может обратиться как истец, так и ответчик, учитывая свои собственные интересы.
5. В части 5 ст. 225 предусмотрено право сторон хозяйственного обязательства по взаимному согласию заранее определить согласованный размер убытков, подлежащих возмещению, и формы, в которых возможно установление заранее согласованного размера убытков. Это может быть твердая денежная сумма, которая обязательно подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поскольку в каждом конкретном случае нарушения обязательства кредитор не должен доказывать истинный размер своих убытков. Это могут быть процентные ставки, которые устанавливаются или в зависимости от объема невыполнения обязательства, или в зависимости от сроков нарушения обязательства сторонами. Такой порядок определения размера суммы ущерба предполагает использование различных вариантов, учитывая нарушение отдельных условий договора.
Понятие "заранее определенные убытки" в Кодексе отсутствует. По сути речь идет о среднем примерный размер ущерба от того или иного хозяйственного правонарушения, определенный договором, или об истинной предварительную оценку будущего вреда. Законодательством критерии определения размера таких убытков не установлены. Так называемый договорный размер убытков может определяться исходя из рисков, наиболее характерных для этого договора, в соответствии с конкретными нарушениями договора и соответствующими последствиями, которые прогнозируются. Размер денежной суммы определяется на основе обобщения предварительных данных учета выполнения договорных обязательств своими контрагентами и учета отрицательных последствий нарушения договора, а также мер, которые можно предпринять для уменьшения убытков. Заранее определенные убытки позволяют предотвратить инфляционные потери, защититься от резких изменений цен и обеспечить успешное взыскание убытков, поскольку реальный размер убытков в таком случае пострадавшей стороне доказывать не нужно. Истец, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, причиненных нарушением договора и предусмотренных в договоре, должен доказать лишь основания своих требований, а именно факт нарушения обязательства контрагентом и наличие убытков, заранее определенных в договоре; есть причинная связь между нарушением договора и убытками, а также рассчитан размер убытков допускают существующими и достоверными, пока неисправный должник не докажет обратное. В статье предусмотрены конкретные способы указания размера убытков в договоре: закрепление размера убытков в твердой сумме, определение процентной ставки в зависимости от объема невыполнения обязательство или сроков нарушение обязательство сторонами, например за единицу недопоставленной продукции, за период просрочки, за поставку единицы продукции ненадлежащего качества. В договоре может также предусматриваться механизм расчетов будущих убытков. Возможно определение в договоре убытков в твердой сумме или способа их расчета для различных видов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков поставки, некачественная, некомплектная поставка, нарушение ассортимента и т. д.).
Хозяйственный кодекс, в отличие от Гражданского кодекса (ч. 3 ст. 22 ГК), четко не указал права сторон согласовать в договоре возмещение убытков в меньшем или в большем размере. Впрочем ч. 5 предусмотрено право сторон хозяйственного обязательства по взаимному согласию заранее определить согласованный размер убытков, подлежащих возмещению. Толкование этой части вызывает определенные трудности, учитывая неясность соотношения положений, сформулированных в первом и втором предложениях ч. 5 ст. 225 ХК. Поддерживаем высказанное мнение, что ч. 5 ст. 225 ХК надо толковать следующим образом: "1) общему правилу, распространяется на все правовое поле, регулируемое хозяйственным правом, является положение ч. 1 ст. 225 ХК, который устанавливает порядок исчисления убытков ... 2) как исключение из указанного общего правила, положения, сформулированные в первом предложении ч. 5 ст. 225 ХК, дают сторонам право заранее согласовать размер убытков, подлежащих возмещению, в твердой сумме или в виде процентных ставок в зависимости от объема невыполнения обязательство или сроков его нарушения; 3) с учетом этого второго предложения ч. 5 ст. 225 ХК формулирует правило, устанавливает пределы действия исключения, сформулированного в первом предложении: при установлении размера убытков в твердой сумме или в виде процентной ставки и в любом другом случае ответственность, установленная законом для определенного вида обязательств, не может ограничиваться. Так, в сфере действия Хозяйственного кодекса установление большего или меньшего размера убытков возможно только путем установления размера убытков в твердой сумме или в виде процентной ставки при условии, что при этом не будет ограничиваться размер ответственности , установленный законом для определенного вида обязательств "(Ярема А. Г. Научно-практический комментарий к гражданскому законодательству Украины: (В 4 т.) / А. Г. Ярема, В. Я. Карабань, В. Кривенко, В. Г. Ротань. - Т. 1. - М.: А. С. К.; Севастополь: Ин-т юридич. исслед., 2004, с. с. 158, 159).
6. Успешному взысканию убытков в значительной степени способствует соответствующее методическое обеспечение. Поэтому статьей предусмотрена возможность утверждения Кабинетом Министров Украины методики определения размера возмещения убытков в сфере хозяйствования. Впрочем такой методики правительством Украины не утвержден. На сегодняшний день в Украине не существует общей нормативно обязательной методики определения размера убытков. Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.07.2004 г. N 885 "Об утверждении Методики расчета стоимости машино-дня и убытков от простоя машин" во исполнение ст. 15 Закона Украины "О защите прав покупателей сельскохозяйственных машин" утверждена Методика, определяющая порядок исчисления стоимости машино-дня и убытков от простоя машин, включая упущенную выгоду.
Формально на территории Украины не потеряли законную силу две наиболее известные экономико-правовые методики: Методические указания о порядке определения и взыскания убытков, причиненных организациям и предприятиям системы Министерства торговли СССР от 21.02.85 г. и Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренная Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21.12.90 г., которая является наиболее распространенной на территории Украины и на постсоветском пространстве. Временная методика исходит из того, что убытки определяются не из содержания нарушение договора, а по характеру последствий нарушения, поскольку одно и то же нарушение может вызывать различные последствия, так же как различные нарушения могут вызвать одни последствия. Поэтому Методика предлагает примерный перечень характерных последствий нарушения договора и соответствующие им поэлементные составляющие ущерба, содержит рекомендации относительно методов исчисления убытков, при этом приводятся примеры их расчета (например, при уменьшении объемов производства продукции, простоях, замене сырья и т. д.). Несмотря на то что Временная методика не имеет нормативного характера, кроме того она в определенной степени устарела и требует переработки с учетом новых условий хозяйствования, с точки зрения техники расчета убытков она остается полезной, возможной для применения в части, не противоречащей действующему законодательству Украины.
Что касается необходимости методического обеспечения возмещения ущерба в современных условиях хозяйствования, следует отметить, что рекомендуется разрабатывать экономико-правовые методики и организационно-правовые методики. Экономико-правовые методики должны создать эффективный жизнеспособный механизм деятельности по применению правовых норм о взыскании убытков в интересах субъектов хозяйственного оборота, фиксировать способы расчета и доведения убытков, их рекомендуется разрабатывать как на общегосударственном уровне в качестве рекомендательных актов, так и на уровне конкретных фирм . С точки зрения правового статуса такого рода методик они могут выступать как нормативные правовые акты, как локальные акты, регулирующие внутрихозяйственные отношения, а также как рекомендательные акты различных общественных организаций. В виде нормативных актов методики могут приниматься правительством и соответствующими отраслевыми министерствами, при этом они должны носить общий характер. Назначение организационно-правовых методик конкретных фирм заключается в организации работы соответствующих служб и специалистов фирмы по сбору доказательств для возмещения убытков.
7. Часть 7 ст. 225 касается определения убытков, подлежащих возмещению в внутрихозяйственных отношениях. Такой состав убытков определяется соответствующими субъектами хозяйствования - хозяйственными организациями с учетом специфики их деятельности, поскольку сами субъекты хозяйствования уполномочены и способны учесть специфику деятельности своих внутренних подразделений, установить состав и порядок возмещения убытков, которые возникают как результат их внутрихозяйственной деятельности.
8. Обязанность доказывания размера какого-либо ущерба возлагается на потерпевшую сторону, поэтому возмещение убытков включает в себя не только понятие "убытки", но и возложение обязанности на потерпевшую сторону по их доказательства. В связи с этим применение данного вида ответственности по своей сути рассматривается как осуществление ряда определенных целенаправленных действий, которые в комплексе создают деятельность по возмещению убытков. Учитывая это к признакам убытков относят также то, что доказательства ущерба осуществляется в установленной законом форме (чаще - в процессуальной форме) (см.: Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. - 2 - изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003, с. 29). Ненадлежащая организация этой деятельности рассматривается как основной фактор, который ограничивает возможность возмещения убытков с неисправных партнеров. Поэтому для создания доказательной базы для возмещения убытков рекомендуется правильно и своевременно документировать нарушения обязательств и их последствия. Само же документирование во многом зависит от оптимальной организации учета исполнения контрагентами договорных обязательств, от негативных последствий их нарушения, от тщательной регламентации взаимодействия структурных подразделений субъектов хозяйственного оборота в этой области. В обоснование исковых требований о возмещении как реальный ущерб, так и упущенной выгоды, лицо, права которого нарушены, должна предоставить доказательства в подтверждение размера причиненного вреда, наличия причинной связи между вызванными убытками и действиями лица, которое нарушило обязательство, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также вину этого человека.
Учитывая, что возмещению подлежат не любые расходы, а умные и необходимые, полезны положения ч. 5 ст. 12 Гражданского кодекса, которой отмечено: законом установлены правовые последствия недобросовестного или неразумного осуществления лицом своего права, считается, что поведение лица является добросовестным и разумным, если иное не установлено судом. Поскольку таким образом установлена ??презумпция разумности и добросовестности действий лица, которое осуществило расходы, бремя опровержения этой презумпции, доказательства "глупости", превышение расходов возлагается на ответчика.
Частью 1 ст. 233 Хозяйственного кодекса предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащих уплате санкций в случае, если они чрезмерно большие сравнительно с убытками кредитора. Считаем, что и в этом случае бремя доказывания размера фактического ущерба или отсутствия ущерба у кредитора как основание для уменьшения размера санкций, должен полагаться на должника.