Один из главных вопросов при ввозе товаров в Украину – вопрос определения таможенной стоимости, на основании которой определяется и размер подлежащих уплате пошлин, налогов и других обязательных платежей. Учитывая разную направленность желаний импортеров и таможенников в этом вопросе, не удивительно, что стоимость товаров становится предметом споров.
При этом, исходя из норм ч. 3 ст. 264 Таможенного кодекса 2002 года и ч. 7 ст. 55 Таможенного кодекса 2012 года, в случае если таможенная стоимость была подкорректирована контролирующим органом и декларант не согласен с такой корректировкой, то он обязан уплатить таможенные платежи исходя из самостоятельно определенной стоимости и предоставить гарантию уплаты остальной суммы платежей. Такая гарантия действует не более 90 дней, а процедура обжалования решения таможенного органа об определении таможенной стоимости зачастую тянется дольше, что заставляет по истечению срока гарантии уплачивать дополнительную сумму платежей. В результате в случае выигрыша перед декларантом встает вопрос о том, как взыскать излишне уплаченные средства.
Наиболее очевидный вариант – при обжаловании решения таможенников о корректировке таможенной стоимости сразу же включать в иск и требование о взыскании излишне уплаченных средств. Однако таможенники считают, что такое объединение требований не отвечает нормам закона, и обжалуют подобные решения, вынесенные в пользу декларанта. Как результат – спор о возможности объединения в одном иске требований о признании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным и о взыскании излишне уплаченных сумм таможенных платежей дошел до Верховного Суда.
Надо сказать, что ВСУ в 2014 году рассмотрел сразу несколько подобных споров с совершенно идентичными фабулами и продемонстрировал четкую единую позицию по рассматриваемому вопросу.
По мнению ВСУ, выраженному в постановлении от 15.04.2014 по делу № 21-29а14, постановлении от 25.11.2014 по делу № 21-338а14 и постановлении от 09.12.2014 по делу № 21-205а14, обязанность и порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей установлены специальными нормами законодательства, поэтому суды при признании решений о корректировке таможенных платежей незаконными не могут решать вопрос о возврате суммы переплат.
ВСУ считает, что обязанность и порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей установлены специальными нормами законодательства, поэтому суды при признании решений о корректировке таможенных платежей незаконными не могут решать вопрос о возврате суммы переплат.
Такой вывод во всех трех упомянутых делах базируется на норме ч. 6 ст. 264 Таможенного кодекса 2002 года (поскольку поводом для спора стали решения таможенных органов, принятые до 1 июня 2012 года). Кроме того, ВСУ указывает, что порядок возмещения излишне уплаченных сумм таможенных платежей в 2012 году регламентировался также Порядком возврата плательщикам налогов средств, учитываемых на соответствующих счетах таможенного органа как предоплата, и таможенных и других платежей, ошибочно и/или излишне оплаченных в бюджет, контроль за взиманием которых осуществляется таможенными органами, и Порядком взаимодействия таможенных органов с органами Государственного казначейства Украины в процессе возврата из Государственного бюджета Украины ошибочно и/или излишне зачисленных в бюджет таможенных и других платежей, контроль за взиманием которых возлагается на таможенные органы.
Исходя из норм названных документов, до момента вступления в силу решения о незаконности проведенной корректировки таможенной стоимости ни таможенные органы, ни казначейство не имеют оснований для каких-либо действий по выплате возмещения. И лишь после получения решения суда о незаконности корректировки и заявления декларанта о выплате возмещения они имеют право начать процесс выплаты возмещения.
Таким образом, ВСУ считает законным следующий алгоритм действий:
1) суд рассматривает лишь вопрос о законности решения таможенного органа о пересчете таможенной стоимости;
2) если суд признал неправомерным такое решение, декларант имеет право обратиться в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных сумм таможенных платежей;
3) если таможенный орган и/или орган казначейства нарушает порядок выплаты возмещения, декларант имеет право обжаловать в суд неправомерные действия либо бездействия такого органа.
Хотя данная позиция высказана в делах, касающихся правоотношений, имевших место до вступления в силу Таможенного кодекса 2012 года, можно ожидать, что она будет подтверждена и для тех споров, которые будут касаться более поздних случаев пересмотра таможенниками стоимости товаров. Основания для такого допущения дает то, что порядок возврата излишне уплаченных средств по-прежнему урегулирован как самим Кодексом (ст. 301 – 303), так и специальными нормативно-правовыми актами: Порядком возврата плательщикам налогов средств, учитываемых на соответствующих счетах таможенного органа как предоплата, и таможенных и других платежей, ошибочно и/или излишне оплаченных в бюджет, контроль за взиманием которых осуществляется таможенными органами, и Порядком взаимодействия территориальных органов Министерства доходов и сборов Украины, местных финансовых органов и территориальных органов Государственной казначейской службы Украины в процессе возврата плательщикам налогов ошибочно и/или излишне уплаченных сумм денежных обязательств.
ВЫВОД:
ВСУ считает, что при рассмотрении вопроса законности решения таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров суд не имеет право решать вопрос об обязанности вернуть декларанту сумму излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку законодательством этот вопрос урегулирован.