Раздел имущества при расторжении брака в 95 % сопровождается решением суда. Каждая из сторон старается, как можно большую часть имущества оставить у себя. Если с разделом квартир-машин и прочего имущества бытового характера вроде как понятно, то вопрос с разделом, к примеру, целостного имущественного комплекса – довольно непростой. Но это только на первый взгляд.
Суть спора о разделе целостного имущественного комплекса сводилась к следующему. Супруга подала иск к бывшему мужу о разделе целостного имущественного комплекса (далее – ЦИК), мотивируя свое требование тем, что комплекс был приобретен в браке, а согласно нормам Семейного кодекса имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственностью и подлежит разделу при разводе.
Изначально, согласно Уставу зарегистрированного райгосадминистрацией предприятия (созданного путем приватизации ЦИК) истец и ответчик являлись совладельцами предприятия. Однако позднее истица переуступила свою часть в уставном фонде предприятия ответчику. Таким образом, единственным владельцем ЦИК стал супруг.
Рассмотрев спор по сути, суд отказал в иске. Не принесло желаемых результатов ни апелляционное, ни кассационное обжалование. И вот почему. Районные суд, решая спор о разделе комплекса согласно нормам СК Украины, исходил из того, что несмотря на то что имущественный комплекс был приобретен в браке, использовался он ответчиком для целей предпринимательской деятельности, и согласно договору купли-продажи истец должен сохранить его целевое назначение. Поэтому суд указал, что поскольку целевое назначение изменить невозможно согласно обязательствам, указанным в договоре, то разделу он не подлежит. И оставил комплекс в собственности истца.
Апелляционный суд, рассмотрев спор, также указал, что объект не является объектом общей совместной собственности ни в понимании СК Украины, ни в понимании статей 106 – 107 ГК Украины (несмотря на то что в этой части суд допустил ошибку, так как упустил из виду, что вопрос раздела имущества предприятия между его учредителями не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, по сути правильно определил, что целостный имущественный комплекс не является общей совместной собственностью), а потому разделу не подлежит.
Вышесказанное подтверждает и практика ВСУ. К примеру, в постановлении Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе совместного имущества супругов» указано, что имущество частного предприятия или физлица – предпринимателя не является объектом общей совместной собственности супругов, а поэтому разделу не подлежит. Однако второй супруг имеет право на часть полученных доходов от такой предпринимательской деятельности.
ВЫВОД:
Целостный имущественный комплекс не является объектом общей совместной собственности в понимании Семейного и Гражданского кодексов. Поэтому при разделе имущества, приобретенного в браке, право собственности остается за тем супругом, который несет обязательства согласно договору купли-продажи этого самого комплекса. Однако право на часть полученных доходов от такой предпринимательской деятельности второй супруг все же имеет.
Анна Воеводина,
юрист компании HeadHunter