Суд не должен принимать во внимание требования истца о возмещении убытков, если тот не подтвердит обоснованность их размера.
Кто когда-либо пытался взыскать с таможни сумму убытков, понесенных субъектом ВЭД в связи с противоправной задержкой груза таможенниками, тот согласится, что это задача далеко не из легких. Осознавая, что миссия практически невыполнима, многие отказываются предъявлять таможенникам требования о возмещении затрат, понесенных в связи с задержкой груза. Между тем на практике случается, что самоотверженные все же рискуют потратить драгоценное время и силы для того, чтобы возместить понесенные убытки.
Однако, ввязываясь в подобные споры, субъектам ВЭД следует помнить – им предстоит доказать, что понесенные ими расходы – это непосредственно те убытки, которые обусловлены именно незаконными действиями ответчика, и предоставить доказательства обоснованности осуществления расходов, заявленных в качестве убытков, и их размер, а не только предъявить документы об оплате расходов.
В судебной практике был случай, когда компания обратилась в суд с иском о возмещении за счет госбюджета убытков, якобы понесенных ею вследствие незаконных действий таможни. Незаконные действия таможни состояли в незаконном задержании груза и в дальнейшем его изъятии. Исходя из текста иска убытки состояли из:
– платы за пользование вагонами в период задержки;
– штрафов и сборов за работу в связи с перегрузкой груза;
– штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий контракта в связи с задержкой;
– судебных издержек, в том числе и платы за предоставление правовой помощи (оплаты услуг адвоката). Сумма расходов, согласно исковому заявлению, являлась довольно внушительной.
Чтобы возместить ущерб, причиненный незаконными действиями другого лица, необходимо предоставить письменные доказательства не только размера понесенных расходов, но и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками
Неожиданно для сторон, а тем более для таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанции признали требования компании обоснованными и вполне законными. Естественно, не соглашаясь с решениями судов, таможенный орган подал кассацию в ВХСУ, который в последствии принял сторону ответчика, и вот почему. По мнению ВХСУ, суды необъективно и не в полном объеме учли все обстоятельства дела.
Дело в том, что суды не проверили, были ли связаны вышеупомянутые расходы компании, да еще и в заявленной сумме, с незаконной задержкой товара таможней, а сочли факт установленным. Бесспорными оказались лишь противоправность действий таможни и понесение компанией расходов.
Что касается возмещения расходов по оплате услуг адвоката, то суд четко указал, что договор о предоставлении правовой помощи был заключен не с адвокатом, а с субъектом хозяйствования, следовательно, такие расходы не подлежат возмещению вообще. Согласно статье 44 ХПК Украины судебные издержки состоят из государственной пошлины, сумм, которые подлежат уплате за проведение судебной экспертизы, назначенной хозяйственным судом, расходов, связанных с осмотром и исследованием вещественных доказательств в месте их нахождения, оплаты услуг переводчика, адвоката, расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса и других расходов, связанных с рассмотрением дела. Из приведенной выше нормы следует, что в состав судебных издержек включаются, в частности, расходы по оплате услуг адвоката, а не любым представителям (или юридической фирме). Такие расходы в случае удовлетворения исковых требований полностью или частично возлагаются, соответственно, на ответчика или на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, ВХСУ отменил решения судов низших инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
ВЫВОД:
Требуя в суде возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, необходимо предоставить письменные доказательства не только размера понесенных расходов, но и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.
Чтобы возместить расходы на услуги адвоката, договор о предоставлении правовой помощи необходимо заключить непосредственно с адвокатом, да еще и оплатить услуги предварительно, то есть до окончания судебного процесса.