Невыполнение взятых на себя договорных обязательств одной из сторон сделки практически во всех случаях чревато, как минимум, взысканием 3 % и инфляционных расходов (если иное не следует из текста договора или содержания сделки). Однако, как неоднократно показывает судебная практика, юрист предприятия при формировании исковых требований далеко не всегда может правильно вычислить надлежащую к выплате сумму инфляционных расходов. Хотя, казалось бы, в этом нет ничего сверхсложного. . . Тем, кому все еще сложно справиться с арифметикой и правильным алгоритмом исчисления суммы инфляционных расходов вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения договорных обязательств, Высший хозяйственный суд Украины дал разъяснение в своем постановлении от 24 ноября 2010 года (дело № 15/215-26/100).
Поводом к рассмотрению дела стал иск коммунального предприятия о взыскании с ответчика (предприятия, торгующего автомобилями) задолженности за невыполнение договорных обязательств. Между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик принимал на себя обязательства передать в собственность истца легковой автомобиль, а истец – принять и оплатить его. Однако, несмотря на частичную оплату стоимости автомобиля, ответчик не смог передать его в срок, указанный в договоре. С учетом данных обстоятельств истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика основной долг – 3 % годовых и инфляционные расходы. Также стоит обратить внимание, что в тексте договора не указывался срок выполнения договора, в связи с чем ВХСУ разъяснил ситуацию следующим образом.
Согласно ч. 2 ст. 530 ГКУ если срок выполнения должником обязательства не был установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник, со своей стороны, обязан выполнить его в 7-дневный срок со дня предъявления требования (если только обязанность немедленного выполнения не следует из договора или актов гражданского законодательства). Соответствующее требования истцом было предъявлено 12 марта, и не позже 20-го марта ответчик должен был его выполнить (чего не произошло). Поэтому было принято решение обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга – 3 % годовых и инфляционных расходов. Сумма инфляционных расходов исчислялась за период с 20 марта по 25 мая.
Соглашаясь с вышеуказанными требованиями истца, ВХСУ однако не согласился с таким подходом к исчислению суммы инфляционных расходов.
Как указал ВХСУ, сумма инфляционных была насчитана неправильно, и вот почему. Индекс инфляции (он же – потребительских цен) – показатель, характеризующий динамику общего уровня цен на товары и услуги, которые покупаются населением для непроизводственного потребления, и который определяется исключительно Госкомстатом. Наименьший базовый период исчисления равен одному месяцу. Поэтому просрочка платежа за меньший период (не месяц, а 20 дней, как в рассматриваемой ситуации) не влечет за собой начисление инфляционных расходов. А размер долга с учетом индекса инфляции определяется исходя из суммы долга, которая имела место по состоянию на последний день месяца (в котором должен быть проведен платеж), умноженной на определенный Госкомстатом индекс инфляции, за период просрочки, начиная со следующего месяца за месяцем, в котором должен был быть проведен платеж. В рассматриваемой ситуации срок просрочки составлял 1 месяц и 20 дней; к выплате, с учетом вышеизложенного, суд присудил сумму инфляционных, рассчитанных за один месяц.
ВЫВОД: Наименьший (базовый) период исчисления индекса инфляции равен одному месяцу. В связи с этим просрочка платежа за период меньший, нежели несколько полных месяцев, означает, что сумма инфляционных должна рассчитываться исключительно исходя их базы указанных полных месяцев.