Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Нерациональные требования по защите рационализаторского предложенияАвтор рационализаторского предложения не всегда сможет отстоять право интеллектуальной собственности на свое «детище» – рационализаторское предложение. Дело в том, что действующее в Украине законодательство довольно скупо устанавливает перечень исключительных имущественных прав, закрепленных за автором. И иногда такая ситуация может быть на руку предпринимателям, которые активно и с немалой для себя пользой внедряют в производство рационализаторское предложение автора для получения прибыли (естественно, в обход самого автора). Такой случай произошел и у нас.

Физическое лицо (назовем его «рационализатор Петр Иванов») подало иск против нашей компании, суть исковых требований заключалась во взыскании денежной компенсации за нарушение прав на рационализаторское предложение. Дело в том, что компания, в которой он числился штатным сотрудником и где разрабатывал свое рацпредложение (на тему: «Производственная программа выпуска средств бытовой химии «Чистюля» для абразивной чистки бытовых поверхностей, рецептуры средств и технологии сбыта»), заключила с нашей компанией договор на осуществление услуг по выпуску продукции согласно указанной технологии. Заказчик поручал, а Исполнитель принимал на себя обязательства осуществить производство товаров бытовой химии под торговой маркой «Чистюля», принадлежащей Заказчику на праве интеллектуальной собственности. Такое положение дел не устроило рационализатора, и он обратился в суд, требуя присуждения в его пользу денежной компенсации за нарушение прав на рационализаторское предложение.

Здесь стоит попутно отметить, что:

– между автором и его работодателем был заключен договор о предоставлении последнему права на рационализаторское предложение;

– компания выдала автору свидетельство на рационализаторское предложение, после чего было принято решение об использовании в производстве данного рацпредложения;

– автору была выплачена денежная компенсация.

Первый и последний пункты – достаточно весомые. Так, и на это позже мы ссылались при выступлении в суде в обоснование позиции, договор о выплате автору авторского вознаграждения за использование рационализаторского предложения является не чем иным, как реализацией его имущественных прав и неотъемлемой частью самого рацпредложения (в соответствии со статьей 53 Временного положения о правовой охране объектов промышленной собственности и рационализаторских предложений в Украине1). Кстати, относительно недавно аналогичное с нами мнение высказала также Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины – определение от 17 февраля 2010 года.

___________

1 Утвержденного Указом Президента Украины от 18 сентября 1992 года № 479/92 и ныне действующего (Временное положение утратило силу лишь в той части, которая регламентировала правоотношения, связанные с правовой охраной объектов промышленной собственности (кроме пунктов 54, 59, 60, 61, 62, 68 и 70)).

Юридическое лицо, признавшее предложение рационализаторским, может использовать его в любом объеме. Фактически автор утрачивает на него все свои имущественные права

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Украины, юридическое лицо, признавшее предложение рационализаторским, имеет право использовать его в любом объеме. В отличие от других авторских прав (например, на изобретение или патент, сорт растений и т. д., которые предусматривают исключительное право использования объекта интеллектуальной собственности), статья 484 ГКУ и п. 35 Временного положения о правовой охране объектов промышленной собственности и рационализаторских предложений в Украине такого права за автором рацпредложения не предусматривают. В числе имущественных прав указано лишь его право на получение вознаграждения в течение двух лет с момента использования такого рацпредложения. Требовать выплаты данного вознаграждения имеет смысл только у юрлица, признавшего данное предложение рационализаторским. Другие субъекты правоотношений, связанных с использованием рационализаторского предложения, не несут обязательств перед автором.

ВЫВОД:

Автор рационализаторского предложения имеет право на получение вознаграждения (добровольного поощрения) только от того юридического лица, которое признало предложение рационализаторским и внедрило его в производство. Объем имущественных право автора рацпредложения определен в статье 484 ГК Украины, которая не предусматривает исключительного права автора давать разрешение на использование своего рацпредложения и получать денежную компенсацию за нарушение имущественных прав.


Получите за 15 минут консультацию юриста!