Несмотря на то что законодательство не запрещает учитывать штрафные санкции при проведении взаимозачета однородных требований по договору, а ВАСУ и ВСУ периодически напоминают налоговой, что пеня за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД не может быть определена как налоговое обязательство, налоговые органы стоят на своем, пытаясь «опровергнуть» на практике позицию судов.
То, что пеня за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД не может быть определена как налоговое обязательство и не может быть взыскана посредством налогового уведомления-решения, ранее указал ВАСУ в своем информационном письме № 636/9/1/13-08 от 14.04.2008. Однако на практике налоговая продолжает «гнуть свою линию», игнорируя решения как ВАСУ, так и ВСУ.
На практике были неоднократные нарушения со стороны налоговой, которая не хочет согласиться и с позицией судов, и уже довольно увесистой судебной практикой по данному вопросу.
Ярким тому примером может быть случай, когда Предприятие подало иск к налоговой инспекции о признании недействительным налогового уведомления-решения, которым было обозначено налоговое обязательство по уплате пени за нарушение расчетов в сфере ВЭД. Дело было в том, что Предприятие ввезло на таможенную территорию страны в таможенном режиме «Переработка» (гл. 38 ТК) судно с целью ремонта. Так как срок ремонта судна был значительно превышен, наступило условие, предусмотренное договором о применении штрафных санкций за просроченные дни ремонта. После ремонта Предприятие осуществило декларирование судна по фактической стоимости ремонтных работ, без учета штрафных санкций. Позже отдельным протоколом (о зачислении встречных однородных требований) стороны договора урегулировали окончательную сумму ремонта судна (с вычетом штрафа).
Утверждение о том, что сумма штрафных санкций не может быть зачислена в качестве встречного обязательства, – не имеет юридических оснований
Однако налоговая сочла сумму пени за просроченный срок ремонта налоговым обязательством (вследствие нарушения сроков расчетов в сфере ВЭД) и потребовала от Предприятия уплаты штрафных санкций. Предприятию ничего не оставалось, как оспорить такое уведомление-решение в суде.
Хозяйственный суд встал на сторону Предприятия и признал незаконным налоговое уведомление-решение, принятое налоговым органом, отменив его. Однако суд указал, что сумма штрафных санкций за просроченный ремонт не может быть зачислена Предприятием в качестве встречного обязательства. По нашему мнению (а в дальнейшем и мнению судов апелляционной и кассационной инстанции) последнее заключение суда являлось ошибочным.
Проведение расчетов в сфере ВЭД путем зачисления встречных требований не противоречит законодательству с условием, что будет соблюдено следующее: 1) требования должны быть встречными (вытекающими со взаимных обязательств между двумя сторонами договора) и 2) требования должны быть однородными (как правило, денежными и в одной и той же валюте). Кроме этого, должен наступить срок исполнения по всем встречным требованиям.
При этом выполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту путем зачисления требования об уплате штрафа в счет погашения задолженности по оплате услуг при наличии верно оформленных документов является основанием для снятия банком с контроля экспортно-импортной операции, осуществляемой банком согласно Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями.
ВЫВОД:
Законодательство не запрещает учитывать штрафные санкции при проведении взаимозачета однородных требований по договору, а пеня за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД не может быть определена, как налоговое обязательство.
В случае если суд укажет на то, что сумма штрафных санкций не может быть зачислена в качестве встречного обязательства, необходимо ссылаться на:
1) ст. 627 и ст. 628 ГК, которые содержат нормы о том, что договоры (контракты) подлежат обязательному исполнению;
2) нормы Закона «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», которые не содержат запрета относительно изменения существенных условий договора;
3) ст. 601 и ст. 602 ГК, не содержащие оговорок о невозможности зачисления требования, которое возникло из обязательства об обеспечении исполнения другого обязательства (штрафа).