Новогодним подарком стал для юристов опубликованный 30 декабря и вступивший в силу 31 декабря 2011 года Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства» № 4054-VI (далее – Закон № 4054-VI).
Некоторые положения этого Закона воспринимаются как действительно нужные, а при виде других возникает вопрос – зачем. Но законодатель, по-видимому, лучше знает.
В частности, изменения касаются процессуальных сроков, последствий их пропуска и возможности возобновления, но и это не все. Кроме перечисленного, законодатель дополнил статью 99 КАСУ и установил строк для подачи искового заявления для субъекта властных полномочий – 6 месяцев со дня возникновения оснований на предъявление к ответчику законных требований. Законодатель по сути уровнял в возможностях субъекта властных полномочий и лиц, обращающихся в суд за защитой прав и свобод. Теперь суд будет обязан рассмотреть иск, поданный с пропуском срока субъектом властных полномочий, на тех же основаниях, что и иск физического или юридического лица. Но не думаю, что это нововведение как-то упростит жизнь гражданам и юридическим лицам, ведь львиная доля административных исков на сегодняшний день припадает все-таки на оспаривание решений и защиту прав и свобод.
Законодатель изложил статью 100 КАСУ в новой редакции, в которой установил, что административный суд оставит иск без рассмотрения, если он подан после окончания сроков подачи и суд не найдет в иске и прилагающихся к нему материалов причин для признания пропуска уважительным.
Во-первых, что изменилось: исчезла формулировка «по заявлению лица» (о возобновлении срока обращения в суд). Во-вторых, эта же формулировка исчезает из статьи 106 КАСУ части 1 в перечне информации, которая обязательно указывается в исковом заявлении. То есть еще в прошлом году можно было подать иск, пропустив месячный срок для его подачи, и в том же исковом заявлении или же отдельным документом просить суд возобновить срок, объясняя причину его нарушения. Сейчас же, убирая с КАСУ эти нормы, законодатель не указал, в какой форме излагать истцу просьбу о признании пропуска срока уважительным. Или же, убирая с КАСУ заявление, законодатель имеет в виду, что теперь суд будет признавать причины уважительными на основании прилагающихся к исковому заявлению доказательств.
Законодатель уровнял в возможностях субъекта властных полномочий и лиц, которые обращаются в суд за защитой прав и свобод. Теперь суд будет обязан рассмотреть иск, поданный с пропуском срока субъектом властных полномочий, на тех же основаниях, что и иск физического или юридического лица
Вопрос о сроках заставляет дрожать истца даже при оглашении решения суда
Изменения в КАСУ, внесенные Законом № 4054-VI и касающиеся пропуска срока подачи иска, относятся ко всем стадиям процесса. Статья 100 КАСУ предусматривает, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на стадии открытия производства, в ходе подготовительного производства и судебного разбирательства. Кроме того, эти действия суд может совершить без проведения судебного заседания. Что же имеется в виду, возможно ли такое в административном процессе? Можно вспомнить, что в КАСУ есть механизм сокращенного производства, где дело действительно рассматривается без вызова сторон и без проведения судебного заседания. Такая процедура предусмотрена в статье 1832 КАСУ и применяется только в определенном перечне дел.
Также существует письменное производство, указанное в статье 197 КАСУ, суть которого состоит в том, что если на рассмотрение апелляционной жалобы не явились обе стороны, от них нет ходатайств о рассмотрении дела с их участием и дело может быть решено на основании имеющихся доказательств, то суд может рассмотреть его без вызова сторон и проведения заседания. Также письменное производство может быть проведено апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы на решение по сокращенному производству.
Что же касается решения вопроса об уважительности причин пропуска срока на всех стадиях процесса, то важно отметить, что суд, приняв решение открыть производство по делу, впоследствии может и передумать.
Так, суд согласно Закону № 4054-VI может принять решение и оставить иск без рассмотрения, если нет уважительных причин его пропуска при рассмотрении вопроса об открытии производства по делу; в ходе подготовительного производства (если выводы суда о причинах пропуска срока истцом были преждевременными); при принятии решения (если в ходе судебного рассмотрения суд установит, что его выводы о причинах пропуска срока снова-таки были преждевременны).
Кроме того, если уже однажды вынесено постановление суда, которое оставило иск без рассмотрения на основании пропущенных сроков, все иски, поданные по тому же делу истцом в суд, не будут иметь никаких шансов, поскольку суд получил полномочия отказывать в открытии производства по такому делу
Оценивая эти нововведения, создается впечатление, что для законодателя истец, спеша защитить свое нарушенное право в суде, все время пытается обмануть суд, лукавит и думает «авось пронесет». Ну что ж, dura lex sed lex, но Закон № 4054-VI принуждает морально готовиться на протяжении всех стадий процесса доказывать суду, что ваша причина уважительная, и обязывает адвоката предупреждать клиента сразу о всех рисках судебной тяжбы.
Письменное производство: без меня меня женили
В письме «Относительно применения норм процессуального права» от 30.11.2009 № 1619/10/13-09 ВАСУ объясняет, что письменное производство происходит без секретаря и без фиксации процесса, поскольку судом вообще не проводиться заседание в понимании ст. 196 КАСУ (апелляционное рассмотрение дела в судебном заседании).
Часть 2 статьи 102 КАСУ объясняет, что вопросы возобновления или продолжения сроков суд решает в порядке письменного производства или в судебном заседании с вызовом сторон на рассмотрение суда. Но тут стоит вспомнить о том, что КАСУ содержит определение письменного производства в статье 3: рассмотрение и решение дела в суде всех инстанций без вызова сторон, которые принимают участие в деле, и проведения судебного заседания на основании имеющихся материалов в случаях, предусмотренных КАСУ.
Статья 197 КАСУ предусматривает, что письменное производство проводиться, если стороны сами этого хотят, но в случае с возобновлением и продолжением срока суд сам решает, когда ему вызвать сторон, а когда нет. Многие юристы считают, что определение уважительности причины во многом субъективный процесс и теперь суд может решать этот вопрос, не заслушав сторону, которая этот срок нарушила, не дав ей возможности объяснить почему. Зная о загруженности административных судов, не трудно себе представить, какой вариант действий выберет суд: оформит письменное производство или вызовет стороны.
Стоит отметить, что в какой-то мере нововведение идет в разрез принципу гласности и открытости административного производства, предусмотренном в КАСУ, поскольку истец фактически лишен права присутствовать на процессе. Кроме того, следует обратить внимание, что жаловаться на то, что судья выбрал именно этот вариант действий, а не другой, нет возможности, потому что в норме четко указано: судья сам выбирает алгоритм действий – так ему разрешил законодатель.
ВЫВОДЫ:
Вступивший в силу 31 декабря 2011 года Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений административного судопроизводства» стал новогодним подарком для юристов ввиду изменения процессуальных сроков, последствий их пропуска и возможности возобновления и нового порядка осуществления письменного производства. Так, вопросы возобновления или продолжения сроков суд решает в порядке письменного производства или в судебном заседании с вызовом сторон на рассмотрение суда. Письменное производство проводиться, если стороны сами этого хотят, но в случае с возобновлением и продолжением срока суд сам решает, когда ему вызвать сторон, а когда нет, что фактически лишает истцов права присутствовать на процессе.