Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Если сравнить Регламент ИСС 1999 года новым, вступившим в силу в этом году и на который была возложена большие надежды, то можно увидеть, что существенной разницы между ними нет

За последние десять лет арбитраж развивается очень быстро. Прежде всего за счет таких стран, как Украина и Россия, бизнес которых активно приобщился к международной торговли и экономики в целом. Благодаря такой активной экономической деятельности определенным образом увеличилось количество международных споров. Поэтому на новую редакцию Регламента ИСС было положено большие надежды: ускорение разрешения споров, повышения эффективности решения международных споров и т.д..

Если сравнить Регламент ИСС 1999 года новым, вступившим в силу в этом году, существенной разницы между ними не видно - каких-то радикальных изменений в институте ИСС не произошло. Хотя есть основной и неоспоримый плюс - направленность политики ИСС на совершенствование всех своих механизмов

Изменения, произошедшие, условно можно разделить на три основные группы.

 

Курс процедур

Одной из важнейших новаций можно считать введение упрощенной процедуры решения вопроса о юрисдикции арбитражного суда ИСС. Новыми правилами предусмотрено, что все возражения относительно юрисдикции разрешения спора сразу передаются в арбитражный трибунал. Такое нововведение значительно ускоряет рассмотрение спора.

Не менее интересное правило касается объединения различных арбитражей. По новой редакции, арбитр по запросу одной из сторон может консультировать два или более арбитраже под эгидой ИСС. Консультирование возможно лишь в случае, если: есть согласие двух сторон спора; исковые требования касаются одного арбитражной оговорки, требования к одному или более арбитражных оговорок, но они касаются одних и тех же сторон. Кроме того, заложено улучшенный механизм объединения арбитражных производств в одно.

Определенной степени упрощена процедура назначения арбитров. Председатель суда теперь имеет право устанавливать сроки Национальному комитету по согласованию кандидатур арбитров спора, когда суд сам назначает арбитров.

Отныне действует Правило 24 о предварительное судебное заседание, которое направлено исключительно на решение процедурных вопросов. Согласно ему, может быть созвано специальное заседание для рассмотрения таких вопросов: срок подачи иска, срок отзыве иска ответчиком, дата окончания представления доказательств, срок окончания процедуры арбитража и т.п.. Ранее эти вопросы решались исключительно арбитрами без присутствия сторон или Председатель трибунала мог сделать это самостоятельно. С одной стороны, такое правило может ускорить рассмотрение спора, с другой же, ссылаясь на него, сторона имеет возможность надолго затянуть его рассмотрение.

Ряд новелл в процедурах ведения арбитража нельзя считать революционными, но все же они несколько упрощают сам процесс.


Арбитры спешат на помощь

По новым правилам, любая из сторон спора, даже до того, как был сформирован состав арбитражного трибунала, вправе обратиться с ходатайством о назначении чрезвычайного арбитра для решения вопроса о применении мер обеспечения иска или встречного иска. Для всех внешнеэкономических контрактов с арбитражной оговоркой ICC, подписанных с 2012 года, этот институт будет обязательным, кроме случаев, когда: арбитраже было подписано до 2012 года; стороны в соответствующем арбитражной оговорке договорились о неприменении положений о чрезвычайном арбитра; стороны в контракте договорились об ином механизм обеспечения исковых требований.

Есть мнение, что этот институт был введен в правила ИСС после появления чрезвычайных арбитров в новой редакции правил Стокгольмской Торговой Палаты. Прежде преимущество такого института ощущается при рассмотрении спора в Англии, поскольку, учитывая Английский арбитражный акт 1996 года, сторона не может обратиться в государственный суд за обеспечением своего иска пока не будет сформировано арбитражный трибунал. Благодаря привлечению чрезвычайного арбитра такой вопрос можно решить в формировании трибунала.

На сегодня остается неурегулированными несколько нюансов такого института. Во-первых, четко не прописано, как должны выполняться решения такого арбитра в принудительном порядке (чрезвычайный арбитр выносить такие решения в виде процессуального приказа) будут отдельные юрисдикции принимать такие приказы по выполнению. Во-вторых, остается непонятным, как на практике будет работать институт чрезвычайного арбитра, ведь любые его решения не будут обязательными для арбитражного трибунала. Итак, выводы чрезвычайного арбитра никак не влиять на решение суда по существу.

Хотя появление такого института можно считать значительным событием в системе ИСС, но, как и все новое, его эффективность должна быть доказана на практике.


Уточнение мелочей

В новой редакции Регламента ИСС также были внесены некоторые стилистические и лингвистические правки. Например, в статье 3.2 новых правил, которая касается предоставления письменного сообщения и коммуникации, была введена норма о возможности применения электронной формы переписки.

Также изменения коснулись названия Председателя трибунала, по правилам 1999 года был президентом, что, по моему мнению, более правильным названием должности.

Интересное правило о независимости арбитров. Ранее в правилах было указано, что арбитры должны быть только независимыми. На практике, когда арбитр утверждал, что он уполномочен рассматривать определенный спор, указывал, что он не только независим, но и беспристрастный в этом деле. Теперь в правилах прописано, что арбитры обязательно должны быть и независимыми, и беспристрастными, а следовательно, стороны могут обжаловать участие арбитра, который не является ни независимым, ни беспристрастным.

Новую редакцию ИСС нельзя считать кардинальным реформой, но они направлены на улучшение процедуры рассмотрения спора под эгидой ИСС, ускорения сроков их рассмотрения и вынесения решений. Однако даже в новой редакции остается немало механизмов и институтов, которые позволят затягивать арбитражный процесс. Дальнейшая работа по совершенствованию правил, как арбитражными практиками, так и самим ИСС, является очень важной для устранения имеющихся недостатков.


Олег Бекетов,
советник МЮФ AstapovLawyers



Существенные изменения

Ирина Назарова,
управляющий партнер АФ ENGARDE

Арбитражный Регламент МТП 2012 является попыткой МТП сделать арбитражный механизм разрешения споров более гибким, привести его в соответствие требованиям и потребностям международного бизнес-сообщества. Новая редакция регламента содержит много изменений, однако существенными, на мой взгляд, являются: введение института чрезвычайного арбитра, изменение роли национальных комитетов, предоставление состава арбитражного трибунала полномочий принимать решения, направленные на сохранение конфиденциальности арбитражного процесса.

Теоретически Институт чрезвычайного арбитра призван решить проблему получения мер обеспечения иска к формированию состава арбитражного трибунала. Регламент, в частности, отмечает, что решение чрезвычайного арбитра, который может быть назначен с момента подачи просьбы об арбитраже, является обязательным для исполнения сторонами. Ранее, с момента подачи просьбы об арбитраже и до момента формирования трибунала проходило несколько месяцев, за это время недобросовестный ответчик имел множество возможностей осуществить мероприятия, направленные на вывод активов, дезорганизацию арбитражного процесса.

Отдельно остановлюсь на уменьшении роли национальных комитетов МТП с целью назначения арбитров. Ранее, в случае невозможности или нежелания стороны осуществить такое назначение, Суд осуществлял назначения из кандидатов, предложенных национальным комитетом МТП. В случае, когда Суд решал не принимать кандидатуры национального комитета МТП, национальный комитет не предлагал ни одного кандидата, или в соответствующей стране не было национального комитета - Суд осуществлял назначения самостоятельно, по своему усмотрению. Теперь перечень оснований, когда Суд может назначать арбитров напрямую (без участия национальных комитетов), значительно расширен. В частности, такими случаями являются: 1) когда одна или более сторон является государственным учреждением, 2) когда Суд считает целесообразным назначить арбитра из страны или территории, где нет национального комитета, 3) когда есть обстоятельства, которые, по мнению Президента Суда, делают прямое назначения арбитров необходимым. Таким образом, Суд стал более независимым в вопросах назначения арбитров. На мой взгляд, нововведение позволит Суда избегать задержки и находить решения по выходу из тупиковых ситуаций по вопросам назначения арбитров.

Стоит отметить, что новый регламент содержит новую норму конфиденциальности процесса. Мало кто знает, что большинство арбитражных регламентов не содержат требования по сохранению сторонами конфиденциальности процесса и содержания представленных документов. Недавно такая ситуация была в полной мере характерна и для Регламента МТП. Однако с принятием новой редакции Регламента ситуация изменилась к лучшему. Так, новым Регламентом состав арбитражного трибунала был наделен, при условии представления соответствующего ходатайства стороной, непосредственным правом принимать решения, направленные на сохранение конфиденциальности.

В целом я считаю, что изменения, внесенные МТП, является положительной тенденцией, направленной на развитие арбитражной институции МТП и арбитража в целом. Новый Регламент закладывает основу, определенные базовые нормы для совершенствования процесса. Однако для того, чтобы арбитраж был действительно эффективным механизмом решения споров на практике, необходимо также обеспечение выполнения этих норм на уровне национальных законодательств. Например, учитывая украинское законодательство, исполнение приказа чрезвычайного арбитра в принудительном порядке вряд ли возможно. Таким образом, необходимым условием для эффективности всей системы является не только внесение изменений в арбитражный регламент, но и понимание и поддержка этих изменений на уровне государства.



Традиционные недостатки

Максим Кодунова,
советник МЮФ Integrites

Среди особенностей арбитража ИСС стоит отметить следующие:

1. Тerms of reference (статья 23 Регламента). Этот документ определяет процессуальную договоренность сторон относительно существенных условий арбитражного производства - от контактных данных сторон в перечень спорных вопросов, которые должны быть решены арбитражем. Terms of reference подписываются арбитрами, а также сторонами спора. Именно здесь кроется возможно противоречие: сторона заинтересована в затягивании рассмотрения дела, пытаться саботировать подписание terms of reference. Этот документ может пройти несколько лишних итераций, пока стороны не придут к согласию по всем пунктам, что в результате приведет неоправданную задержку рассмотрения дела.

2. Проверка проекта арбитражного решения Международным арбитражным судом (статья 33). Эта стадия отличает арбитраж ИСС от, скажем, LCIA, где решение подписывается арбитрами и не проверяется самой арбитражной институцией. Конечно же, такая проверка должна обеспечить принятие более качественных решений. С другой стороны, она неизбежно добавляет несколько месяцев до общей продолжительности процесса.

3. Авансирования арбитражных расходов истцом в полном объеме (статья 36). Несмотря на сравнительно высокий уровень административных и арбитражных сборов ИСС (в споре на 10 миллионов долларов США сборы достигнет 300 тысяч долларов), эта особенность может сделать обращение с иском в ИСС достаточно некомфортным.

Как результат сохранения этих особенностей в новой редакции регламента, арбитраж ИСС сохранил и свои традиционные недостатки: высокую стоимость и относительно длинную продолжительность. Но, по большому счету, эти недостатки являются обратной стороной неизменно высокого уровня качества арбитража ИСС.



Вопрос эффективности

Иван ЗЕВАКОВ,
старший юрист ЮФ «Антика»

В целом изменения, внесенные с Арбитражным регламентом ИСС, новая редакция которого вступила в силу с 1 января 2012 года, являются существенными и многочисленными. Вместе с тем, они не затрагивают каких-либо принципиальных принципов работы Международного арбитражного суда ИСС. Должностные лица Международного арбитражного суда ИСС неоднократно заверяли, что целью изменений является исключительно повышение эффективности арбитражного разбирательства. Сейчас нет оснований не соглашаться с такими утверждениями. Хотя много изменений в Регламенте действительно отражают практику решения тех или иных вопросов, которая уже сложилась в Международном арбитражном суде ИСС.

Интересными изменениями, которые претерпел Регламент, является внедрение ряда мероприятий, что, по мнению Международного арбитражного суда ИСС, должны повысить эффективность рассмотрения дел. Например, рекомендации по организации рассмотрения, поправки, которые позволят сократить количество письменных заявлений сторон, избежать потерь времени для уточнения реквизитов сторон и т.д.. Также важными являются изменения в порядке назначения арбитров, изменения, связанные с проведением арбитража с участием более двух сторон или на основании более чем одного контракта, а также решение вопроса срочного применения промежуточных или обеспечительных мер путем включения в Регламент положений о чрезвычайном арбитра.

С вступлением в силу новой редакции Регламента Международного арбитражного суда ИСС облегченно рассмотрение споров, споров с участием нескольких сторон при многостороннем и багатоконтрактному арбитраже, в том числе объединение арбитражных производств, а также формализованы практику арбитража в спорах с участием государств и государственных субъектов.


Получите за 15 минут консультацию юриста!