Практикум «Практика применения законодательства о банкротстве»
Хотя процедура банкротства по ныне действующему Закону «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – Закон о банкротстве) применяется уже довольно давно, его применение на практике все еще вызывает все новые и новые вопросы. Да и судебная практика не стоит на месте, внося свои коррективы в применение тех или иных норм. Ответить на некоторые из практических вопросов и ознакомить с последней судебной практикой по банкротству был призван практикум ЛИГА:ЗАКОН «Практика применения законодательства о банкротстве: анализ актуальных практических вопросов и новелл законодательства», докладчиком на котором выступил арбитражный управляющий, глава Сумской ассоциации арбитражных управляющих Игорь Шевченко.
Возбудительные процедуры
Первые трудности в процедуре банкротства до недавнего времени возникали еще на этапе возбуждения процедуры инициирующим кредитором. А именно, при определении документов, подтверждающих бесспорность требований кредитора. Согласно ст. 1 Закона о банкротстве таковыми являются исполнительные документы или расчетные документы, по которым согласно законодательству осуществляется списание средств со счета должника. Ясности относительно того, какие именно расчетные документы могут подтверждать бесспорность требований, долгое время не было. Но последняя судебная практика, вершиной которой стало постановление Пленума ВСУ «О судебной практике по делам банкротства», пришла к выводу, что таковыми следует считать только платежные требования, невыполненные банком из-за недостаточности средств на счету должника.
Еще одна «кредиторская проблема», увы, до сих пор не решена. Речь идет о 30-дневном сроке со дня опубликования в официальном печатном издании объявления о возбуждении процедуры банкротства, на протяжении которого могут заявить свои требования. А именно, как исчисляется этот срок: с учетом дня опубликования или без него?
По мнению некоторых юристов, которое основывается на общих понятиях о сроках, в частности, на ст. 253 ГК, день опубликования не должен входить в указанный 30-дневный срок. В то же время другие, в том числе Игорь Шевченко, считают, что день публикации должен входить в этот срок. Учитывая эту неопределенность, лучше всего не затягивать с отправкой кредиторского заявления, и не надеяться на то, что в 30-дневный срок не включается дата публикации.
Тем более что указанный срок является отсекающим. Кредиторы, заявившие свои требования после его окончания, никаких притязаний на имущество должника не имеют (кроме залоговых кредиторов, имеющих право на предмет залога).
С момента подачи заявления кредитор приобретает статус стороны по делу и наделяется всеми процессуальными правами. Подтверждением наличия такого статуса будет сам факт отправки заявления с требованиями к должнику. В то же время, лицо, подавшее заявление, еще не получает статус кредитора в понимании Закона о банкротстве. Такой статус оно приобретает только после утверждения реестра кредиторов.
Лицо, подавшее заявление с требованиями к должнику, приобретает статус кредитора в понимании Закона о банкротстве только после утверждения реестра кредиторов
С момента возбуждения процедуры банкротства вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. С этого момента предприятие-должник не может добровольно удовлетворять требования ни инициирующего, ни любых других кредиторов. Если же такое произошло, должник или другие кредиторы имеют право требовать возвращения незаконно полученных средств. Проводить взаимозачет и отменять процедуру банкротства должник и инициирующий кредитор с этого уже не могут.
С этой же даты прекращается рассмотрение других судебных дел, ответчиком по которым выступает предприятие-должник, если по результатам рассмотрения такого дела может быть взыскание имущества должника. Правда, для того чтобы суд приостановил рассмотрение такого дела, следует, чтобы он, во-первых, узнал о процедуре банкротства должника (об этом следует позаботиться истцу), а во-вторых, это дело должно быть связано с процедурой банкротства. Определять же связанность дела с процедурой банкротства – прерогатива суда.
На практике также возникает вопрос о том, в какой мере мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на поручителей должника. Другими словами, может ли кредитор после возбуждения дела о банкротстве должника обратить взыскание на имущество его поручителя. Ответ на этот вопрос содержится в п. 2.4 письма ВХСУ от 19.03.2002 № 01-8/307, в котором он определил, что мораторий, в частности, приостанавливает исполнение обязательств должника его поручителем.
Распорядительные функции
Для обеспечения интересов кредиторов в определении о возбуждении процедуры банкротства или в определении, принятом на подготовительном заседании, назначается распорядитель имущества должника. Этот субъект правоотношений, который потом может трансформироваться в управляющего санацией или в ликвидатора, является всего лишь надсмотрщиком за деятельностью руководства предприятия и не может вмешиваться в хоздеятельность предприятия. Он также не является стороной дела, что может вызвать определенные трудности на практике в том случае, если суд будет буквально исполнять требования процессуального закона и будет отсылать процессуальные документы только участникам дела, позабыв о распорядителе.
Среди обязанностей распорядителя, которые вызвали вопросы у участников практикума, – необходимость применять меры для защиты имущества должника. Какие именно меры должны быть применены распорядителем, необходимо ли для исполнения этой обязанности заключать договор об охране? По мнению Игоря Шевченко, никаких договоров об охране заключать распорядитель не обязан. Он может сам ходить и следить за тем, чтобы имущество предприятия «не уперли». Претензии к распорядителю за невыполнение этой обязанности могут быть только в том случае, если имущество пропало.
Также к распорядителю иногда предъявляют претензии на предмет исполнения обязанности по анализу финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника. В данном случае распорядитель должен в письменном виде составить соответствующий анализ согласно Методическим рекомендациям, определенным приказом Минэкономики 10.02.2003 № 92, и подать его в суд. Срок для составления такого анализа точно не установлен, но он должен быть в любом случае завершен до вынесения судом определения о назначении процедуры санации или ликвидации.
Помимо исполнения этих обязанностей, распорядитель имущества должен выявить залоговых кредиторов, обратившись в залоговый реестр; запросить у должника максимум финансовой информации (балансы за последние три года, отчет о финансовых результатах и т. д.); провести «расшифровку» активов. Руководитель предприятия-должника обязан выдать любые документы, которые по мнению распорядителя необходимы ему для выполнения его полномочий. В случае их непредоставления распорядитель отражает такие действия в документах, которые будут подаваться на рассмотрение комитета кредиторов и суда.
Комитетные расклады
После утверждения судом реестра кредиторов, составленного распорядителем имущества, формирует комитет кредиторов. В зависимости от суммы требований кредиторов им предоставляется определенное количество голосов для избрания своих представителей в комитет кредиторов. При этом в сумму требований, от которой зависит количество голосов, включается не только основная сумма долга, но и сумма штрафных санкций, неустойки, морального вреда и проч.
Также увеличение суммы долга возможно за счет переуступки прав требований к должнику. Но при этом у некоторых юристов возникают вопросы относительно того, может ли такая уступка произойти после составления реестра кредиторов. Ранее судебная практика исходила из того, что после утверждения реестра кредитора определением суда вносить в него изменения нельзя.
С недавних пор переуступка прав требования кредиторов стала возможной и после утверждения реестра кредиторов
Теперь же, как следует из п. 51 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике в делах о банкротстве», суды должны исходить из того, что Законом о банкротстве не предусмотрен запрет на переход прав кредиторов по денежным обязательствам к другому лицу в ходе процедуры банкротства. Арбитражные управляющие обязаны вносить изменения в реестр о замене кредиторов, а хозсуды – обязывать арбитражных управляющих вносить соответствующие изменения в реестр в случае обжалования необоснованного отказа во внесении сведений о замене кредитора.
Иметь большинство в комитете кредиторов очень важно. Именно комитет кредиторов имеет полномочия по подготовке или заключению мирового соглашения, по обращению в суд с ходатайством об открытии процедуры санации или ликвидации, о назначении нового арбитражного управляющего и проч. При этом обжаловать решение комитета кредиторов в судебном порядке нельзя, а потому меньшинству остается только доказывать свою позицию на комитете кредиторов.
Ликвидационная очередность
Еще один блок вопросов, возникающих на практике, связан с очередностью удовлетворения требований кредиторов. В частности, требований работников по выплате заработной платы. Здесь следует помнить следующее:
– нельзя путать задолженность по заработной плате за последние три месяца и задолженность по заработной плате в целом. Первая удовлетворяется в первую очередь, а вторая – во вторую;
– задолженность по заработной плате может быть как реестровая, так и внереестровая. Первая возникает в том случае, если работник самостоятельно обратился с требованием к должнику или обратился с требованием о включении его в реестр кредиторов. Те же требования о выплате задолженности по зарплате, которые не были поданы отдельно, включаются отдельной строкой как внереестровая задолженность;
– зарплата выплачивается без учета задолженности перед пенсионным фондом и другими фондами соцстрахования, требования по погашению которых удовлетворяются только после погашения задолженности по зарплате.
Также в ходе процедуры ликвидации порой возникают проблемы с уплатой НДС. Некоторые должностные лица налоговой в своих разъяснениях указывают на то, что операции по передаче ликвидационной комиссией предприятия-должника имущества в счет погашения долга перед кредитором, является объектом обложения НДС.
К счастью, с таким мнением налоговиков не согласны суды. В определении ВАСУ от 02.02.2010 № К-20253/07 суд пришел к выводу, что юридическое лицо является ликвидированным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении. Следовательно, начисление НДС в ходе процедуры ликвидации зависит от того, внесена ли соответствующая запись в реестр и аннулировано ли его Свидетельство плательщика НДС. Если да – оснований для начисления НДС нет.
ВЫВОД:
Большинство практических вопросов, возникающих в ходе процедуры банкротства, решаются как с помощью внимательного прочтения законодательства, так и благодаря знанию позиции судов, которые за время существования Закона о банкротстве рассмотрели и разрешили большинство вопросов, связанных с его применением.