Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Применение ст. 625 ГК в случае невыполнения судебных решений о взыскании упущенной выгодыВозможность взыскания по ч. 2 ст. 625 ГК инфляции и трех процентов годовых за невыполнение судебных решений о взыскании упущенной выгоды на прошедшей неделе стала предметом дискуссии участников форума JuristOFF, и на данный момент существует три различные позиции:

Позиция 1. Взыскать инфляцию и три процента годовых за невыполнение решения суда невозможно, поскольку:

- ст. 22 ГК рассматривает прямые убытки и упущенную выгоду как два разных вида убытков. Ст. 625 ГК применяется к прямым убыткам, но не к упущенной выгоде, поскольку последняя категория абстрактна, оценочна и денежное выражение приобретает только в суде;

- как следует из определения ВСУ от 11.02.2009, правоотношения по невыполнению судебного решения возникают не из денежного обязательства, а из принудительного выполнения решения суда и регулируются нормами законодательства об исполнительном производстве.

Позиция 2. Взыскать инфляцию и три процента годовых за невыполнение решения суда можно всегда, поскольку:

- исходя из письма ВХСУ от 20.11.2008 № 01-8/685 ст. 625 ГК не возражает против обращения кредитора с требованием о взыскании с должника инфляции и трех процентов годовых, в том числе за период после принятия судом соответствующего решения;

- упущенная выгода в понимании ст. 22 ГК является денежным обязательством, поскольку возместить ее можно только в денежном выражении. К тому же, согласно ч. 2 ст. 509 ГК, обязательства возникают на основаниях, предусмотренных ст. 11 ГК, а та упоминает как материальный вред, так и решения суда.

Позиция 3. Взыскать инфляцию и три процента годовых за невыполнение решения суда можно только по денежным обязательствам, поскольку:

- гражданские права и обязанности из решения суда возникают только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (например, переведение прав на кредитора, обязательство заключить договор);

- в остальных случаях из решений судов возникают не денежные обязательства, а обязанности по уплате денежной суммы. Ст. 625 ГК распространяется только на обязательства, а потому не может касаться обязанности по исполнению решения суда;

- но согласно ст. 598 – 609 ГК решение суда не является основанием для прекращения денежного обязательства, а потому кредитор может обратиться в суд с иском о взыскании инфляции и трех процентов годовых за время невыполнения должником решения суда.

Мнение «Право UA»: Исходя из определения ВСУ от 11.02.2009 сами по себе судебные решения не являются денежными обязательствами, а потому требовать уплаты инфляции и трех процентов годовых по ним нельзя. Но, следуя положениям письма ВХСУ от 20.11.2008 № 01-8/685, можно предъявить иск о взыскании сумм, указанных в ст. 625 ГК, за время, прошедшее с момента вынесения решения суда о взыскании долга и до момента его реального выполнения. Но только по обязательствам, подпадающим под ст. 625. А как установил ВАСУ в постановлении от 31.05.2007 № 2-26/7858.2-2006, упущенная выгода к таковым не принадлежит.

ВЫВОД:

Взыскание инфляции и трех процентов годовых за невыполнение судебных решений о взыскании упущенной выгоды не представляется возможным.


Получите за 15 минут консультацию юриста!