Одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, за преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, согласно ст. 46 УК, является его примирение с потерпевшим, с обязательным возмещением причиненные убытков или устранением причиненного вреда. Но обязан ли суд прекращать дело по примирению сторон в делах о хулиганстве (ст. 296 УК)? Ответ на этот вопрос на прошлой неделе искали участники форума JuristOFF.
Позиция 1. При примирении сторон суд обязан прекратить УД в любом случае, в том числе по делам о хулиганстве, поскольку:
- согласно постановлению Пленума ВСУ от 23.12.2005 № 1 при наличии оснований, предусмотренных ст. 46 УК, освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным;
- как следует из определения ВСУ от 20.01.2009 № 4513133 и определения ВСУ от 15.11.2007, ст. 46 УК не содержит никаких ограничений относительно круга лиц или конкретных составов преступлений при условии наличия указанных в самой норме закона оснований и условий ее применений. А потому примирение сторон возможно даже в делах о хулиганстве.
Позиция 2. В делах о хулиганстве прекращение УД по примирению сторон невозможно, поскольку, как следует из определения ВСУ от 22.03.2007 № 5-754км07:
- по содержанию ст. 46 УК освобождение от уголовной ответственности возможно только по тем преступлениям, в которых вред причинен только определенному потерпевшему, то есть физическому лицу;
- в делах о хулиганстве вред причиняется не только отдельным лицам, но и общественным интересам граждан, которые действующим законодательством не определены как потерпевшие от хулиганских действий.
Мнение "Право UA": Вообще-то, поскольку объектом хулиганства является общественный порядок, который никак не может примириться с преступником в силу свой абстрактности, то ни о каком примирении не может быть и речи. Но при этом лицо, впервые совершившее хулиганство, может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 45 УК, если оно искренне покаялось, активно способствовало раскрытию преступления и возместило причиненные убытки или устранило причиненный вред. Этот путь видится не только более правильным, но и более простым (не требует согласия «факультативных потерпевших»).
ВЫВОД
Освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего хулиганство, лучше добиваться не через примирение сторон, а через действенное раскаяние.