Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Несколько замечаний относительно законопроекта № 6337О перспективах реализации в банковской сфере принятого законопроекта № 6337. Чего ожидать банкирам?

Принятие Верховной Радой 20 мая этого года законопроекта № 6337 вызвало настоящий ажиотаж в среде бизнеса. Большинство новинок, прописанных в документе, были встречены с долей опасения (главным образом, это относится к новому порядку проведения «налогово-трудовых» проверок, повышению акциза и пр.). Однако меры, направленные на регулирование банковского сектора, в целом очень неплохи. О том, чего ожидать банкирам от реализации норм указанного Закона, согласился рассказать «Право Украины» Михаил Бодрецкий, директор Симферопольского филиала АБ «Укргазбанк».

«Право Украины»: Каков, на Ваш взгляд, один из самых важных моментов, следующих из реализации на практике норм законопроекта?

Первый важный момент для украинских банков – возможность учитывать убытки прошлых лет в сумме лишь 20 % от убытков, полученных в 2009 году.

Банки стали одним из субъектов, которые после окончательного вступления данного законопроекта в силу (в виде закона), будут отчислять в бюджет больше средств. В частности, речь идет о налоге на прибыль. Так, по крайней мере, планируется разработчиками закона.

Такое предположение зиждется на том, что значительный размер убытков, полученный по результатам деятельности в 2009 году, планировалось «растянуть» на несколько лет, а в 2010 году учесть лишь 20 % этих убытков. Достаточно прозрачно и прагматично. На первый взгляд, по крайней мере. Но попробуем копнуть глубже. Посмотрим на факты и цифры, имеющиеся в открытом доступе.

Согласно пояснительной записке к проекту Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно налогообложения)» (№ 6337) убытки банковской системы в 2009 году составили сумму, близкую к 25 млрд. грн.

Отсечь часть этих убытков и заставить банки платить налог на прибыль после возмещения убытков не в указанной сумме, а хотя бы после отработки ими убытков на уровне около 5 млрд. грн., а все остальное отсрочить – вот цели законопроекта № 6337 в данном вопросе.

Теперь обратим внимание на ситуацию, что называется, на сегодня. Итак, внимание: по информации НБУ доходы украинских банков составили 43,4 млрд. грн., а затраты 48,5 млрд. грн. (информация по результатам 4-х месяцев 2010 года). То есть убыточность банков Украины по состоянию на 1 мая 2010 года составила 5,1 млрд. грн.

При такой ситуации никакого налога на доход правительству не увидеть «как своих ушей» вне зависимости от того, будут ли учтены 20 % прошлогодних убытков в этом году или все сто. Получается, что если так пойдет и дальше, то к концу года убытки могут быть похожими на прошлогодние. Особенно если учитывать галопирующий рост убытков в 4-м квартале.

«Право Украины»: Однако ситуация в среде банков разнородна: кто-то более «удачлив», кто-то, наоборот, заявляет о значительных суммах понесенных убытков. Как будут обстоять дела с этими банками – «отличниками» и «двоечниками»? Кто же будет платить налог на доход, а кто нет?

На самом деле ситуация среди банков действительно неоднородна. При принятии законопроекта № 6337 будут платить те, у кого все более или менее хорошо, кто сделал правильные выводы, снизил затраты, нашел потоки новых доходов и перестроился под новые реалии рынка. А тот, кто не работал, плевал в потолок, у кого не было разумного руководства, как не платил ничего, – так и не будет.

Возьмем гипотетический пример. У банка, назовем его «Лентяй-банк», были убытки на уровне 4 млрд. грн. в 2009 году. Банк в 2010 году продолжал свойственную себе работу и показывал скромную прибыль (или даже убыток). Клиенты не привлекались, кредиты реструктуризировались слабо, проблемная задолженность не возвращалась, некоторые руководители вообще чего-то подворовывали. Сколько он мог заработать за пять месяцев в свете приведенной выше информации? Предположим 100 млн. грн. Ему предлагают учесть в 2010 году убытки прошлых лет не в объеме 4 млрд. грн., а в объеме 800 млн. грн. Испугает ли это решение правительства руководство «Лентяй-банка»? Вряд ли.

Теперь другой пример. Банк «Капитал для самых маленьких» честно работал и в связи с возможностью учитывать начисленные доходы от проведения кредитных операций кассовым методом отнесения 100 % сформированных резервов на валовые затраты, а также в связи с негативными последствиями кризиса для его заемщиков был вынужден сформировать убытки в 200 млн. грн. Если бы не озвученные ранее изменения в законодательстве и не молчаливый сигнал НБУ, что, мол, ладно, показывайте убытки, санкций не будет, – банк «Капитал для самых маленьких», откровенно говоря, свел бы баланс к практически нулевому значению и перевернул бы эту трудную страницу своей истории. Но так уж получилось. И теперь банк «Капитал для самых маленьких» оказался в трудном положении, он хорошо работал с клиентами, с трудом выполняющими свои обязательства перед ним, много кредитов удалось реструктуризировать, ряд крупных удалось вернуть, какая-то сумма списалась за счет резервов. Да тут еще и клиенты, доверяющие стабильному и симпатичному банку, стали приводить своих партнеров, доходы от всех операций выросли. Все это позитивно сказалось на балансе финансового учреждения, и оно, как ни странно, к 1 мая, так сказать к празднику, вышло на прибыль в 1 гривню с учетом прошлогодних убытков, и честно заплатило в казну 25 копеек налогов.

Убыточные банки пострадают меньше от реализации новых законодательных новшеств, нежели эффективные

А теперь вопрос, что будет происходить при принятии Законопроекта № 6337? Если читать законопроект прямо, то выходит, что банк «Для самых маленьких» будет вынужден перерассчитать налог на доход. И учесть при его расчете убытки прошлых лет не в сумме 200 млн. грн., а только в сумме 40 млн. грн. (20 %), а со 160 млн. грн. уплатить налог на доход (ставка 25 %) в сумме 40 млн. грн. Конечно, до поступления методических указаний и разъяснений к закону это лишь предположение, но и любой другой вариант его применения больше давит на разумных и трудолюбивых и меньше – на убыточных и неэффективных. И еще стоит заметить, что если действительно придется платить налог на прибыль, как говорится, в одночасье, то банки могут и не выдержать. Согласитесь.

«Право Украины»: То есть, по Вашему мнению, именно те банки, которые занимались тщательным планированием и оптимизацией бизнес-процессов, в итоге «поощрят» тем, что им придется платить большую сумму налога на прибыль?

Дело в том, что у нас как-то принято стегать того, кто везет, и тащить того, кто ничего не делал, не делает и делать не собирается. Это явно антирыночный принцип. Если нам нужна сильная и стабильная финансовая система, экономика, страна, то нужно делать все несколько иначе. Стоит поощрять того, кто делал все правильно, и делать это за счет того, кто ничего не делал. Например, в данном случае предложить Банку «Капитал для самых маленьких» купить банк «Лентяй-банк» за эти самые 40 млн. грн. в казну, предварительно имея механизм отбора убыточного банка у нерадивых собственников с позорным изгнанием бесталанного руководства.

Понятно, что все не так просто в реальной жизни, но государство – оно на то и государство, чтобы прорабатывать механизмы защиты хороших и эффективных граждан и предприятий, которые платят налоги и выполняют социальные функции.

Мнение со стороны: категорически не стоило по результатам 2009 года не проводить жесткой политики в отношении убыточных банков, не нужно было раздавать деньги бесконтрольно в этом направлении. Нужно было выдержать жесткую и честную позицию. Тот, кто жил по средствам и думал, что делает, выживет. Тот, кто неэффективен, – станет жертвой кризиса. Но таким образом мы воспитаем тех, кто работает с умом. А на сегодня множество банков продолжают жить не по средствам, выплачивая приличные зарплаты некомпетентным сотрудникам и прожигая капитал, рефинансирование, деньги вкладчиков и т. п. Я уверен, что выдача средств через Фонд гарантирования вкладов пострадавшим вкладчикам была бы значительно более скромной тратой из бюджета, чем компания по финансированию убыточных и нежизнеспособных банков. Но, как говорится, критиковать легко.

На сегодня, несмотря на все плюсы и минусы, Законопроект № 6337 является жизненной необходимостью. И банки обязаны платить в бюджет налоги. Это понятно. Но хотелось бы только, чтобы все платили в зависимости от результатов своей деятельности: по принципу – кто честнее работает, тот больше и платит. Правильно ввести объективное мерило для всех. Ведь уже сегодня в финансовых кругах больше переживают не за 20%-й учет убытков 2009 года, а за возможность принятия лежащего на поверхности решения правительством полностью отказаться учитывать полученные в результате кризиса 2009 года убытки при налогообложении финансовых учреждений. И именно сейчас есть уникальная возможность изменения отношения к банковской прибыли. Налог на прибыль можно привязать не к результатам осуществления хозяйственной деятельности, как в сфере товарного производства, а, например, к капиталу.

Например, если привести эти требования к регулятивному капиталу, сумма которого на 1 мая 2010 года составляет 146,38 млрд. грн., то при ставке налога 1 % в месяц банки платили бы в бюджет 17,57 млрд. грн. в год. Сравните эту сумму с фактически полученным от банков 0,16 млрд. налогом на прибыль за 3 месяца текущего года.

«Право Украины»: И в чем может заключаться новая методика расчета налога на прибыль?

При введении нового механизма расчета налога на прибыль с финансовых организаций – формированные резервы под активные операции зафиксировать на фактическом уровне. Почему нет? Банки вынуждены, с одной стороны, увеличивать капитал для расширения деятельности и возможности наращивать объемы активных операций. С другой, им придется разумно наращивать капитал. Исчезнут дутые капиталы и дутые портфели. Банки перестанут прятать прибыль. Наоборот, ее будут наращивать и инвестировать. В принципе на эту прибыль можно ввести символический налог (например, 1 % или 0,1 %). Требования к капиталу также меняются в зависимости от возможности осуществления той или иной банковской деятельности. Все эти требования, естественно, следует переработать и уточнить, если уж решаться на такой шаг. Но сейчас уникальное время для такого перехода, когда все – и банки и правительство – понимают, что ситуация выпадения банков из системы уплаты налога на прибыль не может продолжаться долго. При этом даже в таком виде закон, в общем-то, во благо.

Если быть более профессиональным, то можно сказать, что банки, которые в принципе осуществляют стабильную и здоровую деятельность, будут платить налог на прибыль, те, кто плохо функционируют, не пострадают. Бюджет получит дополнительные поступления и сможет направить их на погашение своих обязательств или на зарплаты, а возможно и на инвестиции. Это направлено на поддержание бюджета страны.

«Право Украины»: Давайте перейдем ко второму важному вопросу, касающемуся непосредственно банков, – отнесению резервов под активные операции на валовые затраты.

Тогда давайте с небольшой предыстории. Серьезно повлиял на работу банков Закон Украины № 1533 «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса». Он действительно был антикризисным и предоставил банкам серьезные возможности по снижению прибыли путем отнимания от нее всей суммы сформированных резервов. Отметьте: без какой-либо привязки к объему активных операций или других ограничений. Проблема этой нормы лишь в том, что она временная и действует до 1 января 2011 года. Таким образом, проблема перенесена на год (чуть больше). Что же произойдет 1 января 2011 года?

Банки, у которых сформированы значительные резервы и не отработаны понесенные убытки, будут вынуждены перестать занижать прибыль путем ее коррекции на всю сумму сформированных резервов и показать значительную прибыль. Что, в свою очередь, приведет к значительным суммам налоговых обязательств по налогу на прибыль. Банк может оказаться не в состоянии заплатить налог на прибыль в значительном размере.

На поверхности – решение просто продлевать действие этой нормы закона, пока ситуация сама себя не нивелирует. Но, опять же, банки не однородны. В целом по банкам формирование резервов составляет около 30 % всех затрат банков (что вполне вписывается в предложенное ступенчатое усиление давления на объем резервов и чистоту активов). Кстати, предложенный механизм вполне лоялен и не должен вызывать острой критики у профессионалов.

Обратимся к истории вопроса. Норма, вводящая некоторое ограничение на отнесение резервов к валовым затратам, была введена вместе с очередными изменениями Закона «О налогообложении прибыли предприятий» (до этого все резервы относились на валовые затраты). Норма менялась, так, например, по состоянию на 01.03.2000 она составляла 20 % от суммы долговых требований, по состоянию на 01.07.2009 – 10 %. Закон № 1533 полностью убрал ограничения и привязку к объему требований банка. Вполне оправданная мера в кризисный момент не может работать в стабильной экономике. От предложенных изменений могут пострадать слабые банки, те, у кого значительные размеры сформированных резервов. Так что можно предположить, что противодействие возврату к нормальной здоровой работе банков может быть организовано владельцами таких банков. Еще (что всеми почему-то абсолютно упускается из вида), – это тот факт, что понятие резервы под активные операции – не статично. Это отражение состояния портфеля банка. За качество этого портфеля можно и нужно бороться. И если это делать активно, планомерно и профессионально, то качество портфеля будет повышаться, а резервы расформировываться или направляться на погашение безнадежной задолженности.

У банков есть еще достаточно времени для того, чтобы побороться за качество своих активов и соответственно снизить уровень резервирования до заложенного в законопроекте № 6337 уровня.

Банкам придется снизить уровень резервирования до заложенного в законопроекте № 6337 уровня

«Право Украины»: А что по этому поводу «говорит» Закон о налогообложении прибыли предприятий?

В Законе «О налогообложении прибыли предприятий» можно легко найти ответы на все вопросы.

Пункт 12.3 регулирует порядок возмещения сумм безнадежной задолженности за счет страхового резерва плательщика налога. В принципе, за 6 – 12 месяцев, используя нормы данной статьи, можно за счет резерва возместить существенную часть безнадежной задолженности. Единственное, что требуется, это активно работать в судах, разыскивать должников, принимать все меры для прохождения необходимой процедуры для возмещения проблемного актива за счет должника или получения документов, дающих возможность их списания за счет резерва. Так что в принципе, как говорится, ничего нет невозможного.

Тем более, что статистика как раз на стороне правительства. По данным Национального банка, объем негативно квалифицированных активов (а из них значительная, на практике – большая, часть все же может быть возвращена за счет должников) составляет 113,4 млрд. грн. (по состоянию на 01.04.2010 – это 13,2 % от общей суммы предоставленных кредитов). Уровень резервирования в целом по банковской системе не превышает 20-ти процентов. А действительно, серьезные проблемы с резервами имеют лишь отдельные банки, скажем так, не самые «сильные», у которых уровень резервирования где-то на уровне 70 % и выше. Все остальные вполне могут управиться со своими резервами.

«Право Украины»: Под конец остается еще один очень важный вопрос: начисление валовых доходов от осуществления кредитных операций. Ведь законопроект № 6337 затронул и этот вопрос, не так ли?

Законом № 1533 «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса» был введен принцип увеличения валовых доходов от осуществления кредитных операций по дате фактического получения таких доходов. Эта норма вводилась временно, лишь до 1 января 2011 года, что несет за собой такой же риск возникновения проблемы через год, как и вопрос резервов.

Значительная сумма неполученных процентных доходов в одночасье появится в балансах банков, воспользовавшихся возможностью ранее их не учитывать как доходы, и возникнут значительные налоговые обязательства.

Как будут выходить из данной ситуации финансовые учреждения, никто в момент принятия антикризисных мер не задумывался. Именно поэтому ряд банков продолжали отражать начисленные и неполученные процентные доходы как валовые доходы от кредитных операций, опасаясь за свое будущее. И именно эту потенциально опасную норму призваны нивелировать изменения, заложенные в законопроекте № 6337.

«Право Украины»: Какие в них заложены смысловые нагрузки?

Да очень простые: неполученные проценты за 2009 год не отражать в виде валовых доходов «во веки веков» и заблаговременно снять так называемую проблему «1 января 2011 года». В принципе мера правильная и никому ничего плохого не сулящая. А то ведь в начале 2011 года могут возникнуть сразу так много доходов у банков, что они разорятся на одних налогах. И если об этом заблаговременно не побеспокоиться, то у нас, как в сказке «12 месяцев», какая-нибудь злобная королева не захочет объявлять начало нового года и появится 32-е января, а потом и 33-е. Единственное, что удручает, – кто планировал все же функционировать и после 2011 года и включал насчитанные процентные доходы в состав валовых доходов за 2009 год, опять окажутся в проигрыше. Об этом прямо говорит второй абзац соответствующей поправки.

«Право Украины»: Изложите, пожалуйста, свою оценку принятого Верховной Радой законопроекта? Насколько он хорош?

Резюмируя весь проведенный анализ, могу сказать следующее:

– законопроект № 6337 в части регулирования именно финансового сектора экономики нужен;

– он достаточно лоялен, никаких катастрофических последствий от его принятия при более глубоком анализе не предвидится;

Но также профессионалам хотелось бы видеть законопроект № 6337 более жестким по отношению к неэффективным финансовым учреждениям. А в качестве первых шагов на пути реформирования финансового сектора (с параллельным достижением краткосрочных целей правительства по повышению поступлений в бюджет) придумать что-то принципиально лучшее было бы сложно.


Получите за 15 минут консультацию юриста!