О перспективах реализации в банковской сфере принятого законопроекта № 6337. Чего ожидать банкирам?
Принятие Верховной Радой 20 мая этого года законопроекта № 6337 вызвало настоящий ажиотаж в среде бизнеса. Большинство новинок, прописанных в документе, были встречены с долей опасения (главным образом, это относится к новому порядку проведения «налогово-трудовых» проверок, повышению акциза и пр.). Однако меры, направленные на регулирование банковского сектора, в целом очень неплохи. О том, чего ожидать банкирам от реализации норм указанного Закона, согласился рассказать «Право Украины» Михаил Бодрецкий, директор Симферопольского филиала АБ «Укргазбанк».
«Право Украины»: Каков, на Ваш взгляд, один из самых важных моментов, следующих из реализации на практике норм законопроекта?
Первый важный момент для украинских банков – возможность учитывать убытки прошлых лет в сумме лишь 20 % от убытков, полученных в 2009 году.
Банки стали одним из субъектов, которые после окончательного вступления данного законопроекта в силу (в виде закона), будут отчислять в бюджет больше средств. В частности, речь идет о налоге на прибыль. Так, по крайней мере, планируется разработчиками закона.
Такое предположение зиждется на том, что значительный размер убытков, полученный по результатам деятельности в 2009 году, планировалось «растянуть» на несколько лет, а в 2010 году учесть лишь 20 % этих убытков. Достаточно прозрачно и прагматично. На первый взгляд, по крайней мере. Но попробуем копнуть глубже. Посмотрим на факты и цифры, имеющиеся в открытом доступе.
Согласно пояснительной записке к проекту Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно налогообложения)» (№ 6337) убытки банковской системы в 2009 году составили сумму, близкую к 25 млрд. грн.
Отсечь часть этих убытков и заставить банки платить налог на прибыль после возмещения убытков не в указанной сумме, а хотя бы после отработки ими убытков на уровне около 5 млрд. грн., а все остальное отсрочить – вот цели законопроекта № 6337 в данном вопросе.
Теперь обратим внимание на ситуацию, что называется, на сегодня. Итак, внимание: по информации НБУ доходы украинских банков составили 43,4 млрд. грн., а затраты 48,5 млрд. грн. (информация по результатам 4-х месяцев 2010 года). То есть убыточность банков Украины по состоянию на 1 мая 2010 года составила 5,1 млрд. грн.
При такой ситуации никакого налога на доход правительству не увидеть «как своих ушей» вне зависимости от того, будут ли учтены 20 % прошлогодних убытков в этом году или все сто. Получается, что если так пойдет и дальше, то к концу года убытки могут быть похожими на прошлогодние. Особенно если учитывать галопирующий рост убытков в 4-м квартале.
«Право Украины»: Однако ситуация в среде банков разнородна: кто-то более «удачлив», кто-то, наоборот, заявляет о значительных суммах понесенных убытков. Как будут обстоять дела с этими банками – «отличниками» и «двоечниками»? Кто же будет платить налог на доход, а кто нет?
На самом деле ситуация среди банков действительно неоднородна. При принятии законопроекта № 6337 будут платить те, у кого все более или менее хорошо, кто сделал правильные выводы, снизил затраты, нашел потоки новых доходов и перестроился под новые реалии рынка. А тот, кто не работал, плевал в потолок, у кого не было разумного руководства, как не платил ничего, – так и не будет.
Возьмем гипотетический пример. У банка, назовем его «Лентяй-банк», были убытки на уровне 4 млрд. грн. в 2009 году. Банк в 2010 году продолжал свойственную себе работу и показывал скромную прибыль (или даже убыток). Клиенты не привлекались, кредиты реструктуризировались слабо, проблемная задолженность не возвращалась, некоторые руководители вообще чего-то подворовывали. Сколько он мог заработать за пять месяцев в свете приведенной выше информации? Предположим 100 млн. грн. Ему предлагают учесть в 2010 году убытки прошлых лет не в объеме 4 млрд. грн., а в объеме 800 млн. грн. Испугает ли это решение правительства руководство «Лентяй-банка»? Вряд ли.
Теперь другой пример. Банк «Капитал для самых маленьких» честно работал и в связи с возможностью учитывать начисленные доходы от проведения кредитных операций кассовым методом отнесения 100 % сформированных резервов на валовые затраты, а также в связи с негативными последствиями кризиса для его заемщиков был вынужден сформировать убытки в 200 млн. грн. Если бы не озвученные ранее изменения в законодательстве и не молчаливый сигнал НБУ, что, мол, ладно, показывайте убытки, санкций не будет, – банк «Капитал для самых маленьких», откровенно говоря, свел бы баланс к практически нулевому значению и перевернул бы эту трудную страницу своей истории. Но так уж получилось. И теперь банк «Капитал для самых маленьких» оказался в трудном положении, он хорошо работал с клиентами, с трудом выполняющими свои обязательства перед ним, много кредитов удалось реструктуризировать, ряд крупных удалось вернуть, какая-то сумма списалась за счет резервов. Да тут еще и клиенты, доверяющие стабильному и симпатичному банку, стали приводить своих партнеров, доходы от всех операций выросли. Все это позитивно сказалось на балансе финансового учреждения, и оно, как ни странно, к 1 мая, так сказать к празднику, вышло на прибыль в 1 гривню с учетом прошлогодних убытков, и честно заплатило в казну 25 копеек налогов.
Убыточные банки пострадают меньше от реализации новых законодательных новшеств, нежели эффективные
А теперь вопрос, что будет происходить при принятии Законопроекта № 6337? Если читать законопроект прямо, то выходит, что банк «Для самых маленьких» будет вынужден перерассчитать налог на доход. И учесть при его расчете убытки прошлых лет не в сумме 200 млн. грн., а только в сумме 40 млн. грн. (20 %), а со 160 млн. грн. уплатить налог на доход (ставка 25 %) в сумме 40 млн. грн. Конечно, до поступления методических указаний и разъяснений к закону это лишь предположение, но и любой другой вариант его применения больше давит на разумных и трудолюбивых и меньше – на убыточных и неэффективных. И еще стоит заметить, что если действительно придется платить налог на прибыль, как говорится, в одночасье, то банки могут и не выдержать. Согласитесь.
«Право Украины»: То есть, по Вашему мнению, именно те банки, которые занимались тщательным планированием и оптимизацией бизнес-процессов, в итоге «поощрят» тем, что им придется платить большую сумму налога на прибыль?
Дело в том, что у нас как-то принято стегать того, кто везет, и тащить того, кто ничего не делал, не делает и делать не собирается. Это явно антирыночный принцип. Если нам нужна сильная и стабильная финансовая система, экономика, страна, то нужно делать все несколько иначе. Стоит поощрять того, кто делал все правильно, и делать это за счет того, кто ничего не делал. Например, в данном случае предложить Банку «Капитал для самых маленьких» купить банк «Лентяй-банк» за эти самые 40 млн. грн. в казну, предварительно имея механизм отбора убыточного банка у нерадивых собственников с позорным изгнанием бесталанного руководства.
Понятно, что все не так просто в реальной жизни, но государство – оно на то и государство, чтобы прорабатывать механизмы защиты хороших и эффективных граждан и предприятий, которые платят налоги и выполняют социальные функции.
Мнение со стороны: категорически не стоило по результатам 2009 года не проводить жесткой политики в отношении убыточных банков, не нужно было раздавать деньги бесконтрольно в этом направлении. Нужно было выдержать жесткую и честную позицию. Тот, кто жил по средствам и думал, что делает, выживет. Тот, кто неэффективен, – станет жертвой кризиса. Но таким образом мы воспитаем тех, кто работает с умом. А на сегодня множество банков продолжают жить не по средствам, выплачивая приличные зарплаты некомпетентным сотрудникам и прожигая капитал, рефинансирование, деньги вкладчиков и т. п. Я уверен, что выдача средств через Фонд гарантирования вкладов пострадавшим вкладчикам была бы значительно более скромной тратой из бюджета, чем компания по финансированию убыточных и нежизнеспособных банков. Но, как говорится, критиковать легко.
На сегодня, несмотря на все плюсы и минусы, Законопроект № 6337 является жизненной необходимостью. И банки обязаны платить в бюджет налоги. Это понятно. Но хотелось бы только, чтобы все платили в зависимости от результатов своей деятельности: по принципу – кто честнее работает, тот больше и платит. Правильно ввести объективное мерило для всех. Ведь уже сегодня в финансовых кругах больше переживают не за 20%-й учет убытков 2009 года, а за возможность принятия лежащего на поверхности решения правительством полностью отказаться учитывать полученные в результате кризиса 2009 года убытки при налогообложении финансовых учреждений. И именно сейчас есть уникальная возможность изменения отношения к банковской прибыли. Налог на прибыль можно привязать не к результатам осуществления хозяйственной деятельности, как в сфере товарного производства, а, например, к капиталу.
Например, если привести эти требования к регулятивному капиталу, сумма которого на 1 мая 2010 года составляет 146,38 млрд. грн., то при ставке налога 1 % в месяц банки платили бы в бюджет 17,57 млрд. грн. в год. Сравните эту сумму с фактически полученным от банков 0,16 млрд. налогом на прибыль за 3 месяца текущего года.
«Право Украины»: И в чем может заключаться новая методика расчета налога на прибыль?
При введении нового механизма расчета налога на прибыль с финансовых организаций – формированные резервы под активные операции зафиксировать на фактическом уровне. Почему нет? Банки вынуждены, с одной стороны, увеличивать капитал для расширения деятельности и возможности наращивать объемы активных операций. С другой, им придется разумно наращивать капитал. Исчезнут дутые капиталы и дутые портфели. Банки перестанут прятать прибыль. Наоборот, ее будут наращивать и инвестировать. В принципе на эту прибыль можно ввести символический налог (например, 1 % или 0,1 %). Требования к капиталу также меняются в зависимости от возможности осуществления той или иной банковской деятельности. Все эти требования, естественно, следует переработать и уточнить, если уж решаться на такой шаг. Но сейчас уникальное время для такого перехода, когда все – и банки и правительство – понимают, что ситуация выпадения банков из системы уплаты налога на прибыль не может продолжаться долго. При этом даже в таком виде закон, в общем-то, во благо.
Если быть более профессиональным, то можно сказать, что банки, которые в принципе осуществляют стабильную и здоровую деятельность, будут платить налог на прибыль, те, кто плохо функционируют, не пострадают. Бюджет получит дополнительные поступления и сможет направить их на погашение своих обязательств или на зарплаты, а возможно и на инвестиции. Это направлено на поддержание бюджета страны.
«Право Украины»: Давайте перейдем ко второму важному вопросу, касающемуся непосредственно банков, – отнесению резервов под активные операции на валовые затраты.
Тогда давайте с небольшой предыстории. Серьезно повлиял на работу банков Закон Украины № 1533 «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса». Он действительно был антикризисным и предоставил банкам серьезные возможности по снижению прибыли путем отнимания от нее всей суммы сформированных резервов. Отметьте: без какой-либо привязки к объему активных операций или других ограничений. Проблема этой нормы лишь в том, что она временная и действует до 1 января 2011 года. Таким образом, проблема перенесена на год (чуть больше). Что же произойдет 1 января 2011 года?
Банки, у которых сформированы значительные резервы и не отработаны понесенные убытки, будут вынуждены перестать занижать прибыль путем ее коррекции на всю сумму сформированных резервов и показать значительную прибыль. Что, в свою очередь, приведет к значительным суммам налоговых обязательств по налогу на прибыль. Банк может оказаться не в состоянии заплатить налог на прибыль в значительном размере.
На поверхности – решение просто продлевать действие этой нормы закона, пока ситуация сама себя не нивелирует. Но, опять же, банки не однородны. В целом по банкам формирование резервов составляет около 30 % всех затрат банков (что вполне вписывается в предложенное ступенчатое усиление давления на объем резервов и чистоту активов). Кстати, предложенный механизм вполне лоялен и не должен вызывать острой критики у профессионалов.
Обратимся к истории вопроса. Норма, вводящая некоторое ограничение на отнесение резервов к валовым затратам, была введена вместе с очередными изменениями Закона «О налогообложении прибыли предприятий» (до этого все резервы относились на валовые затраты). Норма менялась, так, например, по состоянию на 01.03.2000 она составляла 20 % от суммы долговых требований, по состоянию на 01.07.2009 – 10 %. Закон № 1533 полностью убрал ограничения и привязку к объему требований банка. Вполне оправданная мера в кризисный момент не может работать в стабильной экономике. От предложенных изменений могут пострадать слабые банки, те, у кого значительные размеры сформированных резервов. Так что можно предположить, что противодействие возврату к нормальной здоровой работе банков может быть организовано владельцами таких банков. Еще (что всеми почему-то абсолютно упускается из вида), – это тот факт, что понятие резервы под активные операции – не статично. Это отражение состояния портфеля банка. За качество этого портфеля можно и нужно бороться. И если это делать активно, планомерно и профессионально, то качество портфеля будет повышаться, а резервы расформировываться или направляться на погашение безнадежной задолженности.
У банков есть еще достаточно времени для того, чтобы побороться за качество своих активов и соответственно снизить уровень резервирования до заложенного в законопроекте № 6337 уровня.
Банкам придется снизить уровень резервирования до заложенного в законопроекте № 6337 уровня
«Право Украины»: А что по этому поводу «говорит» Закон о налогообложении прибыли предприятий?
В Законе «О налогообложении прибыли предприятий» можно легко найти ответы на все вопросы.
Пункт 12.3 регулирует порядок возмещения сумм безнадежной задолженности за счет страхового резерва плательщика налога. В принципе, за 6 – 12 месяцев, используя нормы данной статьи, можно за счет резерва возместить существенную часть безнадежной задолженности. Единственное, что требуется, это активно работать в судах, разыскивать должников, принимать все меры для прохождения необходимой процедуры для возмещения проблемного актива за счет должника или получения документов, дающих возможность их списания за счет резерва. Так что в принципе, как говорится, ничего нет невозможного.
Тем более, что статистика как раз на стороне правительства. По данным Национального банка, объем негативно квалифицированных активов (а из них значительная, на практике – большая, часть все же может быть возвращена за счет должников) составляет 113,4 млрд. грн. (по состоянию на 01.04.2010 – это 13,2 % от общей суммы предоставленных кредитов). Уровень резервирования в целом по банковской системе не превышает 20-ти процентов. А действительно, серьезные проблемы с резервами имеют лишь отдельные банки, скажем так, не самые «сильные», у которых уровень резервирования где-то на уровне 70 % и выше. Все остальные вполне могут управиться со своими резервами.
«Право Украины»: Под конец остается еще один очень важный вопрос: начисление валовых доходов от осуществления кредитных операций. Ведь законопроект № 6337 затронул и этот вопрос, не так ли?
Законом № 1533 «О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса» был введен принцип увеличения валовых доходов от осуществления кредитных операций по дате фактического получения таких доходов. Эта норма вводилась временно, лишь до 1 января 2011 года, что несет за собой такой же риск возникновения проблемы через год, как и вопрос резервов.
Значительная сумма неполученных процентных доходов в одночасье появится в балансах банков, воспользовавшихся возможностью ранее их не учитывать как доходы, и возникнут значительные налоговые обязательства.
Как будут выходить из данной ситуации финансовые учреждения, никто в момент принятия антикризисных мер не задумывался. Именно поэтому ряд банков продолжали отражать начисленные и неполученные процентные доходы как валовые доходы от кредитных операций, опасаясь за свое будущее. И именно эту потенциально опасную норму призваны нивелировать изменения, заложенные в законопроекте № 6337.
«Право Украины»: Какие в них заложены смысловые нагрузки?
Да очень простые: неполученные проценты за 2009 год не отражать в виде валовых доходов «во веки веков» и заблаговременно снять так называемую проблему «1 января 2011 года». В принципе мера правильная и никому ничего плохого не сулящая. А то ведь в начале 2011 года могут возникнуть сразу так много доходов у банков, что они разорятся на одних налогах. И если об этом заблаговременно не побеспокоиться, то у нас, как в сказке «12 месяцев», какая-нибудь злобная королева не захочет объявлять начало нового года и появится 32-е января, а потом и 33-е. Единственное, что удручает, – кто планировал все же функционировать и после 2011 года и включал насчитанные процентные доходы в состав валовых доходов за 2009 год, опять окажутся в проигрыше. Об этом прямо говорит второй абзац соответствующей поправки.
«Право Украины»: Изложите, пожалуйста, свою оценку принятого Верховной Радой законопроекта? Насколько он хорош?
Резюмируя весь проведенный анализ, могу сказать следующее:
– законопроект № 6337 в части регулирования именно финансового сектора экономики нужен;
– он достаточно лоялен, никаких катастрофических последствий от его принятия при более глубоком анализе не предвидится;
Но также профессионалам хотелось бы видеть законопроект № 6337 более жестким по отношению к неэффективным финансовым учреждениям. А в качестве первых шагов на пути реформирования финансового сектора (с параллельным достижением краткосрочных целей правительства по повышению поступлений в бюджет) придумать что-то принципиально лучшее было бы сложно.