Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Течение исковой давности не прерывается, если истцом подано в суд исковое заявление, которое ему было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Такой вывод содержится в постановлении Верховного Суда от 02.12.2015 по делу № 6-895цс15. Это заключение подвело итог под неоднозначной практикой ВССУ в вопросе применения положений законодательства, которые касаются особенностей прерывания срока исковой давности.

Речь идет о регрессном иске Моторного транспортного страхового бюро Украины к владельцу транспортного средства – виновнику автоаварии, который на момент ДТП не имел полиса страхования гражданской ответственности. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд и ВССУ стали на сторону истца. При этом в данном производстве имеет место одна особенность, которая и послужила поводом для обращения ответчиком в ВСУ.

Так, изначально данный иск был подан в суд, который не был уполномочен рассматривать данное дело исходя из правил территориальной подсудности. Исковое заявление было возвращено и снова подано в другой суд, который в результате и вынес решение. В данном случае исковая давность была признана прерванной, с чем и был не согласен ответчик, указывая на это в жалобе, направленной ВСУ. Такое несогласие было подкреплено практикой ВССУ, когда в трех подобных ситуациях исковая давность не прерывалась. То есть суд делал вывод, что ход исковой давности путем предъявления иска может прерываться не в случае любого направления иска по почте, а осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 115, 119, 120 ГПК. Соответственно, если судом в принятии искового заявления отказано или оно возвращено, то ход исковой давности не прерывается. Кроме того, в указанных делах ВССУ делал заключения, что не прерывает хода такого срока и подача иска с несоблюдением правил подведомственности или подсудности.

Но в то же время в рассматриваемом деле ВССУ занял прямо противоположную позицию и согласился с судом первой и апелляционной инстанций в том, что для МТСБУ исковая давность была прервана. На это обратил внимание ВСУ кассатор и попросил отменить решения судов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Неоднозначность судебной практики ВССУ в данном вопросе была признана ВСУ. Судом были в комплексе проанализированы ст. ст. 257, 264, 267 ГК, а также ст. ст. 118, 122 ГПК, в связи с чем было отмечено, что предъявление иска в суд представляет собой реализацию истцом права на обращение в суд (и именно с этим процессуальным действием связывается начало процесса по делу). При этом условием выступает соблюдение предписаний ГПК о порядке подачи иска в суд (в частности, речь идет о верной подсудности, соблюдении формальных требований и оплате судебного сбора).

Исходя из этого, было отмечено, что ход исковой давности путем предъявления иска может прерываться не в случае любого направления иска по почте, а осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 109, 119, 120 ГПК. Если судом в принятии искового заявления отказано или оно возвращено, то ход исковой давности не прерывается. Не прерывает хода такого срока и подача иска с несоблюдением правил подсудности.

  

ВЫВОД: 

ВСУ резюмировал, что в рассматриваемом деле суды неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному заключению о том, что ход исковой давности прерывается, если лицом подано в суд исковое заявление, которое возвращено истцу в связи с нарушением им правил подсудности. К слову, несмотря на такой вывод, результат по сути спора остался прежним – регрессные исковые требования были удовлетворены. Причиной тому послужило то, что суд первой инстанции счел уважительными причины пропуска срока исковой давности истцом.


Получите за 15 минут консультацию юриста!