Вопросы контроля деятельности автоперевозчиков – тема, актуальность которой сложно оспорить. Что можно, а что нельзя делать работникам Глававтотрансинспекции (в ходе проверок) и насколько в целом законно постановление Кабмина № 1567 «Об утверждении Порядка осуществления государственного контроля на автомобильном транспорте» – вопросы, которые были подняты не так давно одним из частных автоперевозчиков. Дело рассматривалось окружным админсудом г. Киева
По мнению истца, реализация мер государственного контроля на основании норм Порядка является не чем иным, как незаконным вмешательством и препятствованием хозяйственной деятельности. А все потому, что данный Порядок (утвержденный постановлением КМУ) – снова-таки, по мнению истца, – не соответствует ч. 4 ст. 19 ХКУ, согласно которой статус государственных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять контроль и надзор за хоздеятельностью, общие условия порядка контроля определяются исключительно законами (а не подзаконными актами). Окружной админсуд с такими доводами истца не согласился.
Как следует из постановления суда (дело № 2а-5524/09/2670), требования истца были признаны необоснованными, поскольку обжалуемое постановление было принято на основе законов и в соответствии с их требованиями, а также не противоречит им. Иными словами: порядок контроля и полномочия проверяющих органов действительно должны устанавливаться законами, но вот конкретизировать данную процедуру – уже задача правительства. Такая «конкретизация» осуществляется в том числе в форме постановлений Кабмина.
Из постановления окружного админсуда г. Киева следует еще один интересный вывод, на который стоит обратить внимание. Итак, как известно, обратиться в админсуд за защитой прав, свобод и интересов можно в течение одного года (если не установлено иное) с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или законных интересов (согласно ч. 2 ст. 99 КАСУ). И здесь – интересный случай. Предприниматель получил лицензию, но в течение определенного времени – больше года – не осуществлял хоздеятельность. И лишь спустя год решил обжаловать данное постановление. Поэтому, отмечает суд, срок обжалования был пропущен по той причине, что истец должен был знать о «нарушении прав» еще на момент получения лицензии, в частности быть осведомленным о нюансах правового регулирования своей деятельности.
ВЫВОД:
Проверки контролирующих органов (в том числе работников Глававтотрансинспекции), включая основания для проверок, пределы полномочий и порядок проведения «контрольных мероприятий», действительно устанавливаются на уровне законов. Однако Кабмин вправе конкретизировать и уточнять данные положения, принимая собственные постановления. В то же время, важно, чтобы постановления не противоречили требованиям законов.