После того как ГНАУ в своем письме № 2604/6/10-1015/872 высказала свое отношение к постановлению КМУ № 86 от 27 января 2010 года, которым Кабмин обязал ряд органов издавать свои обобщающие разъяснения по тем или иным вопросам в виде приказов, свое мнение начали высказывать и другие органы, к примеру Исполнительная дирекция Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ГТСУ. Не желая заканчивать с практикой, когда субъекты предпринимательства фактически не могут обжаловать в суде разъяснения налоговых служб и других госорганов, предоставленные им в форме писем, а не приказов, некоторые из них начали отзывать свои ранее изданные обобщающие разъяснения.
Все началось с того, что предпринимателей возмутили письма госорганов, которые давали неодинаковые разъяснения разным предпринимателям по поводу применения одной и той же нормы законодательства. А поскольку письма-разъяснения не являются официальным документом, в понимании законодательства, а являются лишь позицией органа, обжаловать в суде их было невозможно, равно как и ссылаться на их нормы при защите своих интересов. Правительство, приняв во внимание жалобы предпринимателей, вышеуказанным постановлением обязало предоставлять разъяснения в форме, которая была позволяла обжаловать разъяснения в суде, а именно в форме приказов.
Казалось бы все очень просто на первый взгляд. Есть постановление и нужно его выполнять. Но ГНАУ просто так не сдалась, истолковав законодательные нормы в свою пользу. А именно, ГНАУ указала, что положения постановления № 86 не распространяются на ответы ГНС по запросам заинтересованных лиц о налогообложении, так как они не являются разъяснениями, а лишь ответом госоргана по тому или иному вопросу. В результате препираний налоговая письмом № 4676/7/10-1017/770 от 05.03.2010 отозвала 15 своих писем, касающихся различных аспектов налогообложения доходов юридических и физических лиц, а также доходов иностранцев и нерезидентов. В форме разъяснений они утверждены не были.
Вслед за ГНАУ свое «фе» высказала и исполнительная дирекция Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В своем приказе № 244-06-2 от 16 марта 2010 года Фонд хоть и признал, что пп. 2.1.3 статьи 2 Закона № 2181-III дает основания считать, что Фонд относится к исчерпывающему перечню контролирующих органов, однако не считает, что он как «самоврядна організація» относится к числу тех органов, которым предоставлено право разъяснять отдельные положения «налогового» законодательства, несмотря на то, что в постановлении речь идет также и о разъяснениях других органов, не связанных с налоговым законодательством. Вследствие этого Фонд высказал мнение, что он может «консультировать» субъектов страхования (плательщиков взносов) без издания приказов, дополнительно указав, что КМУ не имеет полномочий обязывать контролирующие органы давать официальные разъяснения в форме приказов. Однако с такой позицией согласиться нельзя, так как в постановлении идет речь не только о налоговых разъяснениях, но и о разъяснениях других органов, которые должны предоставлять свою позицию по вопросам, находящимся в их компетенции.
Что касается Гостаможслужбы, то она готова сгруппировать по тематике предоставленнные ею ранее разъяснения по вопросам налогообложения импортируемых/экспортируемых товаров и утвердить их в форме, предусмотренной вышеуказанным постановлением (письмо ГТСУ № 11/3-10.15/1828 от 03.03.2010).
Несмотря на то что ГНАУ не «горела желанием» применять данную практику обобщенных разъяснений, утвержденных приказами все же начиная с 25 мая, она по-тихоньку начала подчиняться нормам постановления, издав ряд обобщающих налоговых разъяснений, утвержденных именно в этой форме (к примеру, приказ № 184 от 25.03.2010, приказ № 210 от 01.04.2010, приказ № 187 от 25.03.2010 и ряд других приказов). Однако наряду с этим ГНАУ продолжает практику предоставления и индивидуальных разъяснений на правах консультирования, которые имеют форму писем. В отличие от разъяснений, утвержденных приказами, письма имеют чисто формальный характер. Опротестовать их в суде невозможно, равно как и строить на них судебную защиту.
ВЫВОД:
На данный момент госорганы продолжают отстаивать свое право на предоставление писем-разъяснений. Тем не менее статус таких писем спорен. Поэтому для подтверждения в судах своей правоты надежнее использовать обобщающие разъяснения, утвержденные приказами.