Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Вибір застосовного права та арбітражне застереженняНа думку експертів Міжнародної юридичної служби Артура Ніцевич та Наталії Мірошниченко при розгляді спорів, пов'язаних з морським перевезенням, юристам слід зупинити вибір на Лондонської асоціації морських арбітрів (LMAA), а також приділити увагу нормам матеріального права Англії.

Здавалося б, немає нічого простішого вибору застосовного права шляхом внесення в договір перевезення вантажу стандартної арбітражного застереження, що міститься в проформу чартеру або коносамента. Правда, не кожна проформа містить арбітражне застереження. Якщо цього не помітити на ранній стадії укладення договору перевезення, фрахтування або іншого договору, опосредующего відносини у сфері Шиппінг, то згодом, у разі виникнення спору, з визначенням належної юрисдикції, застосовного матеріального і процесуального права можуть бути значні труднощі, пов'язані з витратами часу і грошей. У сучасній практиці торговельного судноплавства договори укладаються за допомогою фиксчур-рекапа, який являє собою спрощену форму контракту. При цьому сторони надалі з якихось причин не укладають відповідний контракт в розгорнутій формі, так що сам факт укладення договору часто ставиться під сумнів. В залежності від застосовної до відносин сторін правової системи навіть це питання може вирішуватися по-різному.

Для спрощення правових відносин вельми корисно і логічно поєднувати застосовне право і обрану юрисдикцію. Звичайно ми рекомендуємо англійське право і арбітраж в LMAA - Лондонської асоціації морських арбітрів. Зрозуміло, бувають випадки, коли зручніше вибрати німецьке право і арбітраж в Гамбурзі, або доводиться мати справу з вибором сторін спору на користь арбітражу в Ризі, причому застосовним матеріальним правом сторони визначають українське право, наприклад.

З нашої точки зору, a priori найбільш вдалим вибором для вирішення спорів, пов'язаних з морським перевезенням, є арбітраж LMAA і матеріальне право Англії. При цьому, чим простіше процедура розгляду спору, тим краще. Трибунал, який складається з одного арбітра, і процедура розгляду спору, яка полягає тільки в дослідженні письмових доказів, може вважатися найбільш швидким і дешевим арбітражем, чого зазвичай і домагаються сторони спору. Звичайно, якщо ціна позову значна і обставини справи достатньо заплутані, то можна вдатися і до більш складних процедур розгляду спору в арбітражі LMAA.

Перш за все, необхідно правильно скласти арбітражне застереження. В іншому випадку доведеться судитися в державному суді, оскільки арбітраж в силу правила «компетенції компетенції» може не визнати наявність своєї юрисдикції. Тоді-то і починаються проблеми з визначенням юрисдикції і застосовного права, які можуть затягнутися на роки і вимагати значних витрат.


LMAA постійно демонструє гнучкість своїх правил і процедур, а також уважне ставлення до сучасних потреб в галузі вирішення спорів у сфері Шиппінг. З 1 січня 2012 р. вступили в дію оновлені редакції декількох основних документів, що організують роботу арбітражу в LMAA. Зокрема, Правила швидкого і дешевого арбітражу (LMAA FALCA Rules), Умови медіації LMAA (LMAA Mediation Terms) і Умови медіації LMAA / Балтійської міжнародної фрахтової біржі (LMAA / Baltic Exchange Mediation Terms) залишилися в колишній редакції, а переглянуті були:

- Основна арбітражна процедура (LMAA Terms);

- Процедура розгляду невеликих позовів (LMAA Small Claims Procedure);

- Процедура розгляду позовів середнього розміру (LMAA Intermediate Claims Procedure).

Всі ці документи зараз застосовуються в новій редакції 2012 року.

Важливою новелою основний арбітражної процедури є презумпція складу трибуналу - це три арбітри. Є й інші інновації, які, в цілому, складно назвати революційними, але вони спрямовані на те, щоб зробити арбітражний розгляд у LMAA більш зручним, швидким і дешевим для сторін спору.

У сфері морського приватного міжнародного права іноді виникають практично непримиренні протиріччя. Наприклад, нещодавно італійський суд прийняв рішення, яким створив правову підставу для визнання посилання в фиксчур-рекапе на стандартну проформу відповідного чартеру цілком достатньою для інкорпорації в договір перевезення арбітражного застереження, що міститься в проформі. Хоча до цього італійські суди визнавали дійсним арбітражною угодою тільки таке посилання, в якій особливо вказується на те, що арбітражне застереження є прийнятною для сторін.

Практичний досвід нашої юридичної фірми змушує зробити висновок про те, що до правилам, закріпленим в кожній юрисдикції щодо арбітражного застереження, слід ставитися дуже уважно. При цьому сучасна практика торговельного судноплавства диктує свої переваги: сторони максимально використовують можливості мирного врегулювання спорів за допомогою різних посередницьких процедур або неформальних переговорів із залученням в якості посередників професіоналів - фахівців у галузі права та економіки.

Артур Ніцевич, партнер

Наталя Мірошниченко, старший юрист Міжнародної юридичної служби


Получите за 15 минут консультацию юриста!