Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Уже более двадцати лет в составе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) функционирует Центр по арбитражу и посредничеству, который предлагает услуги по обеспечению квалифицированными специалистами для разрешения споров с помощью альтернативных методов. Однако ни популярность процедуры медиации для разрешения конфликтов в развитых странах, ни многолетний успешный опыт работы в этой сфере ВОИС до сих пор не повлекли распространения такой практики в Украине.

 

Почему альтернативы необходимы?

Готовность идти на компромисс, слышать других – это не только признак развитости отдельного человека, но и общества в целом. В развитых странах большинство споров, несмотря на высокое доверие к судам, решаются во внесудебном порядке.

На сегодняшний день, кроме прочих, судебная система Украины остро ощущает несколько проблем: прежде всего длительность рассмотрения дел – в том числе вследствие загруженности судов; а для споров, предметом которых являются объекты интеллектуальной собственности, добавляется еще и недостаточная практика и осведомленность судей, например, местных судов в специфике сферы.

 

О том, что разгрузить суды может именно применение методов медиации, арбитража и переговоров, уже долго говорят и напоминают и теоретики, и практики. И, кроме очевидных преимуществ для судебной системы, главное – это преимущества для сторон спора:

– учет интересов всех сторон в процессе поиска решения;

– диспозитивность решения и всего процесса;

– конфиденциальность, обеспечивающая сохранение деловой репутации участников;

– значительно меньшие расходы – если в обычном судебном споре вам придется оплатить судебный сбор, услуги представителя или адвоката в течение всего продолжительного судебного процесса, организацию и проведение экспертиз, то в случае применения медиации все сводится только к оплате организационного сбора за проведение самой процедуры и услуг эксперта;

– независимость – фактор особенно актуальный ввиду неидеальности судебной системы в Украине;

– скорость – рассмотрение судебного спора может затянуться на годы, тогда как сам процесс медиации может занять всего несколько дней, а с момента подачи заявки до получения решения в споре, по данным из практики ВОИС, проходит, как правило, от четырех до семи месяцев;

– также возможно применять медиацию либо как вспомогательный механизм для других способов разрешения споров, в том числе и в порядке судебного процесса, либо, наоборот, прервать процедуру и обратиться в суд, если стороны так и не смогли прийти к компромиссу.

 

Медиация интеллектуальная

Почему же медиация так важна именно для сферы интеллектуальной собственности? Во-первых, широкое поле для маневров при поиске компромисса дает диспозитивность самих отношений внутри сферы, в том числе значительное количество различных видов договоров по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности, а также авторских договоров.

Во-вторых, необходимость максимально быстро урегулировать конфликт (например, в спорах в отношении торговых марок, где от длительности рассмотрения зависит потенциальный ущерб владельца ТМ, и не только материальный, но и по восприятию его товара или услуги потребителями на рынке).

В-третьих, довольно часто встречаются споры между работником и работодателем относительно принадлежности прав на изобретение в период работы в компании. Медиация же, как способ урегулирования конфликта интересов, куда лучше судебного процесса поможет разрешить сам конфликт и сохранить отношения для возможного дальнейшего сотрудничества и сохранения положительного имиджа работодателя.

В-четвертых, несмотря на запуск в Украине процедуры Takedown Notice для прекращения нарушения авторских прав с использованием сети Интернет, она, скорее, не заменяет медиацию, а дополняет ее. Остается открытым вопрос эффективности новой для нашей страны процедуры, ответ на который мы сможем получить уже в ближайшее время, анализируя практику, тогда как медиация – это актуальный эффективный и проверенный годами механизм.

 

Что же нам предлагает ВОИС?

Международная организация предлагает, в целом, стандартную и типичную процедуру медиации. Подбор эксперта-медиатора, который будет независим и беспристрастен, ведь в базу экспертов входят специалисты по праву интеллектуальной собственности, патентные поверенные со всего мира.

Не приходится сомневаться и в профессиональных навыках экспертов, поскольку они проходят специальный квалификационный отбор, на результаты которого влияет: наличие юридического и/или технического образования, профессиональный опыт в сфере интеллектуальной собственности, профессиональный опыт в сфере разрешения споров (стандартные судебные процессы, альтернативное разрешение, экспертная деятельность и т. п.), наличие публикаций и членство в профессиональных организациях. Также в свободном доступе размещены резюме медиаторов.

Заявители самостоятельно выбирают медиатора, при этом важное значение имеет именно достижение согласия сторонами уже на этапе выбора эксперта. Если речь идет о стоимости, то здесь, по сути, имеет место только один фактор, влияющий на сумму оплаты – это количество израсходованных экспертом часов на урегулирование спора, что дополнительно стимулирует стороны на достижение компромисса как можно быстрее и предупреждает типичную для судебного процесса практику затягивания.

Сам процесс медиации урегулирован WIPO Mediation Rules, состоящими из 28 статей и описывающими основные организационные вопросы, не устанавливая вместе с тем существенных процедурных ограничений. В частности, такими вопросами являются: порядок назначения медиатора в деле, порядок и представительство сторон на встречах, роль (фактически статус) медиатора, конфиденциальность, административные расходы и оплата услуг медиатора и т. п.

Ввиду конфиденциальности процедуры практически невозможным остается ознакомление с реальной практикой ее применения. Однако для формирования лучшего понимания, с какими все же вопросами стороны обращаются к медиаторам, ВОИС на своем сайте приводит несколько типичных примеров споров и их результатов.

Также Центр совместно с медиатором в деле создали более подробное описание применения процедуры в споре относительно прав на патент, по которому можно также проанализировать сам процесс и методы, которые в процессе его могут быть использованы.

Компания, занимающаяся предоставлением услуг технологического консалтинга и являющаяся собственником патентов на трех континентах, раскрыла запатентованное изобретение крупному производителю в контексте договора по предоставлению консалтинговых услуг. Условиями договора не предусматривалась передача каких-либо прав на изобретение или выдача лицензии на пользование ими. Когда производитель начал продавать продукты, которые, по утверждению консалтинговой компании, нарушали ее права на патент, компания пригрозила подачей исков о нарушении прав на патент.

В результате переговоров стороны обратились в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, где для помощи в урегулировании конфликта выбрали медиатора, который специализируется на патентах. Перед проведением непосредственной встречи медиатор совместно с юристами обеих сторон решил вопрос подготовки сессии, документов, которые должны быть представлены сторонами до ее проведения, статуса медиатора и других процедурных вопросов.

 

В ходе самой сессии, длившейся два дня, стороны были представлены директорами, юристами и другими экспертами. Сессия проходила в формате групповых встреч. Интересным является анализ аргументов и приемов, использованных медиатором для достижения сторонами согласия:

– избежание судебных споров – для этого он предложил юристам обеих сторон рассчитать приблизительные затраты на параллельные судебные процессы в нескольких странах, где зарегистрирован патент на изобретение;

– оценка слабых и сильных мест каждой из сторон – были проведены встречи с каждой стороной отдельно, на которых юристы сторон описали возможные перспективы и последствия при условии рассмотрения дела в суде. Для консалтинговой компании существовала угроза репутации после выигрыша дела, в частности среди компаний, подобных производителю. Производитель предстал перед дилеммой: продолжить использование технологии, ожидая решения по делу, и тем самым рисковать увеличением суммы убытков или же потратить деньги и силы на создание альтернативной, скорее всего, не такой хорошей технологии;

– еще одна встреча была проведена только с директорами компаний без участия их юристов, в ходе которой медиатор уделил особое внимание тому, как каждая из сторон может помочь друг другу в решении их внутренних проблем.

 

По окончании двух дней переговоров стороны пришли к компромиссному варианту решения конфликта. Прямо во время сессии был заключен лицензионный договор, главным достоянием которого стало достижение согласия по финансовым обязательствам. Также был продлен договор по предоставлению консалтинговых услуг. Свои обязательства стороны выполнили спустя несколько недель после завершения медиации.

Лучше всего скорость процедуры медиации демонстрирует другой кейс – относительно лицензии на пользование патентом в сфере фармацевтики.

Так, Европейский университет, обладающий фармакологическими патентами в нескольких странах, в течение трех лет находился в процессе переговоров относительно лицензионных условий использования патента с фармацевтической компанией. В конечном итоге стороны подали общую заявку для проведения процедуры медиации в ВОИС.

Центр назначил посредником адвоката, который работал в фармацевтической отрасли много лет и обладал значительным опытом лицензирования. Однодневное заседание позволило сторонам выявить проблемы и углубить свое понимание правовых условий. На основе этого заседания стороны продолжили прямые переговоры, достигли согласия и заключили соглашение.

Более того, европейские компании в соглашениях сразу могут прописывать, что возможные споры должны быть урегулированы с помощью медиации по правилам ВОИС. Именно такие условия были прописаны в соглашении между государственным исследовательским центром, базирующимся в Европе, и европейской технологической компанией по разработке технологических усовершенствований программного обеспечения фонетического распознавания.

Так, спустя несколько лет после заключения договора технологическая компания перестала придерживаться согласованного плана платежей, утверждая, что исследовательский центр не выполнил поставленные задачи и принимал односторонние решения, в том числе наем других исследовательских групп, хотя контракт с исследовательским центром оставался в силе.

Центр ВОИС предложил посредником адвоката, который обладал опытом работы с контрактами в сфере технологий. После нескольких месяцев интенсивных переговоров стороны заключили соглашение об урегулировании.

 

Возвращаясь к нашим реалиям

Прежде всего возникает вопрос отсутствия правового регулирования и практики в сфере, вследствие чего весьма ожидаемы возможные злоупотребления. Однако некоторые сдвиги уже имеются – это активное обсуждение вопроса и принятие в конце 2016 года Верховной Радой за основу проекта закона "О медиации" (№ 3665). Проект требует существенной доработки, но его принятие предоставит все юридические возможности для использования процедуры на практике.

Что касается медиации в сфере интеллектуальной собственности, то долго обсуждались перспективы формирования центра медиации на базе Государственной службы интеллектуальной собственности. Однако согласно Концепции реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, одобренной распоряжением Кабинета Министров Украины № 402-р, на замену уже ликвидированной ГСИС должен быть создан национальный орган интеллектуальной собственности на базе государственного предприятия "Украинский институт интеллектуальной собственности". Поэтому вопрос внедрения практики медиации для споров в сфере интеллектуальной собственности остается открытым.

Несмотря на то что юридически процедура медиации пока не регулируется в Украине, утверждать, что ее не существует в нашей стране, будет неверно. В нашей практике встречаются случаи, когда компании, частные лица заключают соглашения о взаимопонимании, о совместном использовании объектов интеллектуальной собственности. Конечно, обе стороны должны понимать преимущества заключения соглашения. И чаще такие соглашения становятся возможными, когда одна из сторон является иностранной компанией, ведь очень часто они сразу предлагают договориться, а не идти в суд.


Получите за 15 минут консультацию юриста!