Совсем недавно Украина сделала важный шаг в реформировании судебной системы – новые редакции процессуальных кодексов приняты за основу.
Поскольку эффективная система разрешения споров является, в определенной степени, залогом инвестиционной привлекательности Украины, особого внимания заслуживают изменения, направленные на урегулирование вопросов международного коммерческого арбитража. Нововведений, предложенных проектом закона № 6232, в этой сфере более чем достаточно. Со своей стороны, имеем более чем достаточно причин проанализировать, направлены новые процессуальные нормы на содействие арбитражу или на противодействие.
Все хорошо, что в меру, или Введение нецелесообразных ограничений относительно арбитрабельности некоторых споров
Проект нового Хозяйственного процессуального кодекса Украины предлагает, с одной стороны, намного более четкое отмежевание арбитрабельных (таких, которые могут быть переданы на рассмотрение международного коммерческого арбитража) от неарбитрабельных споров, чем действующий специальный Закон Украины "О международном коммерческом арбитраже".
Вместе с тем отнесение некоторых споров к категории неарбитрабельных вряд ли будет способствовать улучшению инвестиционного климата в Украине. К таким спорам относятся, в частности, споры о приватизации имущества, защита от недобросовестной конкуренции и корпоративные споры.
Во-первых, указанные виды споров могут быть чисто коммерческими и такими, которые возможно решить путем заключения мирового соглашения между сторонами, что, собственно, и является критерием целесообразности арбитража. Во-вторых, большинство развитых юрисдикций (например, Франция, Швейцария, Швеция, Австрия) идет путем отнесения таких споров к категории арбитрабельных.
И в-третьих, такие ограничения уже противоречат некоторым законам, в частности Закону Украины "О приватизации государственного имущества", который допускает передачу спора, возникающего между сторонами договора купли-продажи объекта приватизации, в международный коммерческий арбитраж; Закону Украины "О международном коммерческом арбитраже", где споры между участниками предприятий с иностранными инвестициями (то есть определенные корпоративные споры) также могут быть предметом рассмотрения международного коммерческого арбитража.
Неочевидная очевидность намерений
Общепринятый в мировой практике принцип толкования неточностей в тексте арбитражного соглашения в пользу его действительности, действия и выполнимости предлагается ограничить условием "… если суд придет к выводу о том, что при его заключении стороны имели очевидные намерения передать разрешение спора на решение конкретного третейского суда (по соответствующим правилам третейской процедуры)". Определение критериев очевидности или неочевидности соответствующих намерений остается, конечно, в пределах дискреции суда, что уже существенно меняет практический подход к вышеуказанному принципу.
Более того, предлагаемая очевидность намерений касается не только намерения сторон прибегнуть к такому внесудебному способу разрешения споров как арбитраж, а намерения обратиться в конкретный третейский суд с конкретными правилами третейской процедуры (которые могут время от времени претерпевать изменения). Такой подход, несомненно, повышает роль суда в решении вопроса применимости арбитражного соглашения, что, определенным образом, идет в разрез с признаком "внесудебности" международного коммерческого арбитража.
Нет худа без добра, или Нововведения на содействие арбитражу
Наряду с вышеприведенными изменениями, наводящими на размышления не в свою пользу, законодатель предлагает ряд нововведений, которые, как ожидается, повлияют на повышение эффективности коммерческого арбитража в Украине.
Среди них – особая инстанционная подсудность, а также внедрение институтов обеспечения доказательств и обеспечения иска по делам, переданным на рассмотрение международных коммерческих арбитражей.
Во-первых, суды первой инстанции по делам о признании, предоставлении разрешения на выполнение и оспаривании решений международных коммерческих арбитражей предлагается определить на уровне апелляционных судов по месту расположения арбитражей и на уровне апелляционного суда г. Киева – касательно решений арбитражей за пределами Украины.
Поскольку сейчас в Украине функционирует два международных коммерческих арбитража – МКАС и МАК при ТПП Украины, расположенные в Киеве, – единственным судом, который будет рассматривать дела относительно решений международных коммерческих арбитражей, будет апелляционный суд г. Киева.
Фактическое сокращение количества инстанций упрощает процесс пересмотра и выполнения арбитражного решения. Сам арбитраж, в сущности, олицетворяет первую судебную инстанцию, а у районного суда, в свою очередь, нет и никогда не было функции пересматривать дело по существу после арбитража. Вместо того была лишь функция оценки соответствия арбитражного процесса требованиям процессуального закона, и эта функция дублировалась апелляционным судом.
Во-вторых, проектом нового ХПК Украины вводится право истца требовать применения мер обеспечения иска по делу, переданному на рассмотрение международного коммерческого арбитража. Такое заявление будет рассматриваться апелляционным судом по местонахождению арбитража, ответчика или его имущества по выбору заявителя.
Как для производств в судах Украины, так и для производств в международных коммерческих арбитражах в проекте ХПК Украины предлагается внедрение института встречного обеспечения, то есть обеспечения истцом возмещения убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска.
В-третьих, кроме обеспечения иска, проект закона № 6232 устанавливает право стороны арбитражного процесса, а также международного коммерческого арбитража как учреждения обратиться в апелляционный суд с заявлением об обеспечении доказательств по делу, которое уже передано на рассмотрение международного коммерческого арбитража. Среди способов – истребование доказательств, осмотр доказательств по местонахождению и допрос свидетеля.
Из особенностей – подача заявлений об обеспечении доказательств или обеспечении иска невозможна до подачи соответствующего иска в международный коммерческий арбитраж. Такое ограничение нельзя считать содействием арбитражу, поскольку оно ограничивает возможность предотвратить нарушение прав стороны еще до начала арбитражного производства. Следует отметить, что заявления будут рассматриваться без вызова сторон.
В основном идея внедрения институтов обеспечения иска и обеспечения доказательств является довольно прогрессивным шагом в содействии международному коммерческому арбитражу в Украине, поскольку предоставляет сторонам дополнительные гарантии защиты их прав, независимо от того, какой способ разрешения споров (судебный или внесудебный) был ими выбран.
ВЫВОД:
Так какой стратегии придерживается законодатель в вопросах международного коммерческого арбитража – содействующей или противодействующей? С одной стороны, предложенные процессуальные изменения указывают на то, что фундаментальная процессуальная политика не выглядит содействующей арбитражу. Немногочисленные, но значительные предлагаемые ограничения, в частности касательно арбитрабельности споров, не направлены на содействие бизнесу, следовательно, не добавят инвестиционной привлекательности Украине. Однако если обратить внимание на технические процедурные детали, то предложенные законодательные изменения действительно направлены на то, чтобы облегчить процессы разрешения споров в арбитражах и эффективнее обеспечить реализацию прав сторон процесса. Потому не будет преувеличением утверждение, что такие нововведения – это действительно шаг вперед.