Здравствуйте. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предприятия осуществляют отчисления с зарплаты и перечисляют средства взыскателю в срок, установленный для осуществления указанных выплат должнику. Что касается алиментов, то их доставка взыскателю через отделения связи осуществляется за счет плательщика алиментов (п. 14 постановления КМУ от 26.02.93 № 146).
Однако предприятиями из заработной платы работников по исполнительным документам взыскиваются не только алименты, но и штрафы ГАИ, исполнительный сбор, расходы на производство исполнительных действий, материальный вред и прочее. Их перечисление взыскателям осуществляется по платежным поручениям, за обработку которых банк взимает с предприятия соответствующую плату в соответствии с договором банковского счета.
На основании какого нормативно-правового акта предприятие может компенсировать свои расходы на обработку платежных поручений банком путем удержания их из заработной платы должников, являющихся работниками этого предприятия?
Добрый день! Удержание из зарплаты работника сумм, которые тот должен уплатить согласно исполнительному документу, и их перечисление взыскателю является обязанностью предприятия, возложенной на него законом. Порядок исполнения этой обязанности определен нормами ст. 69 – 70 Закона «Об исполнительном производстве», главы 7 Инструкции об осуществлении исполнительных действий и главы VII Инструкции по организации принудительного исполнения решений. Но в них предусмотрен лишь один случай, когда перечисление сумм, удержанных из зарплаты, взыскателю осуществляется за счет должника, и этот случай касается взыскания алиментов (см. п. 7.5.10 Инструкции о проведении исполнительных действий). Этот же случай отражен и в постановлении КМУ от 26.02.93 № 146.
Других норм, которые позволяли бы предприятию компенсировать за счет работника сумму расходов на перевод взыскателю денежных средств, удержанных из заработной платы такого работника, не существует.
А раз так, то правовые основания для удержания из заработной платы работников – должников расходов на обработку банком платежных поручений отсутствуют (во всяком случае, во внесудебном порядке). Ведь согласно ст. 127 КЗоТ отчисления из заработной платы могут осуществляться только в случаях, предусмотренных законодательством. По этой же причине не представляется возможным применение по аналогии норм, касающихся компенсации расходов на перечисление удержанных алиментов, к случаям перечисления других видов выплат.
Можно, правда, попытаться привлечь работника к гражданско-правовой ответственности, обосновав это тем, что неправомерными действиями работника, вследствие которых у предприятия возникла обязанность по перечислению удержанных из его зарплаты сумм, был причинен вред в виде расходов на осуществление таких перечислений. Но для этого нужно будет в судебном порядке доказать наличие причинно-следственной связи между действиями работника и расходами предприятия, а также убедить суд в том, что в данном случае правоотношения между работником и предприятием имеют гражданско-правовую природу.
В отношении последнего обстоятельства стоит отметить, что:
– с одной стороны, обязанность предприятия по удержанию сумм из зарплаты работника возникает в силу наличия между ними трудовых правоотношений;
– с другой стороны, вред причинен действиями работника, которые не связаны с выполнением им трудовых обязанностей, что должно исключать возможность применения к этим правоотношениям норм главы IX КЗоТ и, соответственно, давать основания для привлечения работника к ответственности на основании ст. 1166 ГК.
Впрочем, целесообразность подобного судебного разбирательства вызывает сомнения ввиду его туманных перспектив, сравнительно незначительной выгоды и больших временных затрат. Вероятно, именно по этим причинам такого рода споры украинскими судами пока не рассматривались (во всяком случае, найти примеры подобного рода споров в судебной практике не удалось).
ВЫВОД:
Законодательство не предусматривает права предприятия на компенсацию своих расходов на перечисление взыскателю сумм, удержанных из зарплаты работника-должника, за счет этого должника. Теоретически такие расходы можно компенсировать на основании решения суда, но целесообразность и перспективы подобного иска вызывают сомнения.