1. Основу гражданского законодательства Украины составляет Конституция Украины.
2. Основным актом гражданского законодательства Украины является Гражданский кодекс Украины. Актами гражданского законодательства являются также другие законы Украины, которые принимаются в соответствии с Конституцией Украины и этого Кодекса (далее - закон).
Если субъект права законодательной инициативы подал в Верховную Раду Украины проект закона, который регулирует гражданские отношения иначе, чем этот Кодекс, он обязан одновременно подать проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Украины. Представленный законопроект рассматривается Верховной Радой Украины одновременно с соответствующим проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Украины.
3. Гражданские отношения могут регулироваться актами Президента Украины в случаях, установленных Конституцией Украины.
4. Актами гражданского законодательства являются также постановления Кабинета Министров Украины.
Если постановление Кабинета Министров Украины противоречит положениям этого Кодекса или другому закону, применяются соответствующие положения этого Кодекса или другого закона.
5. Другие органы государственной власти Украины, органы власти Автономной Республики Крым могут выдавать нормативно-правовые акты, регулирующие гражданские отношения, лишь в случаях и в пределах, установленных Конституцией Украины и законом.
6. Гражданские отношения регулируются одинаково на всей территории Украины.
Комментарий:
1. Нетрудно заметить, что ст. 4 ГК подходит к источникам гражданского права с чисто позитивистских позиций. Это и понятно, поскольку позитивистский подход предпосылок-лений заголовком этой статьи. Но и в других статьях Гражданского кодекса не говорится о соотношении положительного права, формулируется в актах гражданского законодательства, и естественного права. Между тем, этот вопрос встал на практике как достаточно острое. В частности, политические деятели и ученые иногда отмечают в соответствующих случаях на то, что судья обязан выйти за пределы буквы закона и фактов, установленных по делу, с целью достижения справедливости судебного решения. Авторы высоко ценят саму постановку этого вопроса, поскольку она имеет фундаментальное значение для формирования правовой системы Украины в целом. Если в стране с богатым положительным правовым опытом (подразумевается Франция) одни судьи признают, что они сначала находят справедливое решение дела, а потом ищут ему нормативное обоснование, а другие это с возмущением отвергают как позорную практику (см. Давид P., Жоффре -Спинозы К. Основньие правовьие системы современности. - М.: Междунар. отношения, 1999 - С. 91), то у нас эти вопросы до последнего времени не относились вообще. Но в настоящее время эта проблема стоит как таковая, что существенно влияет на практику решения гражданско-правовых споров. Вопрос о непосредственном применении при-родного права при решении судебных дел не может решаться абстрактно, т.е. в отрыве от содержания действующей Конституции Украины [1] и законов. Содержание Конституции и Гражданского кодекса дает основание для следующих выводов: 1) естественное право непосредственно включено в систему позитивного права в Украине частью первой ст. 8 Конституции, которая закрепляет принцип верховенства права. Только после закрепления этого принципа в ст. 8 Конституции говорится о высшей юридической силе Конституции, 2) нормы естественного права закрепляются в более конкретных положениях Конституции, в частности, в ст. С, которая признает человека, его жизнь и здоровье, честь и достоинство наивысшими социальными ценностями, 3) закрепление в Конституции важнейших идей естественного права, закрепление их в других законах, в частности, в п. 6 ст. С ГК, исключают необходимость прямого применения норм естественного права без ссылки на нормы позитивного права.
Даже Европейский Суд по правам человека при толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7] верховенство права и правомерность толкует как соответствие определенных действий содержания Конвенции, т.е. признает нормативный фактор, не допускает оценки внутреннего законодательства, международных актов и при обстоятельствах дел непосредственно на предмет их соответствия идеям справедливости и другим фундамен-тальным принципам любого демократического государства.
2. В последнее время среди ученых, в том числе и тех, которые су содержу ют теоретические исследования с практической работой в сфере правоприменения, стало заметным стремление к пересмотру того понятийного аппарата, который стал достоянием теории и практики правотворчества и правоприменения в течение десятилетий. Это - ложный путь. К такому достояние надо относиться уважительно. Это касается, в частности, категории законодательства, ее содержание довольно четко определился за много десятилетий и охватывает все нормативные акты, регистрируются Министерством юстиции. Это понимание данной категории отражено в ч. 1 - 4 ст. 4 ГК. В ч. 5 ст. 4 ГК используется более широкое понятие - «нормативно-правовые акты». Итак, сужать содержание категории законодательства к понятию «закона» или расширять его к содержанию термина «нормативно-правовые акты» было бы неоправданным, потому вело бы к уменьшению определенности многих норм гражданского права. Заметим, однако, что четкое разграничение понятий «закон» и «законодательство» в актах национального законодательства Украины сосуществует с применением в Конвенции по
талант прав человека и основных свобод термина «закон», в который в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека относительно Украины подпадают все акты законодательства, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Украины.
Что касается понятия законодательных актов, то под ними следует понимать законы, другие акты Верховной Рады, имеющие силу законов (кодексы, основы законодательства, а также постановления Верховной Рады, принятые до вступления в силу Конституции Украины).
3. Во актами гражданского законодательства понимаются нормативно-правовые акты от-соответствующих государственных органов (ч. 1 - 4 ст. 4 ГК), что формулируют нормы гражданского права. Но правотворческие органы обычно не обеспечивают отраслевой чистоты нормативно-правовых актов. Даже Гражданский кодекс не удалось уберечь от включения в него норм конституционного, административного, трудового и гражданского процессуального права. Наиболее наглядным примером такого рода является ст. 279 ГК, устанавливает правовые последствия невыполнения решения суда о защите личного неимущественного права. Поэтому комплексные нормативно-правовые акты, содержащие в себе нормы различных отраслей права, также являются актами гражданского законодательства постольку, поскольку в них формулируются нормы гражданского права.
4. Комментируемая статья, признает Конституцию основой гражданского законодательства Украины. Это означает нечто иное, чем прямое утверждение о том, что Конституция Украины является основным законодательным актом гражданского права. Часть 1 ст. 4 ГК следует толковать так, что положения Конституции, касающиеся имущественных и личных неимущественных отношений, которые регулируются гражданским законодательством, следует признать,
одновременно формулируют нормы конституционного права (они регулируют отношения между человеком (юридическим лицом) и государством), а также нормы гражданского права, распространяются на отношения между субъектами, (отношения) имеют признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 1 ГК. Теоретически подготовлен юрист стремится к большей юридической чистоты и определенности при отраслевой квалификации общественных отношений и норм, которые регулируют, но утверждение о том, что упомянутые положения Конституции регулируют лишь отношения с участием государства и не регулируют отношения, обеими сторонами которых являются другие субъект объекты, явно противоречило бы содержанию этих положений и неоправданно сужало бы сферу их действия.
В Конституции содержатся фундаментальные правовые положения об экономической многие манитнисть общественной жизни, о равенстве субъектов права собственности перед законом, о праве частной собственности (ст. 13, 15, 41). Гражданско-правовое содержание имеют правила ст. 32 Конституции о недопустимости вмешательства в личную и семейную жизнь, сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице, о судебной защите права на опровержение информации, не соответствует действительности, и возмещении материального и морального вреда, причиненного распространением указанной информации. Отношения по возмещению за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного органами государственной власти и местного самоуправления, которым посвящена ст. 56 Конституции, также имеют гражданско-правовой характер. Статья 142 Конституции решает такой важный вопрос, как признание территориальных общин сел, поселков, городов, районов в городах субъектами права собственности. В Конституции содержатся и другие положения, формулируют нормы гражданского права.
5. Часть вторая ст. 8 Конституции устанавливает, что законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Учитывая это и в ч. 2 ст. 4 ГК указывается, что актами гражданского законодательства есть такие законы, издаваемые в соответствии с Конституцией. Однако следовало бы делать безапелляционный вывод о том, что не могут быть признаны актами гражданского законодательства законы, которые не полностью соответствуют Конституции Украины. Только относительно законов и других нормативно-правовых актов, которые определяют права и обязанности граждан и которые не доведены до сведения населения, ст. 57 Конституции Украины [1] устанавливает, что они являются недействительными. В остальных случаях проблема соответствия нормативно-правовых актов Конституции Украины является более сложной. Часть третья ст. 8 Конституции действительно признает нормы Конституции нормами прямого действия. Но в соответствии с частью второй ст. 152 Конституции законы, другие правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня принятия Конституционным Судом решения об их неконституционности. До этого момента они действуют. Принятие Конституционным Судом решения о неконституционности соответствующих актов не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В таких случаях сторона, получившая в результате применения неконституционного акта денежные суммы или имущество или сохранила их, остается в таком состоянии. Сторона, у которой возникла материальная или имущественный вред в результате применения неконституционного акта, вправе предъявить соответствующее требование к государству на основании части третьей ст. 152 Конституции Украины. Принадлежит, однако, учитывать, что п. 4 ст. 361 ГПК устанавливает такое основание для пересмотра решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам, как признание неконституционным закона, который был применен судом при разрешении дела. Нет оснований для утверждения о том, что это положение не подлежит применению.
Верховный Суд в постановлении «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» [386] разъясняет, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Украины применен закон или закон, подлежащий применению в конкретном деле, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе приостанавливает рассмотрение дела и обращается с мотивированным определением (постановлением) в Верховный Суд Украины, который в соответствии со ст. 150 Конституции может ставить перед Конституционным Судом Украины вопрос о соответствии Конституции законов и других нормативно-правовых актов. Такое решение может принять суд первой, апелляционной или кассационной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. Вместе с тем, Верховный Суд разъяснил, что Конституцию Украины нужно применять в следующих случаях: 1) когда из содержания норм Конституции не вытекает необходимость дополнительной регламентации ее положений законом, 2) когда закон, который действовал до вступления в силу Конституции или принят после этого, противоречит ей; 3) когда правоотношения, рассматриваются судом, законом Украины урегулирован, а нормативно-правовой акт, принятый Верховной Радой и Советом министров Автономной Республики Крым, противоречит Конституции Украины, 4) когда указы Президента Украины, которые вследствие их нормативно правового характера подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, противоречат Конституции Украины (это положение следует распространить и на постановления Кабинета Министров).
Верховенство Конституции Украины как акта прямого действия над законами и другими нормативно-правовыми актами признается непосредственно в законах. Так, применение Высшим хозяйственным судом закона или другого нормативно-правового акта, супе-речить Конституции, является основанием пересмотра постановления Высшего хозяйственного суда Верховным Судом в порядке (п. 1 ст. ПИ15 ХПК [31]).
6. Что касается нормативно-правовых актов, дела о несоответствии которых Конституции подведомственны Конституционному Суду, то вопрос об их несоответствии Конституции решается судом при рассмотрении спора, возникающего из правоотношений, на которые распространяются такие акты. На невозможность применения таких актов в силу их несоответствия Конституции отмечается в судебном решении (определении, постановлении). Эти акты могут оспариваться в суде физическими и юридическими лицами в соответствии с ч. 1 ст. 17 КАС [45]. Но административным судам подведомственны споры, отнесенные к юрисдикции Конституционного Суда Украины, то есть споры о конституционности актов Верховной Рады, Президента Украины, Кабинета Министров Украины, Верховной Рады Автономной Республики Крым.
7. Законодатель выделяет Гражданский кодекс среди других законов, называет его основным актом гражданского законодательства. Поскольку Гражданский кодекс является основным актом гражданского законодательства, приписывается, чтобы другие законы издавались в соответствии не только с Конституцией, но и в Гражданский кодекс. Но эта формулировка не означает, что в случаях, когда закон противоречит Гражданскому кодексу, он не может применяться. Во-первых, признание Гражданского кодекса основным актом гражданского законодательства не означает, что этот Кодекс имеет высшую юридическую силу по сравнению с другими законами. Во-вторых, предписание издавать законы, которые должны регулировать гражданские отношения в соответствии с Гражданским кодексом в ч. 2 ст. 4 ГК дополняется своеобразным механизмом обеспечения: на субъекта законодательной инициативы, представил проект закона, который регулирует гражданские отношения иначе, чем Гражданский кодекс, возлагается обязанность одновременно подать проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс. Вторым элементом этого механизма является обязанность Верховной Рады рассмотреть эти два законопроекта одновременно. Более радикальных правил на случай несоответствия принятого закона Гражданскому кодексу (им могла бы быть невозможность применения нового закона) не установлено. Здесь законодатель проявил прагматизм и некоторое пренебрежение к юридической чистоты Гражданского кодекса как акта гражданского права, не должен был включать в себя нормы конституционного (государственного) права, регулирующих законодательный процесс. В-третьих, следует учитывать, что в связи с введением в действие Гражданского кодекса его Заключительные и переходные положения прямо не предусматривают прекращения действия многочисленными законами, противоречат Гражданскому кодексу. До внесения изменений в соответствующие законы они (кроме законов, формулирующих положения, квалифицируются как специальные) не распространяется на, но не в силу верховенстЗва Гражданского кодекса над другими законами, а в силу правила о преимущественном применении норм позже принятого закона (имея в виду , что любой кодекс - это тоже закон, несмотря на то что он так прямо и не называется).
8. Статья 92 Конституции Украины определяет круг имущественных отношений, являющихся предметом гражданского права и подлежат регулированию исключительно законами Украины. Законами Украины определяется правовой режим собственности, правовые основы и гарантии предпри-ства, а также основы гражданско-правовой ответственности. Нельзя, однако, думать, что изложенные нормы каким-то образом ограничивают полномочия Верховной Рады принимать законы, регулирующие другие общественные отношения в сфере гражданского права. Статья 92 Конституции только не допускает возможности издания из названных вопросов подзаконных актов. Что касается полномочий Верховной Рады издавать законы, которые регулируют гражданские отношения, то они Конституцией Украины не ограничиваются. Не могут они ограничиваться и другими законами, поскольку это противоречило бы Конституции Украины.
9. После принятия Конституции сохранили силу акты Верховной Рады Украины под названием «Основы» (Основы законодательства Украины о здравоохранении [69], Основы законодательства Украины о культуре [58]). Такие «Основы» подписывались президентом, то есть принимались в порядке, установленном для законов, и никто не сомневается в их юридической силе как законов. Появился опыт принятия Верховной Радой «Основ» и после принятия Конституции. Относительно их юридической силы как законов возможные сомнения, поскольку они официально законами не называются. Поэтому было бы целесообразно, чтобы Верховная Рада принимала законы об утверждении актов под названием «Основы». Это же касается и кодексов, принимаемых Верховной Радой. На их юридическую силу как законов необходимо указать прямо, а не считать это само собой разумеющимся.
10. Конституция [1] предусматривает принятие Верховной Радой постановлений и других актов, определяет порядок их принятия (ст. 91) и подписания (ст. 88). Однако ни Конституция, ни законы не определяют юридической силы постановлений и других актов Верховной Рады, не приписывают Президенту издавать указы и распоряжения, в частности, на основе постановлений Верховной Рады, хотя такое положение по Конституции и законов в ст. 106
Конституции есть. Правда, Кабинета Министров приписывается обеспечивать исполнение не только Конституции и законов (ст. 116 Конституции), но и принятых в соответствии с Конституцией и законами постановлений Верховной Рады. В практике допускается принятие постановлений, содержащих нормы гражданского права. Так, согласно ст. 7 Закона «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины» [106] перечень групп вкладчиков и очередность выплат проиндексированных сбережений устанавливаются постановлением Верховной Рады. Очевидно, такие постановления должны признаваться определяющими лишь порядок действия Закона, выполнение которого является обязательным. Но еще лучше было бы отказаться от практики принятия Верховной Радой постановления, содержащие нормы гражданского права.
Что касается постановлений Верховной Рады Украины, принятых до введения в действие Конституции Украины, то отрицание их юридической силы было бы необоснованным.
11. В Украине продолжает действовать целый ряд декретов Кабинета Министров, содержащие нормы гражданского права. Полномочиям издавать декреты Кабинет Министров был наделен в период с 25 ноября 1992 до 25 мая 1993 (Закон «О временном приостановлении полномочий Верховной Рады Украины, предусмотренных пунктом 13 ст. 97 Конституции Украины, и полномочий Президента Украины, предусмотренных пунктом 7-4 в . 1145 Конституции Украины »от 18 ноября 1992 19 декабря 1992 этот Закон был принят в новой редакции, в которой он получил название« О временном делегировании Кабинету Министров Украины полномочий издавать декреты области законодательного регулирования »[68]). Согласно названному Закону и Закону «О порядке применения Закона« О временном приостановлении полномочий Верховной Рады Украины, предусмотренных пунктом 13 ст. 97 Конституции Украины, и полномочий Президента Украины, предусмотренных пунктом 4-7 в. 1145 Конституции Украины »от 21 ноября 1992 [67], декреты, принятые Кабинетом Министров в течение указанного периода, имеющие силу законов.
12. Гражданский кодекс в целом стоит на позиции существенного ограничения правового регулирования имущественных отношений подзаконными актами (актами, издаваемыми органами исполнительной власти во исполнение законов). Об этом свидетельствуют многочисленные ссылки в Ци-свободном кодексе особенности заключения и исполнения отдельных видов договоров, должны устанавливаться законами. Это часто касается тех договоров, которые традиционно
заключались и выполнялись в соответствии с подзаконными актами (например, ст. 713 - 714 ГК). Но указание в ГК регулирования соответствующих отношений законами не привело к потере силы соответствующими подзаконными актами, о должают действовать до принятия решений о потере в силу или до урегулирования соответствующих отношений законами.
13. Хотя Президенту Украины и предоставлено полномочия на основе и во исполнение Конституции издавать указы и распоряжения, это полномочия ограничивается вопросами, перечисленными в части первой ст. 106 Конституции. Здесь право Президента издавать указы по вопросам гражданского права не предусмотрено. Учитывая это п. 4 Переходных положений Конституции Украины Президенту Украины было предоставлено право в течение трех лет после вступления в силу Конституции Украины (этот срок истек 28 июня 1999) издавать указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами. Установленная также процедура принятия таких указов. Такие указы должны быть одобрены Кабинетом Министров Украины, скреплены подписью премьер-министра Украины. Одновременно с подписанием указа такого рода Президент должен был подать соответствующий законопроект в Верховную Раду. Если в течение тридцати дней со дня подачи такого законопроекта (за исключением дней межсессионного периода) Верховная Рада не примет закон или не отклонит представленный законопроект большинством от ее конституционного состава, Указ вступает в действие и действует до вступления в силу закона, принятого по соответствующим вопросам. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в указанном порядке Президент имел право издавать указы по вопросам, законами не урегулированы.
Право Президента издавать указы по экономическим вопросам включало и право издания указов гражданско-правового содержания. С прекращением действия п. 4 Переходных положений Президент потерял право издавать указы, содержащие нормы гражданского права. Но Гражданский кодекс предусматривает регулирование гражданских отношений указами Президента, правда, ограничивая это право Президента случаями, установленными Конституцией. Это дает возможность нормотворчества Президента в сфере гражданского права, хотя ссылки на Конституцию в ч. З ст. 4 ГК сводит эти возможности нет.
14. Кабинет Министров Украины в соответствии со ст. 116 Конституции обеспечивает осуществление внутренней и внешней политики государства, исполнение Конституции и законов Украины. Полномочия Кабинета Министров, в том числе правотворческие, определяют ся ст. 21 Закона «О Кабинете Министров Украины». На основании этого Кабинет Министров имеет право издавать нормативно-правовые акты по всем вопросам гражданского права, если только эти вопросы не отнесены к исключительной компетенции Верховной Рады или не урегулированы законами, а сами эти нормативно-правовые акты Кабинета Министров не противоречат Конституции и законам Украины. Согласно ч. 4 ст. 4 ГК актами гражданского законодательства могут быть только постановления (а не распоряжения) Кабинета Министров. На недопустимость издания Кабинетом Министров постановления вопреки Гражданскому кодексу
и законам отмечается в ч. 4 ст. 4 ГК. При наличии таких противоречий соответствующие положения постановления Кабинета Министров не могут применяться.
15. Центральные органы исполнительной власти в соответствии с частью второй ст. 19 Конституции Украины полномочия на издание нормативно-правовых актов в сфере гражданского права могут получить только на основании Конституции и законов. С учетом этого ч. 5 ст. 4 ГК устанавливает, что другие органы государственной власти Украины, органы власти Автономной Республики Крым имеют полномочия издавать акты, регулирующие
гражданские отношения, лишь в случаях и в пределах, установленных Конституцией и законом. Поскольку ни Конституция, ни законы не содержат общих положений о предоставлении центральным органам исполнительной власти, органам власти Автономной Республики Крым полномочия издавать нормативно-правовые акты в сфере гражданского права, следует учи-тывать следующее.
Во-первых, специальными законами отдельные центральные органы исполнительной власти наделены полномочиями издавать акты, содержащие нормы гражданского права. Так, Закон «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» (ст. 5) [105] наделяет Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку правом осуществлять государственное регулирование рынка ценных бумаг. Полномочия Национального банка издавать нормативно-правовые акты предусмотрено ст. 56 Закона «О Национальном банке Украины» [132]. Закон «О приватизации государственного имущества» [110] прямо не предусматривает полномочия Фонда государственного имущества издавать нормативно-правовые акты, регулирующие имущественные отношения в процессе приватизации, но возлагает на него обязанность по осуществлению государственной политики в сфере приватизации (ст. 7) . Этому соответствует ссылки в п. 6 Временного положения о Фонде государственного имущества Украины [245] на право этого органа «издавать в пределах своей компетенции нормативные документы».
Во-вторых, при решении вопроса о полномочиях органов исполнительной власти и органов власти Автономной Республики Крым издавать нормативно-правовые акты в сфере гражданского права в первую очередь следует руководствоваться частью второй ст. 19 Конституции Украины [1], согласно которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Вместе с тем жесткий нормативистский подход при применении этого конституционного положения был бы неоправданным. Дело в том, что Верховная Рада по объективным причинам не в состоянии справиться с задачей законотворческого обеспечения реализации Конституции Украины. Для этого требуется определенное время. При таких условиях следует признать, что часть вторая ст. 19 Конституции содержит в себе не только нормативный регулятор, но и декларацию. Безоговорочное отрицание юридической силы подзаконных актов, прежде всего - указов Президента Украины, которые устанавливают полномочия органов исполнительной власти на издание нормативно-правовых актов, в том числе в сфере гражданского права, привело бы к разрушению правопорядка и было бы нарушением части первой ст. 8 Конституции Украины, которая принцип верховенства права поставила даже впереди принципа наивысшей юридической силы Конституции. Поэтому правотворчество органов государственной исполнительной власти, осуществляется на основе полномочий, установленных даже подзаконным актом, следует признать, что на данном этапе развития государства не противоречит Конституции и законам, если только нет более конкретного основания для признания соответствующего нормативно-правового акта или отдельных его положений такими, которые не имеют юридической силы. Учитывая сложившиеся реалии, можно было бы признать полномочия центральных органов исполнительной власти издавать акты, содержащие нормы гражданского права, если они были закреплены в Общем положении о министерстве, другом центральном органе государственной исполнительной власти [252], в положениях об отдельных ми-нистерства, государственные комитеты и другие органы, в других нормативно-правовых актах. Однако, названное Общее положение не предоставляет центральным органам исполнительной власти правотворческих полномочий в сфере гражданского права. В то же время положения об отдельных министерства и другие центральные органы исполнительной власти предоставляют некоторым из них такие полномочия. Это следует учитывать при толковании ч. 5 ст. 4 ГК, которая подчеркивает, что другие органы государственной власти, органы власти Автономной Республики Крым вправе издавать нормативные правовые акты гражданского права "только в случаях и пределах, установленных Конституцией и законом».
Вместе с тем не должны применяться те акты центральных органов исполнительной власти, которые выданы без полномочия или на основании полномочия, предоставленное нелег-Тем способом (имеются в виду полномочия, предоставленные поручениями Кабинета Министров, которые не оформлены его постановлением или распоряжением).
16. Не может быть достаточным для предоставления центральным органам исполнительной власти и органам власти Автономной Республики Крым полномочия издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, само по себе указание в ГК того, что определенные отношения регулируются законами и другими нормативно-правовыми актами ( законодательством, актами законодательства).
17. Отдельные полномочия на издание нормативно-правовых актов, содержащих нормы гражданского права, предоставляемые местным государственным администрациям (ст. 18 Закона «О местных государственных администрациях» [128]). Акты местных государственных администраций не в-лежат к категории актов законодательства, но являются нормативно-правовыми актами.
18. К категории законодательства не принято относить нормативные акты, принимаемые органами местного самоуправления в пределах их компетенции, предусмотренной Законом «О местном самоуправлении в Украине» [112] и специальными актами законодательства (например, постановлением Кабинета Министров «Об установлении полномочий органов исполнительной власти и исполнительных органов городских советов по регулированию цен (тарифов) »[283]). Однако, указанные органы вправе утверждать нормативные акты, содержащие нормы гражданского права (в пределах компетенции, предусмотренной названным законом). Издание нормативно-правовых актов местными государственными администрациями и органами местного самоуправления не полностью соответствует ч. 6 ст. 4 ГК, предусматривает единообразное регулирование гражданских отношений на всей территории Украины. Но если оно предусмотрено специальным законом или подзаконным актом, легитимность которого следует признать, то возможность принятия такими органами нормативно-правовых актов, содержащих нормы гражданского права, не может отрицаться.
19. Распространено применение таких нормативно-правовых актов, содержащих нормы гражданского права, как типовые договоры. В одних случаях их юридическая сила обусловлена законами, прямо предоставляют соответствующему государственному органу полномочия утверждать типовые или примерные договоры. Так, ч. 2 ст. 7 Закона «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» [122] право утверждения типового договора на открытие счета в ценных бумагах, типичного депозитарного договора и договора на обслуживание эмиссии ценных бумаг предоставлено Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Такие типовые договоры как нормативно-правовые акты, подлежат регистрации в Министерстве юстиции.
В других случаях типовые договоры утверждаются органами исполнительной власти в силу их полномочия, закрепленного в подзаконных актах, и регистрируются в Министерстве юстиции. При этом полномочия могут быть сформулированы прямо или косвенно. Такие типовые договоры не являются юридически безупречными, поскольку государственные органы обязаны действовать только на основании, в пределах компетенции и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Однако практика вынуждена признавать их юридическую силу, поскольку не приняты законы, определяющие правовой статус органов исполнительной власти.
Хранят силу некоторые типовые договоры, утвержденные государственными органами до введения регистрации нормативных актов министерств и ведомств в Министерстве юстиции (регистрация введена с 1 января 1993 г. Указом Президента Украины «О государственной регистрации нормативных актов министерств и других органов государственной исполнительной власти» [250]) .
Если же типовые договоры утверждены без надлежащего полномочия или не зарегистрированы в Министерстве юстиции, хотя были утверждены после 1 января 1993 p., Они могут использоваться только как методический материал.
Целый ряд текстов договоров утверждена Правлением Национального банка как приложения к Инструкции о межбанкивський переводе средств в Украине в национальной валюте [368]. В конце каждого из текстов договоров содержится оговорка о том, что соответствующие субъекты при заключении таких договоров вправе изменять предусмотренные этими договорами условия, а также устанавливать условия, не предусмотренные текстами договоров, утвержденных Правлением НБУ. Это дает основание для вывода о том, что Правление НБУ не рассматривает указанные тексты договоров как юридически обязательные, хотя оно и вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам, которые составляют содержание его полномочий (ст. 56 Закона «О Национальном банке Украины» [132]).
Статья 17 Устава железных дорог [287] предусматривает установление Правилами перевозок грузов формы договора об организации перевозок грузов. Условия этой «формы» также содержащие нормы гражданского права.
Что касается примерных договоров, то им не должен предоставляться юридически обязательный характер. их положение нельзя применять даже в тех случаях, когда соответствующие вопросы не урегулированы законодательством и договором. их значение сводится до уровня рекомендаций.
Следует учитывать, что в сфере действия Хозяйственного кодекса [42] юридическая сила примерных и типичных договоров четко определена ч. 4 ст. 179 ГК. Примерный договор определяется как такое, что рекомендуется органом управления субъектам хозяйствования для использования при заключении ими договоров, когда стороны имеют право по взаимному согласию изменять отдельные условия, предусмотренные примерным договором, или дополнять его содержание. Типовой договор определяется как такой, который утверждается Кабинетом Министров Украины, или в случаях, предусмотренных законом, другим органом государственной власти, если стороны не могут отступать от содержания типового договора, но имеют право конкретизировать его условия.
20. Примерный устав жилищно-строительного кооператива [268], Типовой устав ОСМД [353], Типовой устав садоводческого общества [270], Примерное положение об общежитиях [269] являются нормативными актами, регулирующими имущественные отношения.
21. Значительный нормативный массив, регулирующий имущественные отношения в Украине, составляют акты законодательства Союза ССР. Они сохраняют юридическую силу на территории Украины в соответствии с постановлением Верховной Рады Украины «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» [244]. Хотя из заголовка названного постановления можно сделать вывод о сохранении юридической силы в Украине
лишь отдельными актами законодательства Союза ССР, не следует искать какой-либо перечень этих актов. В тексте упомянутого постановления записано, что до принятия соответствующих актов законодательства Украины на ее территории применяются акты законодательства Союза ССР при условии, что они не противоречат Конституции и законам Украины. Текст правового акта как носящий специальные (конкретные) нормы, всегда имеет преимущество при правоприменении перед его названием как положением общего характера. С учетом этого на практике признается, что в Украине действует не незначительное количество, а очень многие акты законодательства Союза ССР по вопросам, не урегулированным законодательством Украины, при условии, что они (акты законодательства Союза ССР) не противоречат Конституции и законам Украины.
При оценке юридической силы актов законодательства Союза ССР следует исходить из правовых реалий, которые существовали в период принятия соответствующих актов. Это означает, что акты законодательства Союза ССР не могут признаваться не имеющими юридической силы, только потому, что полномочия государственного органа Союза ССР на издание такого акта не было должное закреплено, или по другим аналогичным причинам. В то же время и в этом случае следует различать нормативно-правовые акты и методические документы. 21 декабря 1990 Государственная комиссия Совета Министров СССР по экономической реформе одобрила Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров [409]. «Одобрение» как способ правотворчества безупречным назвать нельзя, но в условиях социализма он признавался. Главное все же не в этом, а в названии документа - «Методика». Так или иначе, но в Украине судебная практика не восприняла этот акт как нормативно-правовой.
22. Отдельные организации, не имеющие статуса органов исполнительной власти или местного самоуправления, также получили право утверждать акты, содержащие нормы гражданского права. Есть два варианта предоставления указанным организациям (их должностным лицам) полномочия утверждать такие акты: 1) делегирование им функций, которые по своей сути являются государственными. Делегированием есть, например, наделение начальника морского торгового порта полномочиями выдавать широкий круг постановлений, в том числе и таких, которые содержат нормы гражданского права (ст. 78 КТМ [34]), 2) предоставление юридическим лицам права утверждать нормативные акты, регулирующие отношения без участия этих лиц, по вопросам, не связанных с выполнением государственных функций. Так, Украинский союз объединений, предприятий и организаций бытового обслуживания населения в силу постановлений и индивидуальных поручений Кабинета Министров получила полномочия утверждать нормативно-правовые акты по вопросам бытового обслуживания населения. Ею утвержден, в частности, Порядок предоставления во временное пользование гражданам предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода [336]. В соответствии со ст. С Закона
«О товарной бирже» [56] товарная биржа вправе утверждать собственные правила биржевой торговли. Это обычные нормы гражданского права, полномочия на издание которых предоставлено товарной бирже законом. Аналогичное полномочие предоставлено и фондовой бирже (ст. 24 Закона «О ценных бумагах и фондовом рынке» [221]). Следует, однако, учитывать, что предоставление права на правотворчество в сфере гражданского права индивидуальными поручениями Кабинета Министров без принятия постановления или распоряжения Кабинета Министров является незаконным.
23. Юридические лица - субъекты предпринимательской деятельности иногда наделяются законодателем полномочиями издавать акты, направленные на регулирование отношений этих субъектов с их контрагентами по гражданско-правовым договорам. Так, Законом «О страховании» [180] (ст. 16) предусмотрена разработка каждым страховщиком для каждого вида страхования, которое им осуществляется, правил страхования, регулирующие отношения между этим страховщиком и страхователями (застрахованными лицами, лицами, в пользу которых заключается договор страхования). Эти правила регулируют отношения с участием только одного (этого) страховщика. Но они утверждаются Министерством финансов (ст. 17 Закона «О страховании»). В ч. З ст. 1075 ГК содержится ссылка на банковские правила. Таковы правила, которые утверждаются банком - участником
гражданско-правовых отношений.
Издание юридическими лицами как таковыми актов, содержащих нормы гражданского права, в случаях, не предусмотренных законодательными актами, является недопустимым.
24. Обратим также внимание на то обстоятельство, что любой субъект предпринимательской деятельности вправе утверждать цены и тарифы на свои товары, услуги и работы, которые также регулируют их отношения с потребителями. Однако для самого такого субъекта они не могут рассматриваться как обязательные, если только при уступке утвержденных цен и тарифов не нарушаются требования законодательства (например, о договорах
присоединения, о защите прав потребителей, недопущение недобросовестной конкуренции, об ограничении монополизма и т.д.). В то же время ст. 129 КТМ обязывает морские транспортные организации общего пользования публиковать тарифы и условия перевозок. Такие тарифы и условия, должным образом утверждены и опубликованы указанными организациями, являются обязательными и для последних, поскольку они не вправе предоставлять
предпочтение одному грузоотправителю перед другими по условиям перевозок (п. «б» части первой ст. 129 КТМ).
Ярко выраженный характер нормативного акта, содержащего нормы гражданского права, имеют уставы предприятий и других юридических лиц. При этом, конечно, содержание устава как содержащего нормы гражданского права, нельзя распространять за пределы отношений между учредителями, между каждым из учредителей и самим юридическим лицом. В то же время устав обязателен для всех участников юридического лица, в том числе и тех, которые в состав участников были приняты не при образовании юридического лица, а впоследствии.
Все перечисленные нормативные акты, хотя и не относятся к категории законодательства, но являются обязательными для соответствующих субъектов. Они обязательны и для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор.
Что касается учредительного договора юридического лица, то он должен быть квали-кованый как сделка, обязательным только для лиц, которые его подписали, не исключает последующего присоединения к договору, его подписания лицами, сначала его не подписывали. В связи с этим заметим, что устав как нормативный акт не может применяться вопреки актам законодательства. Договор же, в том числе учредительный, является сделкой. Поэтому, если недействительность (ничтожность) договора прямо законом не установлена, он подлежит применению до вступления в законную силу решения суда о признании его недействительным.
25. Конституция Украины [1] не предусматривает полномочий Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда давать руководящие разъяснения по вопросам применения законода-тельства. Однако нельзя считать, что с вступлением в силу Конституции Украины автоматически перестали действовать положения законов, дающих судам указанные полно-мочия. Согласно ранее действовавшей редакции ст. 40, 45 Закона «О судоустройстве Украины» [186], руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины признавались обязательными для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. В соответствии со ст. 12, 16 и 18 ранее действующего Закона «Об арбитражном суде», пленум и президиум Высшего арбитражного суда имели право давать руководящие разъяснения, обязательные для органов, разрешающих хозяйственные споры, а также предприятий, организаций, государственных и других органов, должностных лиц. Изменения в указанных законов, внесенных соответствующими законами от 21 июня 2001 p., Лишили разъяснения, которые принимает Высший хозяйственный суд, характера обязательных.
В части второй ст. 3815 Закон «О судоустройстве» (в редакции от 21 июня 2001) прямо указывалось на то, что высшие специализированные суды дают «рекомендательные разъяснения». Эта четкость несколько уменьшена Законом «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 p., Ст. 44 которого дает права пленума высшего специализированного суда давать разъяснения по вопросам применения специализированными судами законодательства при разрешении споров соответствующей юрисдикции. Президиум высшего специализированного суда получила право рассматривать материалы обобщения судебной практики и принимать соответствующие рекомендации (ч. 2 ст. 43 Закона «О судоустройстве Украины»). Эти разъяснения и рекомендации выражают позицию соответствующего высшего специализированного суда, который не может допустить различного применения одного и того же нормативно-правового акта в аналогичных делах. Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, закон является действующим положениям с учетом практики его толкования компетентными судами. Таким образом (косвенно) разъяснения и рекомендации высших специализированных судов приобретают обязательный характер. Но Верховный Суд не обязан следовать разъяснениям и рекомендациям высших специализированных судов. Верховный Суд как при предоставлении разъяснения или рекомендации, так и при решении дел, вправе иным способом толковать соответствующую правовую норму. Пленум Верховного Суда Украины имеет полномочия давать разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства и в случае необходимости - признавать недействительными соответствующие разъяснения высших специализированных судов (ч. 2 ст. 55 Закона «О судоустройстве Украины»). Президиум Верховного Суда Украины имеет полномочия рассматривать материалы обобщения судебной практики и анализа судебной статистики и принимать соответствующие рекомендации (ч. З ст. 54 Закона «О судоустройстве Украины»). Что касается формулировки вопроса о возможности признания разъяснений высших судебных инстанций нормативно-правовыми актами, то оно вообще должно быть признано некорректным. Разъяснение высших судебных инстанций нельзя отнести к нормативно-правовых актов. Но эти разъяснения и рекомендации, хотя и не признаются законом обязательными для судов, но отражают судебную практику получила определенное правоприменительной значение в условиях, когда признается обязательность судебного пре-цедента. Итак, высшие судебные инстанции получили право давать нормативное толкование актов гражданского законодательства.
27. Право давать обязательное толкование Конституции и законов Украины имеет конституционных Суд (п. 4 ст. 13 Закона «О Конституционном Суде Украины» [104]). Решение Конституционного Суда в этих вопросах являются окончательными и обязательными для исполнения.
28. Другие органы не вправе давать обязательное нормативное толкование нормативных актов и правовых норм, содержащихся в них. Конституция Украины не дает соответствующим государственным органам (начиная от Верховной Рады) также права аутентичного толкования принятых ими актов. Поэтому не базируется на Конституции и законах практика, когда / соответствующими нормативно-правовыми актами отдельным органам исполнительной власти предоставляется право давать разъяснения по применению того или иного закона, Указа Президента, постановления Кабинета Министров. Разъяснение, если они не даются в форме соответствующих актов Конституционного Суда, не имеют нормативного правового
значение. Как исходящие от государственного органа, они только авторитет этого органа, обусловлен профессиональным уровнем его должностных лиц, но не являются юридически обязательными. Верховная Рада, Кабинет Министров (если это не будет противоречить закону) вправе поручить соответствующим органам исполнительной власти утвердить положение, инструкцию или другой документ, определяющий отдельные вопросы применения принятых ими закона или постановления. Они могут иметь юридическую силу только при условии, что, во-первых, такие акты утверждаются соответствующим актом (указом, постановлением, приказом и т.п.), во-вторых, в предусмотренных случаях такие акты должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции, в-третьих, они не могут иметь обратной силы. Заметим, что правотворческая практика изобилует случаями аутентичного разъяснения нормативно-правовых актов. Из уст опытных ученых можно услышать утверждения о том, что право аутентичного толкования нормативно-правовых актов - это естественное право любого государственного органа, такой акт органа.
29. Многочисленность источников гражданского права, принятие их в разное время, порождают противоречия между ними. Эти противоречия должны решаться в первую очередь на основании принципа субординации нормативных актов, содержание которого излагается в ст. 8 Конституции и ст. 4 ГК. Наивысшую юридическую силу имеет Конституция. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей.
Нормы Конституции являются нормами прямого действия. Обращение в суд с целью защиты консти-туцийних прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции гарантируется. Если этот принцип нарушается, есть два способа обеспечения верховенства
Конституции относительно всех актов законодательства, законов - о подзаконных актов и т.д.. Один из них - признание неконституционным (незаконным) нормативно-правового акта, противоречащего Конституции или закона Украины. Другой - применение акта высшей юридической силы без признания акта меньшей юридической силы, противоречит акту высшей юридической силы, неконституционным, незаконным.
30. Относительно постановления Кабинета Министров следует учитывать, что ч. 4 ст. 4 ГК прямо приписывает применять положения Гражданского кодекса и законов, если постановление Кабинета Министров противоречит настоящему Кодексу или законам, то есть при наличии такого противоречия постановление Кабинета Министров применяться не может. Следует обратить также внимание на то обстоятельство, что ст. 4 ГК, ст. 53 Закона «О Кабинете Министров
Украина »не допускают регулирование гражданских отношений другими актами Кабинета Министров, чем постановлениями (согласно части первой ст. 117 Конституции Украины Кабинет Министров вправе выдавать не только постановления, а и распоряжения).
31. Нормативные акты центральных органов исполнительной власти, Совета министров Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, противоречащих актам высшей силы, не подлежат применению. Это проявляется, в частности, в том, что министерства (другие центральные органы исполнительной власти) в своей деятельности руководствуются Конституцией и законами Украины, постановлениями Верховной Рады, указами и распоряжениями
Президента Украины, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров Украины, издают приказы на основании и во исполнение перечисленных актов законодательства (пп. 2, 6 Общего положения о министерстве, другом центральном органе государственной исполнительной власти [252]).
32. При наличии противоречия между нормативно-правовыми актами, которые имеют одинаковую юридическую силу, преимущество при правоприменении следует отдавать нормам специальным перед нормами общими. Специальные нормы подлежат преимущественному применению перед общими нормами даже тогда, когда нормативный акт, содержащий специальную норму, принятый ранее, чем акт, содержащий общую норму, но принят позже. Это - общее правило конкретизируется в издании, посвященном методологии толкования нормативно-правовых актов.
33. Правило, согласно которому преимущественному применению подлежит нормативно-правовой акт, принятый позднее, применяется при наличии противоречия между актами одинаковой юридической силы при условии, что конкурирующие нормы не соотносятся между собой как норма общая и специальная.
34. Правовая система Украины не знает таких источников гражданского права, как судебный прецедент. Поэтому судебное решение, вступившее в силу, не обязательно для суда, который впоследствии рассматривает спор (хотя бы между теми же сторонами), который предусматривает применение тех же правовых норм. Не обязательны для суда и выводы в решении суда, которым ранее было решено аналогичный спор между теми же сторонами. Только установленные судом
факты признаются преюдициальные и не подлежат доказыванию при дальнейшем вы-решении споров между теми же сторонами (ст. 32 ГПК [44], ст. 35 ГПК [31]). Между тем стала распространенной практика судов, в обоснование судебного решения ссылаются на выводы, содержащиеся в другом решении суда и являются актами применения права (ratio decidendi), а не преюдициальные фактами.
Вместе с тем необходимо учитывать следующее. Верховный Суд является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции и обеспечивает одинаковое применение законода-тельства этими судами (ст. 39 Закона «О судоустройстве Украины» [186]). Иначе говоря, выше Верховного Суда нет суда. С целью предоставления возможности высшим судебным инстанциям влиять на судебную практику установлены следующие правила: 1) дело обязательно пересматривается составом судебной палаты, если суд допустил другое применение закона, чем кассационная инстанция при рассмотрении дела аналогичного характера (п. части третьей ст. 328 ГПК), 2) в случае несоответствия постановления Высшего хозяйственного суда решением Верховного суда или высшего суда другой специализации по вопросам применения норм материального права такое постановление подлежит пересмотру в кассационном порядке (п. 1 ст. НИ15 ХПК), 3) Верховный Суд пересматривает в кассационном порядке постановления Высшего хозяйственного суда в связи с выявлением разного применения Высшим хозяйственным судом одного и того же положения закона или другого нормативно-правового акта в аналогичных делах (п. в. НИ15 ГПК). Учитывая изложенное, стороны гражданско-правовых споров могут ссылаться на постановления судов кассационной инстанции, постановления Верховного Суда Украины в обоснование своих требований или возражений. Такие ссылки являются допустимыми и в мотивировочной части решений судов.
35. Поскольку абсолютное большинство актов законодательства Украины являются комплексными, т.е. содержат нормы различных отраслей права, возникает проблема отраслевой квалификации соответствующих положений актов законодательства. Следует иметь в виду, что правотворческая и правоприменительная практика склоняется к достаточно широкому буквального толкования положений законодательства. Так, формулировка «суд может» (например, в ч. З ст. 16 ГК) обычно толкуются как формулирующих нормы и гражданского, и гражданско-процессуального права. Для понимания рассматриваемой, приведем два положения, толкуются как формулирующих нормы материального и процессуального права: 1) «при удовлетворении требований потребителя суд одновременно решает вопрос о возмещении морального (неимущественного) вреда» (ч. 2 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» [215]), 2) «в случае несогласия потребителя услуг связи по определенным этой статьей размером возмещения вопрос возмещения причиненных ему фактических убытков, морального вреда, упущенной выгоды из-за ненадлежащего выполнения операторами связи своих обязанностей 'язань, а также другие споры между потребителями услуг и операторами связи, рассматриваются судом ... »(часть пятая ст. 18 Закона« О почтовой связи »[179]). В принципе, авторы допускают, что положения, которые включают формулировку «суд может» или «суд вправе», допустим толковать как одновременно формулируют нормы и гражданского, и гражданского процессуального права. В частности, так положено толковать ч. 2 ст. 616 ГК и ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Но практика толкования приведенного положения Закона «О почтовой связи» как такого, что формулирует нормы этих двух отраслей права, представляется такой, что отступает от буквы закона.
Встречаются даже такие случаи, когда в одном и том же положении закона фор-мулюються нормы трех отраслей права. Такое положение содержится в ст. 49 Закона «Об автомобильном транспорте» [222] и возлагает на водителя грузового автомобильного транспортного средства обязанность проверять надежность пломбирования, закрепление, на-крытия и увязки груза для его безопасной перевозки. Здесь сформулированы трудовой правовая обязанность водителя (диспозиция нормы), гражданско-правовая обязанность (диспозиция правовой нормы) юридического лица или физического лица - субъекта пред-принимательской деятельности, является перевозчиком, и гипотеза нормы административного права, с наличии которой применяется административно-правовая ответственность водителя. Обращая внимание на наличие комплексных нормативно-правовых актов, комплексных положений актов законодательства, авторы вместе с тем отрицают против признания комплексных правовых норм и комплексных правоотношений. Правовая норма - это элемент системы права, основанной на логике и правовой науке и всегда признак отраслевой чистоты. Правильное правоприменения требует также четкой отраслевой квалификации правоотношений. Даже когда Национальный банк Украины находится с банком одновременно в гражданско-правовых и публично-правовых отношениях, есть потребность в четком разграничении каждого из этих видов отношений, а не их квалификации как комплексных.
36. Что касается толкования норм гражданского права, то здесь возникли многочисленные проблемы, связанные с тем, что тема толкования не была предметом специального изучения в юридических учебных заведениях, на курсах повышения квалификации в течение десятков лет. Поэтому методология толкования не только не развивалась, а потеряно было даже те знания, которые были накоплены ранее. В настоящее время выдающейся научной работой по вопросам толкования норм права остается докторская диссертация Е.В. Васьковского, впервые была издана в 1903 году. Методология толкования нормативно-правовых актов должна учитывать практику Европейского Суда по правам человека (в той части, в которой юрисдикцияХЕвропейського Суда распространяется на гражданские отношения). В частности, общее значение имеет следующее положение из решения Европейского Суда по делу «Санди Таймс гкроты Соединенного Королевства" 1979 p.: «Право должно быть в адекватной форме доступным, и граждане должны иметь возможность, соответствующей обстоятельствам, ориентироваться в том, какие правовые нормы применяются к данному случаю ... Норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной степенью определенности, которая предоставляла бы гражданину возможность согласовывать с ней свое поведение. Он должен иметь возможность, пользуясь при необходимости советами, предусматривать в разумной применительно к обстоятельствам степени последствия, которые может повлечь за собой данное действие. Эти последствия не обязательно предусматриваться с абсолютной определенностью, опыт показывает, что это невозможно. Более того, хотя определенность весьма желательна, она может сопровождаться некоторой инертностью, тогда как право должно быть способным идти в ногу с обстоятельствами, которые меняются. Соответственно, многие законы непременно пользуются терминами, которые в большей или меньшей степени расплывчаты: их толкование и применение - задача практики ».