1. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае:1) передачи залогодателем предмета залога другому лицу без согласия залогодержателя, если получение такого согласия было необходимым;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога;
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не заменил или не восстановил предмет залога.
2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а если его требование не будет удовлетворено, - обратить флаг-ния на предмет залога:
1) в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге;
2) в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении предметом залога;
3) в других случаях, установленных договором.
Комментарий:
1. Часть 1 ст. 592 ГК определяет юридические факты, порождающие права залога-держателя требовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Но невыполнение этого требования не всегда дает право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество. В частности, в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не заменил
или не восстановил предмет залога, обращение взыскания вообще невозможно, поскольку нет предмета залога.
Нарушение правил о замене предмета залога также дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, но не дает права на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку в этом случае один предмет залога выбыл, а новый предмет не появился, а односторонние действия залогодателя относительно предмета залога не могут изменить залоговое обязательство. Что касается передачи залогодателем предмета залога другому лицу без согласия залогодержателя, если получение такого согласия было необходимым, то оно охватывается формулировкой п. 2 ч. 2 ст. 592 ГК («... нарушения залогодателем правил о распоряжении предметом залога»).
2. Согласно ч. 2 ст. 592 ГК залогодатель получает два правомочия: 1) потребовать досрочного исполнения обязательства, 2) в случае невыполнения этого требования залогодатель, если это возможно, получает право обратить взыскание на предмет залога.
При обращении взыскания в судебном порядке или путем получения исполнительной надписи нотариуса залогодержатель должен представить доказательства предъявления к должнику требования о досрочном исполнении обязательства. Если на день вынесения судом решения по делу об обращении взыскания на предмет залога доказательств предъявления указанного требования нет, иск об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено, поскольку материальное право обратить взыскание возникает вследствие отказа должника выполнить требование кредитора (залогодержателя).
3. При передаче залогодателем предмета залога в собственность другому лицу без согласия залогодержателя законодатель не счел возможным предпочесть вещевом праву залогодержателя перед правом приобретателя права собственности на заложенную вещь. Более того, и в этом случае залогодержатель получает лишь право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а права обращения взыскания на за-отношений имущество не получает. Часть 1 ст. 592 ГК не исключает права залогодержателя предъявить на основании ч. 2 ст. 586, ч. 1 ст. 215 и ч. 1 ст. 203 ГК иск о признании недействительной сделки, согласно которому залогодатель осуществил отчуждение предмета залога. Но суд не может вынести решение о возвращении сторон к первичному имущественного состояния, поскольку это противоречило бы ч. 2 ст. 620 ГК.
4. Возникает вопрос о соотношении этих законодательных положений. Обычно специалисты решают такие вопросы, полагаясь на интуицию. Реже используют правило о преимущественном применении специального правила (таковы положения п. 2 ч. 2 ст. 592 ГК, поскольку оно определяет более широкую гипотезу). Но правило о преимущественном применении специальных норм подлежит применению в случае логически
совместимости специальной нормы и нормы общего. Такой несовместимости между нормами, рассматриваются, нет. Поэтому и оснований для вывода о преимущественном применении п. 1 ч. 1 ст. 592 ГК нет.
При таких условиях следует осуществить попытку применить при толковании этих законодательных по-положений вывод от противного. Используя этот способ толкования ч. 1 ст. 592 ГК, обнаруживаем правовое предписание, согласно которому в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 592 ГК, залогодатель не имеет права обращения взыскания на предмет залога. Но этот правовой предписание не может применяться вопреки п. 2 ч. 2 ст. 592 ГК в силу наименьшей юридической силы таких правовых предписаний. Но на этом толкование законодательных положений, рассматриваемых не заканчивается. Последний вывод следует проверить на предмет его соответствия контекста ст. 592 ГК. Таким образом замечается следующее. В рамках небольшого по объему нормативного текста законодатель сначала формулирует правовую норму, имеет узкую гипотезу (п. 1 ч. 1 ст. 592 ГК) и диспозицию (абзац первый части 1 ст. 592 ГК), а затем - положения, что более широкую гипотезу (п. 2 ч. 2 ст. 592 ГК) и более широкую диспозицию (абзац первый ч. 2 ст. 592 ГК). Вследствие небольшого объема этого нормативного текста логическая связь между его отдельными положениями должно быть настолько сильным, что это должно исключать вывод о невозможности применения любого из этих положений (не мог законодатель, * который, по логике вещей, действует разумно и профессионально, к небольшому законодательного текста включить положения, не подлежат применению вообще вследствие противоречия). Более вероятным является утверждение о том, что законодатель имел в виду, что применению подлежат оба законодательные положения, о которых говорится: п. 1 ч. 1 ст. 592 ГК - в пределах гипотезы, формулируется в этом законодательном положении, п. 2 ч. 2 ст. 592 ГК - согласно гипотезе, что формулируется в этом законодательном положении, за исключением случаев, подпадающих под действие п. 1 ч. 2 ст. 592 ГК.
5. Последующий залог не прекращает право залога предыдущего залогодержателя (ч. 2 ст. 588 ГК). Кроме того, первый залогодержатель имеет преимущественное право перед последующими залогодержателями (предмет ипотеки и залога движимого имущества преимущественное право определяется по дате регистрации залога). И все же законодатель независимо от каких-либо обстоятельств в п. 1 ч. 2 ст. 592 ГК признает нарушения залогодателем правил о последующем залоге основанием возникновения у залогодержателя права требовать досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество (при невыполнении этого требования). Однако обращение взыскания возможно только при условии, что предыдущая залог была зарегистрирована и имеет приоритет перед другими отягощениями заложенного имущества. Следует учитывать также, что в соответствии со специальным правила ч. ст. 12 Закона «Об ипотеке» [197] сделка по передаче имущества в ипотеку без согласия предыдущего ипотекодержателя является недействительным (ничтожным).