1. Перевозчик отвечает за сохранность груза, багажа, почты с момента при-нятия их к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза, багажа, почты произошли вследствие об-ставин, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.2. Перевозчик отвечает за утрату, недостачу, порчу или повреждение принятых к перевозке груза, багажа, почты в размере фактического ущерба, если не докажет, что это произошло не по его вине.
Комментарий:
1. На перевозчику лежит обязанность обеспечить сохранность груза при перевозке. Невыполнение этой обязанности влечет ответственность перевозчика, освобождается от ответственности только в случаях, когда несохранность груза явилось следствием обстоятельств, характеризующихся одновременно двумя признаками: 1) устранение этих обстоятельств не зависело от перевозчика. Эта формулировка следует толковать таким образом, что перевозчик освобождается от ответственности за несохранность груза, если в соответствии с законодательством и договором перевозки он не несет обязанности устранения указанных обстоятельств, 2) перевозчик не мог предотвратить этим обстоятельствам. Отсюда следует сделать вывод о том, что перевозчик освобождается от ответственности за несохранность груза в случаях, когда причиной его несохранение была непреодолимая сила. Потеря, недостача, порча или повреждение груза в результате случая, не подпадает под определение непреодолимой силы, в соответствии с ч. 1 ст. 924 ГК не освобождают перевозчика от ответственности за несохранность груза. Но уже в ч. 2 ст. 924 ГК основание освобождения перевозчика от ответственности сформулирована иначе. Таким основанием здесь названо отсутствие вины. Поскольку между формулировками оснований освобождения перевозчика от ответственности, приводятся в ч. 1 и 2 ст. 924 ГК, есть некоторая разница, надо решить вопрос о том, какое же формулировка подлежит преимущественному применению. Таким следует признать формулировку ч. 1 ст. 924 ГК, поскольку оно специально посвященное основании освобождения перевозчика от ответственности. В ч. 2 ст. 924 ГК основание освобождения перевозчика от ответственности сформулирована косвенно при определении границ ответственности перевозчика. Поэтому эта формулировка не может применяться как такое, что противоречит специальному правилу ч. 1 ст. 924 ГК.
Положение ч. ст. 13 Закона «О транспорте» [65] возвращает нас к принципу вины. Но это положение ранее принятого закона не может применяться вопреки ч. 1 ст. 924 ГК как положение позднее принятого законодательного акта. Принцип вины перевозчика как условие его ответственности за несохранность груза закрепляется в ст. 176 КТМ [23]. В этой статье приводится широкий перечень обстоятельств, свидетельствующих, в частности, об отсутствии вины перевозчика.
2. Согласно ч. З ст. 23 Закона «О железнодорожном транспорте» [23] перевозчик освобождается от ответственности за несохранность груза только в случаях несохранность груза вследствие обстоятельств, не зависящих от него, то есть в результате действия непреодолимой силы.
3. Изложенные специальные правила в части, в которой они противоречат ст. 323 ГК, возлагает на владельца риск случайного уничтожения и случайного повреждения (порчи) имущества, подлежат преимущественному применению перед этой статье.
4. Статья 924 ГК, все упомянутые выше законы возлагают на перевозчика обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несохранность груза. Однако из этого общего правила есть и исключения. Относительно хозяйственных обязательств перевозки ч. 2 ст. 314 ГК [31] устанавливает, что в транспортных кодексах и уставах могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика
в утрате, недостаче или повреждении груза возлагается на получателя или отправителя. Этому правилу соответствует п. в. 178 КТМ, согласно которому перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза; прибывшего в порт назначения в сопровождении проводника отправителя или получателя, если только последние не докажут, что недостаток груза произошла по вине перевозчика. А в случаях прибытия в исправных судебных помещениях, лихтерах, контейнерах с исправными пломбами отправителя или в целом и исправной таре без следов распаковки в пути перевозчик безусловно освобождается от ответственности за несохранность груза при перевозке (ч. 1, 2 ст. 178 КТМ).
5. При определении размера ответственности перевозчика законодатель в ч. 2 ст. 924 ГК, ст. 13 Закона «О транспорте», ст. 23 Закона «О железнодорожном транспорте» крайне опрометчиво использует термин «фактический ущерб» и отходит при этом от терминологии, используемой при определении убытков в ч. 2 ст. 22 ГК (см. об этом п. комментария к ст. 623 ГК). Поскольку определение фактического ущерба в законах не приводится, ее следует понимать так, как специальные законы определяют границы ответственности перевозчика за несохранность груза. С ст. 314 ГК, ст. 179 КТМ следует, что под «фактической ущербом», который нанесен несохранением груза при перевозке и подлежащей возмещению, следует понимать стоимость (действительную стоимость) груза, который утрачен или которого не хватает, а также сумму, на которую уменьшилась стоимость повреждения
груза. Только в силу специального правила п. 2 ст. 93 Воздушного кодекса за утрату, повреждение или недостачу груза, принятого без объявленной ценности, перевозчик отвечает в размере стоимости, не превышающей предела, установленного соответствующим органом исполнительной власти по согласованию с Министерством финансов с учетом границ, установленных международными соглашениями об ответственности при воздушных перевозках , участником которых является Украина.
6. Стоимость груза, подлежащая возмещению перевозчиком, определяется на основании специальных правил, которые установлены в отношении отдельных видов транспорта.
7. На железнодорожном транспорте стоимость груза согласно части первой ст. 23 Закона «О железнодорожном транспорте» [77] должна определяться в соответствии с Уставом железных дорог [278]. За утрату груза сдан к перевозке с объявленной ценностью, железная несет ответственность в размере объявленной стоимости. Железные предоставляется право доказывать, что действительная стоимость груза меньше, чем объявленная.
Если это будет доказано, железная будет нести ответственность в пределах действительной стоимости груза. Получателю (отправителю) не предоставляется право доказывать, что действительная стоимость груза меньше, чем объявленная. Если стоимость груза не объявлена, она определяется на основании общей суммы счета или другого документа отправителя, подтверждающего количество и стоимость отправленного груза (ст. 115 СЗУ).
Наряду с возмещением убытков в случае утраты груза железная возмещает взимаемую за этот груз провозную плату, если она не включается в стоимость груза (ст. 114 СЗУ).
8. При морской перевозке действительная стоимость утраченного или недостающего груза, которого не хватает, определяется по ценам порта назначения в то время, когда туда пришло или должно было прийти судно, а при невозможности определить эти цены - по ценам порта отправления и время отправки груза, увеличенным на сумму расходов, связанных с перевозками. При этом устанавливаются пределы ответственности перевозчика, если ценность груза не была указана в коносаменте. В таких случаях предельная сумма возмещения стоимости груза не может превышать 666,67 расчетных единиц (такова специальная единица заимствования Международного валютного фонда) за поврежденное место или единицу груза, которого не хватает, или 2,0 расчетных единиц за один килограмм массы брутто поврежденного, испорченного
груза или груза, которого не хватает (в зависимости от того, какая сумма больше) (ст. 181 КТМ [23]).
9. При применении ч. 2 ст. 924 ГК, определяющий размер ответственности перевозчика за несохранность груза при перевозке, следует учитывать соотношение этой статьи ч. З ст. 22 ГК, определяет состав убытков, подлежащих возмещению лицом, которая ответственна за их задача. Обычно считается, что в ч. 2 ст. 924 ГК формулируется специальное правило, которое подлежит преимущественному применению перед положением ч. 2 ст. 22 ГК. Но таким мнением неоправданно расширяется сфера действия правила о преимущественном применении специального правила. Это правило применяется в случае логической несовместимости двух правовых предписаний. В данном случае такой несовместимости нет: ч. 2 ст. 924 ГК устанавливает правило о возмещении «фактического вреда», а ч. 2 ст. 22 ГК устанавливает, что возмещается не только «фактическая жаль», но и другие убытки. Но это не означает, что перевозчик возмещает иные убытки, причиненные несохранением груза, потому что в ч. ст. 22 содержится оговорка о том, что убытки возмещаются в полном объеме, если законом не предусмотрено возмещение их в меньшем или большем размере.
10. Пункт 7 ч. 1 ст. 7 Закона «О страховании» [139] признает обязательным авиационное страхование гражданской авиации. Статья 103 Воздушного кодекса [21] более конкретно обязывает воздушного перевозчика страховать свою ответственность по возме-щения убытков, причиненных, в частности, багажу, почте, грузу, принятым к перевозке.
Согласно п. 13 Порядка и правил проведения обязательного авиационного страхования гражданской авиации [311] минимальная сумма, на которую воздушный перевозчик обязан страховать свою ответственность за несохранность багажа, груза, составляет: 1) на случай потери или ущерба, причиненного багажу, почте, грузу, - сумму, эквивалентную 20 долларам США за каждый килограмм веса, 2) на случай потери вещей (поклажи), что находится у пассажира, - сумму, эквивалентную 400 долларам США.
Получение пассажиром, грузовладельцем страхового возмещения не освобождает воздушного перевозчика от ответственности за несохранность багажа, груза, вещей (поклажи), находящихся у пассажира, но соответственно уменьшает сумму, которая должна быть возмещена пассажиру или грузовладельцу непосредственно воздушным перевозчиком.
11. В случае страхования груза, багажа, почты, осуществляется грузоотправителем, страхование пассажира, и получение в связи с этим страхового возмещения, размер ответственности перевозчика за несохранность груза, багажа, почты, установленный ст. 924 ГК и специальными правилами, не уменьшается. В зависимости от условий страхования право на предъявление требования о возмещении убытков распределяется между страхователем (лицом, в пользу которого заключен договор страхования) и страховщиком.