1. Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом,которое его нанесло.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
3. Вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных по-коном.
4. Вред, причиненный правомерными действиями, возмещается в случаях, установленных настоящим Кодексом и другим законом.
Комментарий:
1. Хотя ст. 1166 ГК и имеет название «Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред», все же основное содержание части первой этой статьи составляет логически нестрогий определение понятия обязательства возмещения вреда (гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред). Это определение по форме похоже с логически нестрогими определениями отдельных видов договоров в подразделе 1 «Договорные обязательства» раздела III «Отдельные виды обязательств» Книги пятой «Обязательственное право» Гражданского кодекса. Основное содержание этого определения составляют слова «имущественный вред ... возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред ». При толковании этого законодательного положения из-за его логическое преобразование оказывается правовое предписание, прямо вытекает из него и в соответствии с которым лицо, нанесенный
имущественного вреда другому лицу, обязано этот вред возместить.
2. Стороны обязательства возмещения вреда согласно терминологии ст. 509 ГК, в которой дается определение понятия обязательства, можно определить как должника и кредитора, хотя в главе 82 Гражданского кодекса законодатель и избегает того, чтобы исполь-зовать эти сроки. Должником в таких обязательствах является лицо, обязанное возместить вред. Обычно должником является лицо, причинившее вред. Но в многочисленных случаях обязанность возместить вред специальными правилами возлагается на другое лицо. Эти специальные правила подлежат преимущественному применению перед общему правилу ч. 1 ст. 1166 ГК, возлагается обязанность возместить вред на лицо, которое его нанесло. Поэтому и должником может быть либо лицо, причинившее вред, или лицо, на которое возложена обязанность возместить вред, или обе эти лица.
Относительно кредитора в обязательствах возмещения вреда используется термин «потерпевший» (например, в ст. 1193, 1195 ГК).
3. Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК могут быть: кредитором - юридическое или физическое лицо, а должником - «лицо», что нанесло ущерб. При толковании понятия «лицо» следует учитывать, что в Гражданском кодексе под лицами понимаются физические и юридические лица (ч. 1 ст. 2 ГК). Отсюда заключением от противного оказывается правовое предписание, согласно которому сторонами обязательств возмещения вреда не могут быть государство, Автономная Республика Крым и территориальные общины. Этот правовой предписание частично опровергается специальными положениями Гражданского кодекса, которым обязанность возместить вред возлагается на государство (ст. 1173 - 1176). В остальных следует сделать вывод о том, что правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда государством, Автономной Республикой Крым или территориальным обществом или государству, Автономной Республике Крым или территориальной общине, в части цели обязательств возмещения вреда логично тождественны. Это подтверждается также положениями ст. 167 - 169 ГК, согласно которым государство, Автономная Республика Крым и территориальные общины действуют в гражданских отношениях на равных правах с другими участниками этих отношений. Поэтому соответствующие положения главы 82 Гражданского кодекса применяются к отношениям с участием государства, Автономной Республики Крым и территориальных общин вопреки правовому предписанию, который косвенно следует из ч. 1 ст. 1166 ГК, оказываются при толковании заключением от противного и не допускающий участия в правоотношениях, на которые распространяется действие положений главы 82 Гражданского кодекса, государства, Автономной Республики Крым и территориальных общин.
Указание в ч. 1 ст. 1166 ГК о том, что имущественный вред возмещается «лицом, которое его нанесло», не может быть истолковано таким образом, что это исключает действие специальных правил, которые возлагают обязанность возмещения вреда, причиненного одним лицом, на другое лицо. Такие правила должны определяться специальными правилами и подлежать преимущественному применению, если бы они устанавливали обязанность возмещения не только имущественного, как ч. 1 ст. 1166 ГК, а одновременно и морального вреда.
4. Лингвистическое толкование ч. 1 ст. 1166 ГК приводит к выводу о том, что текст этого законодательного положения делится на две части союзом «а также». Поэтому слова «неправомерными решениями, действиями или бездействием» можно отнести только к словам «личным неимущественным правам физического или юридического лица» и нельзя относить к словам «вред, причиненный имуществу физического или юридического лица». Этот вывод подтверждается и тем обстоятельством, что формулировка ч. 1 ст. 1166 ГК к словам «а также» и после этих слов к слову «возмещается» полностью самостоятельными (вследствие использования в начале каждого из этих формулировок слов «вред возмещается» и отсутствия слов, которые употреблялись в одном из этих формулировок, а касались - обоих). Слово «имущественная», с которого начинается ч. 1 ст. 1166 ГК, нельзя отнести к словам «вред, причиненный имуществу физического или юридического лица». Вывод о том, что под «вредом, причиненным имуществу физического или юридического лица» понимается имущественный вред, следует сделать путем учета заголовке ст. 1166 ГК, где говорится об имущественной урон логического толкования этого законодательного положения: имуществу нельзя нанести иной ущерб, кроме имущественного.
Итак, слова «неправомерными решениями, действиями или бездействием» нельзя отнести к словам «вред, причиненный имуществу физического или юридического лица». При таких условиях возникает вопрос о том, всегда ли неправомерность решений, действий или бездействия, которыми причинен вред, является условием возникновения обязательств возмещения вреда? Относительно имущественного ущерба, причиненного «личным неимущественным правам физического или юридического лица», поставленный вопрос решается в ч. 1 ст. 1166 ГК: этот вред возмещается при условии, что он причинен решениями, действиями или бездействием, которые имеют признак неправомерности. Относительно имущественного ущерба, причиненного «имуществу», на поставленный вопрос следует дать такой ответ.
В научной литературе основанием возникновения обязательств возмещения вреда признают так называемый генеральный деликт: ущерба само по себе является деликтом, если только специальным правилам за участниками гражданских правоотношений не признается право на причинение вреда при определенных условиях. С правовой конструкцией генерального деликта следует согласиться. Вместе с тем есть необходимость в уточнении нормативного основания генерального (общего) деликта. Согласно ч. 1 ст. 12 ГК лицо осуществляет свои гражданские права свободно, по своему усмотрению.
Право лица, закрепленное в ч. 1 ст. 12 ГК, конкретизируется в законодательных актах. В Конституции Украины [1], Гражданском кодексе, других законах устанавливаются личные неимущественные права физического лица. Из этих конституционных и законодательных положений косвенно вытекает и заключением от противного оказывается правовое предписание, согласно которому любое лицо обязано не нарушать личные неимущественные права других лиц. С положения ч. 1 ст. 319 ГК, предоставляет владельцу право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, аналогичным образом следует обязанность любого лица не наносить вреда указанным правам владельца. Общее запрещение наносить вред правам интеллектуальной собственности следует из ч. З ст. 418 ГК, согласно которой право интеллектуальной собственности является нерушимым. Следует однако учитывать, что в ч. 1 ст. 1166 ГК не говорится о вреде, нанесенном праву интеллектуальной собственности. Это обусловлено тем, что вред, причиненный имущественным правам интеллектуальной собственности, охватывается формулировкой «вред, причиненный имуществу физического или юридического лица», а задачей имущественного вреда личным неимущественным правам интеллектуальной собственности охватывается формулировкой «имущественный вред, причиненный личным неимущественным правам». Ущерб гражданским правам, таким образом, всегда является правонарушением (кроме установленных исключений), поскольку нарушает абсолютные права человека. Такое ущерба и является тем генеральным (общим) деликтом, который упоминался выше.
5. С правила об обязанности лица, причинившего имущественный ущерб, возместить его при неправомерности решения, действия или бездействия этого лица, косвенно следует и заключением от противного оказывается правовое предписание, согласно которому вред, причиненный правомерными решениями, действиями или бездействием, НЕ возмещается. Возникает, однако, вопрос о том, когда они могут быть признаны правомерными,
если есть общий запрет нарушать гражданские права лиц. Запрет нарушать гражданские права лиц как общее правило не может применяться вопреки специальным законодательным правилам, дают разрешение на нанесение ущерба. Разрешение на причинение имущественного вреда вытекает из ст. 19 и 1169 ГК, признают лицом право на самозащиту и освобождают от обязанности возместить вред, причиненный при осуществлении права на самозащиту. С ст. 1170 ГК следует право Верховной Рады на принятие закона, прекращающего право собственности на имущество (оно может быть осуществлено с соблюдением требований части пятой ст. 41 Конституции). Есть и другие правила, допускающие совершение действий,
которые в конце концов наносят ущерб лицам. Речь идет, в частности, о праве соответствующими органов и должностных лиц беспрепятственно использовать транспортные средства, принадлежащие юридическим и физическим лицам (п. 26 ст. 11 Закона «О милиции» [37]; п. 6 ст. 25 Закона «О Службе безопасности Украины »[48]), об ограничении деятельности, в том числе предпринимательской лица как реакция на допущенное им нарушение или и при отсутствии нарушения и т.п..
6. Формулировка «вред, причиненный имуществу ...» может быть удовлетворительно интерпретировано, если учесть определение имущества, приводится в ст. 190 ГК («Имуществом как особым объектом считаются отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности»). Труднее поддается интерпретации термин «имущественный вред, причиненный ... личным неимущественным правам ... ». На первый взгляд эта формулировка вообще нонсенс, потому что «личные неимущественные права ... не имеют экономического содержания »(ч. 2 ст. 269 ГК). Это первое впечатление, очевидно, является правильным. И все же субъект, осуществляющий толкования акта законодательства, должен в максимальной степени стремиться понять точку правотворческого органа. Для этого следует сравнить ч. 1 ст. 1166 ГК ст. 1162 ГК. В обоих этих законодательных положениях говорится о «вред, причиненный имуществу ...». Наряду с этим в ст. 1162 ГК говорится о «вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица», а в ч. 1 ст. 1166 ГК - о «имущественный вред, причиненный ... личным неимущественным правам физического или юридического лица ». Эти две формулировки значительной степени совпадают. Поэтому приведенное формулировка ч. 1 ст. 1166 ГК может быть интерпретировано, в частности, как имущественный вред, причиненный нарушением таких личных неимущественных прав, как право на жизнь, право на здоровье, вытекающие из ст. Из Конституции Украины. Целесообразно было бы также учесть, что в ч. 2 ст. 721 ГК также говорится о «вред, причиненный имуществу» и «вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью». Вместе с тем заметно, что из двух приведенных выше формулировок формулировка ч. 1 ст. 1166 ГК по содержанию значительно шире, ибо оно касается нарушения любых личных неимущественных прав (а не только права на жизнь и здоровье) и не только физической, но и юридического лица. Но практическое значение формулировка «имущественный вред, причиненный ... личным неимущественным правам физического или юридического лица »не следует переоценивать, поскольку здесь речь идет о имущественный вред, т.е. вред, причиненный имуществу из-за нарушения личных неимущественных прав. Наконец следует признать, что формулировкой «вред, причиненный имуществу физического или юридического лица» охватывается и то явление, которое определяется в ч. 1 ст. 1166 ГК как «имущественный вред, причиненный ... личным неимущественным правам ... ».
7. Понятие вреда в главе 82 Гражданского кодекса не определяется. Не определяется оно и в других положениях гражданского законодательства. В Юридической энциклопедии имущественный вред определяется как «уменьшение или уничтожение имущественного субъективного права, охраняемого законом интереса или имущественного блага, вызывает потери в по-потерпевшего». В судебной практике считается возможным при определении наличия и
объема ущерба, причиненный лицу и подлежит возмещению, руководствоваться определением убытков, приводится в ч. 2 ст. 22 ГК (если ущерб не возмещается в натуре).
8. К обязательствам возмещения вреда применяются положения ч. ст. 22 ГК, согласно которым законом может быть предусмотрено возмещение вреда в меньшем или большем размере. Такое предполагается специальными правилами, которые подлежат преимущественному применению перед общим правилам ст. 22 ГК, хотя предостережение, содержащееся и которое формулируется в ч. З ст. 22 ГК, и не было
включено в этой статье. Впрочем, оговорки следующего содержания стали для отечественного гражданского права привычными. Они могут приобрести реальный юридического значения по позже принятых законодательных актов при условии, что законодатель признает себя связанным положениями части второй ст. 6 и части второй ст. 19 Конституции Украины, приписывают государственным органам, в том числе и единому органу законодательной власти, подчинять свою деятельность Конституции и законам. В настоящее время принятие законов, противоречащих ранее принятым законам, без внесения изменений в последних стало обыденным явлением, лишает всякого смысла включения в законы положений о возможности установления специальными законами определенных особых правил.
Ограничение размера вред, подлежащий возмещению, установленные ст. 6 Закона «О гражданской ответственности за ядерный ущерб и ее финансовом обеспечении» [142] (ограничивается общий размер ответственности оператора за ядерный ущерб за каждый ядерный инцидент, размер возмещения за каждого умершего, размер ответственности перед каждым потерпевшим за вред, причиненный повреждением здоровья и размер ответственности перед каждым потерпевшим за причиненный имущественный вред). Эти правила не исключают применения специальных правил ст. 318 КТМ [23], которым устанавливается предельный размер ответственности оператора ядерного судна за ядерный ущерб, причиненный в результате одного ядерного инцидента с данным судном.
Предельные размеры ущерба, подлежащего возмещению судовладельцем, установленные ст. 352 КТМ [23].
9. О причинная связь между решениями, действиями, бездействием лица, причинившего вред, и вредом, см.. комментарий к ст. 623 ГК.
10. В ч. 2 ст. 1166 ГК в своеобразный способ формулируется такое основание (по терминологии заголовке ст. 1166 ГК) или условие ответственности за причиненный имущественный вред (возникновения обязательства возмещения вреда) как вина. Устанавливается, что лицо освобождается от обязанности возместить вред, если докажет, что вред причинен не по его вине. Отсюда косвенно вытекает и заключением от противного оказывается правовое предписание, согласно которому лицо несет обязанность возместить имущественный вред, если не докажет отсутствие своей вины. Эти негативные
последствия дают основание для вывода о том, что доказательства отсутствия вины является гражданско-процессуальным обязанностью лица, причинившего вред. С этой процессуальной нормы заключением от следующего правового явления к предыдущему оказывается гражданско-правовое предписание, согласно которому лицо, причинившее вред, несет обязанность его возмещения при наличии его вины. Это общее правило, что не исключает установления специальных правил о возникновении обязательств возмещения вреда независимо от вины. Этим общим правилом охватывается и ущерба вследствие действия непреодолимой силы, в том числе и ущерба увечьем или другим повреждением здоровья или смертью. И все же законодатель предусмотрел возможность установления законом случаев, когда вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью вследствие непреодолимой силы, подлежит возмещению.
11. При применении в. 1166 ГК и других положений действующего гражданского законодательства Украины следует учитывать положения ст. 56 Конституции [1] («Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий» ), а также то обстоятельство, что все правовые предписания Конституции Украины, независимо от того, установлены они прямо или косвенно, независимо от того, следуют они из положений Конституции прямо или косвенно, и независимо от вида логической операции, с помощью которой эти правовые предписания выявляются при толковании, имеют высшую юридическую силу по сравнению с законами. В частности, из приведенного конституционного положения косвенно следует и методом логического дополнения его текста оказывается правовое предписание, согласно которому вред в случаях, предусмотренных ст. 56 Конституции, возмещается независимо от вины. Этот правовой предписание подлежит преимущественному применению перед законодательными положениями, условием возникновения обязательств возмещения вреда, в которых государство, Автономная Республика Крым или орган местного самоуправления несет обязанность возмещения вреда, признают вину органа государственной власти,
органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.