Статья 1176. Возмещение вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры или суда

1. Вред, причиненный физическому лицу вследствие его незаконного осуждения, не-конного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей или подписки о невыезде, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных и служебных лиц органа дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры или суда.

2. Право на возмещение вреда, причиненного физическому лицу незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда, возникает в случаях, предусмотренных законом.

3. Если уголовное дело закрыто на основании закона об амнистии или акта о помиловании, право на возмещение вреда не возникает.

4. Физическое лицо, которое в процессе дознания, предварительного (досудебного) следствия или судебного разбирательства путем самооговора препятствовало выяснению истины и этим способствовала незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответ-ственности, незаконному применению в качестве меры пресечения содержания под сто-той или подписки о невыезде, незаконному задержанию, незаконному наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, не имеет права

на возмещение вреда.

5. Вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате вынесения судом незаконного решения по гражданскому делу, возмещается государством в полном объеме в случае установления в действиях судьи (судей), которые повлияли на постановление

незаконного решения, состава преступления по обвинительному приговору суда, вступившим в законную силу.

6. Вред, причиненный физическому или юридическому лицу вследствие другого незаконного действия или бездействия или незаконного решения органа дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры или суда, возмещается на общих основаниях.

7. Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры или суда, устанавливается законом.

(С изменениями, от 01.12.2005)

дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда, ограничивающие право на возмещение вреда, будут противоречить ст. 56 Конституции, а любые особенности порядка возмещения частично будут противоречить Конституции, а в остальных - лишены всякой целесообразности.

2. Проблема соотношения между ст. 1176 ГК и Законом «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» [66] (далее в пределах комментария к ст. 1176 ГК - «Закон») должен решаться с учетом следующего. Из контекста ст. 1176 ГК следует, что законодатель четко разграничивает основания и объем ответственности за причиненный вред (они устанавливаются ч. 1 - 6 ст. 1176 ГК), с одной стороны, и порядок возмещения вреда, - с другой. Поэтому с ч. 6 ст. 1176 ГК, предусматривает установление законом (таким в настоящее время является Закон «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда») порядка возмещения вреда, косвенно следует и заключением от противного оказывается правовое предписание, согласно которому законом не могут решаться вопросы, в соответствии с контекстом в. 1176 ГК не охватываются понятием порядке возмещения вреда. Конечно, это не мешает в силу позже принятых законов, будут противоречить ст. 1176 ГК, в том числе и ее части седьмой, но ранее принятые законы не могут применяться, если они несовместимы со ст. 1176 ГК, в том числе и с правовым предписанием, который косвенно вытекает из ч. 7 ст. 1176 ГК и выражается заключением от противного и на который указывалось выше.

Изложенное дает основание для вывода о том, что как таковые, не противоречат ст. 1176 ГК, подлежат применению положения ст. С, 4 Закона, конкретизирующие виды имущественного вреда, подлежащих возмещению, и предусматривающих возмещение морального вреда. Вместе с тем не подлежит применению правовой предписание, косвенно следует из п. 2 ст. С Закона, оказывается выводом от противного и согласно которому возмещению не подлежат неполученные доходы, кроме прибыли от доли в уставном фонде хозяйственного общества. Применяется правило ч. 1 ст. 1176 ГК, согласно которому вред возмещается в полном объеме, в том числе и неполученные доходы. Не подлежит применению и правовой предписание, косвенно следует из части четвертой ст. 4 Закона, оказывается выводом от противного и согласно которому не возмещается сумма, на которую имущество, изъятое у потерпевшего, обезцинилось за период от его изъятия в возвращении потерпевшему (помимо снижения его стоимости в результате повреждения).

3. Особенности, установленные ст. 1176 ГК, касающихся вреда, причиненного действиями, перечисленные в ч. 1 и ч. 5 этой статьи. В остальных случаях вред, причиненный незаконными действиями или бездействием или незаконными решениями органа дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры или суда, возмещается на общих основаниях. Формулировка «на общих основаниях» используется не только в ч. 6 ст. 1176 ГК, но и в ч. 1 ст. 1180 ГК, ст. 1185 ГК, абзаце втором ч. 1 ст. 1186 ГК. Но нельзя утверждать, что в ч. 6 ст. 1176 ГК эта формулировка используется в том же смысле, что и в других перечисленных статьях. Когда законодатель отсылает к общим нормам, то следует иметь в виду, что общие нормы бывают двух видов: 1) общие, которые по любым других норм, регулирующих те же отношения, не могут быть признаны специальными (общие нормы, относительно которых нет норм более общих) 2) общие нормы в отношении специальных, которые (общие нормы), в свою очередь, являются специальными по более общих норм. Относительно ч. 1 ст. 1180 ГК, ст. 1185, абзаца второго ч. 1 ст. 1186 ГК общими нормами являются те, которые формулируются в ст. 1166, 1167 ГК. Здесь проблемы поиска общих норм не возникает, поскольку очевидно, какие нормы подразумевают, когда законодатель отсылает к общим нормам. Относительно норм, формулируются в ст. 1176 ГК, общими являются нормы, формулируются в ст. 1173, 1174 ГК. Относительно этих последних, которые рассматриваются как специальные, общими являются нормы, формулируются в ст. 1166 и 1167 ГК. Логическим был бы вывод о том, что, указывая на общие основания возмещения вреда в ч. 6 ст. 1176 ГК, законодатель отсылает к общим в этом законодательного положения норм, формулируемых в ст. 1173, 1174 ГК, а не тех норм, которые являются общими по названным.

Следовательно, формулировка ч. 6 ст. 1176 ГК означает, что ответственность несет государство при наличии оснований, установленных ст. 1166 ГК, с учетом ст. 1173, 1174 ГК, т.е. независимо от вины названных в этой части органов или должностных или служебных лиц. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 1176 ГК вред возмещается на общих основаниях, в таких случаях не применяется порядок возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа дознания, предварительного (до-судебного) следствия, прокуратуры или суда, (порядок) в соответствии с ч. 7 ст. 1176 ГК должен устанавливаться законом.

4. Ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 6 ст. 1176 ГК наступает, в частности, в случаях, предусмотренных ст. 1 Закона [66]. Это следующие действия: 1) незаконное проведение в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела обыска, выемки, незаконное наложение ареста на имущество, незаконное отстранение от работы (должности), незаконное проведение иных процессуальных действий, ограничивающих права физических лиц, 2)

незаконная конфискация имущества (кроме случаев применения уголовного наказания), незаконное наложение штрафа (кроме случаев применения уголовного наказания), 3) незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законами «Об оперативно-розыскной деятельности» [47], «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью »[54] и другими актами законодательства.

5. Согласно ч. 2 ст. 1176 ГК обязательство по возмещению вреда возникает в случае: 1) вынесения судом оправдательного приговора, 2) отмена незаконного приговора суда, 3) закрытие уголовного дела органом предварительного (досудебного) следствия 4) прекращения производства по делу об административном правонарушении. Но сами по себе эти обстоятельства не являются достаточными для возникновения обязательства по

возмещения вреда. Если не было незаконных действий или решений органов, указанных в заголовке и тексте ст. 1176 ГК, названные обстоятельства не порождают обязательства по возмещению вреда. Так, п. 1 - 4 части первой ст. 7 УПК [16] предусматривают возможность прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, примирением обвиняемого с потерпевшим, применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, передачей лица на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации. Прекращение производства по уголовному делу по основаниям обычно означает, что привлечение к уголовной ответственности или применения мер было законно, а потому оно (закрытии производства) не влечет возникновения обязательства по возмещению вреда.

6. С положения ч. З ст. 1176 ГК о том, что право на возмещение вреда не возникает в случае прекращения уголовного дела на основании закона об амнистии или акта о помиловании, не может быть основанием для опровержения комментария, изложенного в по-переднем пункте, о том, что такое право не возникает также прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным в п. 1 - 4 части первой ст. 7 УПК.

7. Если лицо препятствовало выяснению истины путем самооговора и этим способствовала принятию решений или осуществлению действий, которые являются основанием для возмещения вреда и предусмотренные ч. 1 ст. 1176 ГК, это лицо не получает права на возмещение вреда. При этом термин «самооговор» имеет толковаться как дача показаний или иные действия, совершенные сознательно с целью помешать установлению истины. Если же лицо совершило самооговор не собственной волей, а под угрозой или в результате насилия, такие действия не могут квалифицироваться как самооговор.

8. Часть 5 ст. 1176 ГК крайне ограничивает возможность возмещения вреда, причиненного физическому или юридическому лицу постановлением судом незаконного решения по гражданскому делу. Такой вред возмещается государством в полном объеме, но только тогда, когда в действиях судьи (судей), которые повлияли на постановление незаконного решения, установлен состав преступления. Это должно быть установлено обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. Следует, однако, учитывать, что ст. 1176 ГК противоречит ст. 56 Конституции [1], а потому не может применяться. Следовательно, в случаях, когда лицу причинен вред (имущественный и / или моральный) постановлений лением незаконного решения по гражданскому делу, вред подлежит возмещению, хотя бы в действиях судьи (судей) и не был установлен состав преступления. Но отмена незаконного решения следует признать обязательным условием возмещения ущерба, потому законность решения не может устанавливаться в других процессуальных формах, чем те, что предусмотренные процессуальным законодательством. Только решение Европейского Суда по правам человека, которым признается, что государство (Украина) нарушение прав человека путем принятия судебного решения, противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является достаточным для вывода о том, что соответствующее судебное решение является незаконным, а государство обязано возместить вред (имущественный и моральный), причиненный таким решением.

9. С ч. 7 ст. 1176 ГК следует, что законом должен быть установлен порядок возмеще-ния вреда, причиненного незаконными решениями, действием или бездействием органа дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры или суда. Этот порядок должен распространяться на все виды обязательств, возникающих вследствие причинения вреда этими органами: 1) на обязательства, возникающие независимо от вины такого органа, его должностных и служебных лиц (ч. 1 - 2 ст. 1176 ГК) 2) на обязательства, возникающие в результате действий судьи (суда), которые повлияли на постановление незаконного решения суда по гражданскому делу, если в действиях судьи (судей) установлен состав преступления по обвинительному приговору, который вступил в законную силу (ч. 5 ст. 1176 ГК), 3) на обязательства, возникающие на общих основаниях (ч. 6 ст. 1176 ГК). В последнем случае законом, о котором идет речь, не должны устанавливаться особенности, касающиеся оснований возмещения вреда, поскольку эти основания определены в ч. 6 ст. 1176 ГК как общие.

10. Изложенное в предыдущем пункте комментария означает, что в части определения порядка возмещения сохраняет силу Закон «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» [66]. Но в части, в которой этот Закон противоречит Конституции Украины, он не может признаваться действительным. Во-первых, предписание обращаться с заявлением

или ходатайством об определении размера возмещения в орган дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в результате действий которых (в результате действий должностных лиц которых) причинен вред, ограничивает доступ к правосудию, противоречит п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [5]. Поэтому это предписание является недействительным. Во-вторых, обращение к этим органам по инициативе потерпевшего возможно, но постановление, которое должно быть вынесено в месячный срок после такого обращения, не признается Законом «Об исполнительном производстве» [100] исполнительным документом, подлежащим исполнению государственной исполнительной службой. В-третьих, предполагается возможность оспаривания в суде указанного постановления или непосредственного обращения в суд, если вред причинен незаконным приговором суда. Но и суд выносит при этом лишь постановление об определении размера ущерба, а не о взыскании ее за счет средств Государственного бюджета Украины или за счет предприятий, учреждений, организаций, которым имущество потерпевшего было передано безвозмездно. Такое решение не может быть основанием для взыскания средств из Государственного бюджета или юридических лиц.

В связи с этим следует сделать вывод о том, что возмещение вреда (имущественного и морального), причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, осуществляется путем обращения физического лица с иском. Ответчиком по такому иску должны признаваться государство Украина и Государственное казначейство Украины, а третьим лицом - орган, действиями которого (действиями работников которого) лицу причинен вред.

11. Иски о возмещении вреда, причиненного физическому лицу незаконным по-суждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением заключения под стражу в качестве меры пресечения, незаконным наложением адми-нистративного взыскания в виде ареста или исправительных работ могут предъявляться истцом по месту его жительства или по месту нахождения ответчика (ч. 4 ст. 110 ГПК [33]). Стороны в таких спорах освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 6 ст. 4 Декрета "О государственной пошлине» [206]).

12. Противоречит ст. 56 Конституции [1] и не может применяться положения части четвертой ст. 4 Закона, согласно которому в случае невозможности возврата в натуре потерпевшему изъятого у него имущества, его стоимость возмещается за счет тех предприятий, учреждений, организаций, которым это имущество было передано. Конституция признает, что возмещение осуществляется государством. Положения части четвертой ст. 4 Закона, признает преимущественным способом возмещения ущерба возвращения изъятого имущества, формулирует специальное правило, сохранило силу после вступления в силу Гражданского кодекса с учетом ч. 7 ст. 1176 ГК.

13. Исполнение решения суда о взыскании имущественного и морального вреда осуществляется органами Государственной исполнительной службы в порядке, впервые было установлено в. 47 Закона «О Государственном бюджете на 2004 год» [168]. Постановление об открытии ис-полнительной производства направляется Государственному казначейству Украины. В постановлении устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда, который не может превышать семи дней (ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»). В пределах этого срока Государственное казначейство Украины списывает сумму возмещения с единого казначейского счета Государственного бюджета Украины. Если сумма, которая списывается, выходит за пределы бюджетных назначений, подаются соответствующие предложения о выделении средств из резервного фонда Государственного бюджета или о внесении изменений в закон о Государственном бюджете Украины. Эти правила, в основном, воспроизводятся в ст. 29 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2009 год» [198]. Итак, в настоящее время создан механизм, обеспечивающий реальное возмещение государством вреда, причиненного физическому лицу не

законными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

14. К искам о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1176 ГК применяется общий срок исковой давности.

15. Положение о применении Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» [358] было принято Министерством юстиции, Генеральной прокуратурой, Министерством финансов по согласованию с Верховным Судом, министерств внутренних дел и Службой безопасности согласно полномочия, предоставленного

названным органам постановлением Верховной Рады «О введении в действие Закона« О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда »[222]. Поэтому нет оснований по-перечуваты силу упомянутого Положения. Вместе с тем оно не может быть признано действительным в части, в которой оно противоречит Гражданскому кодексу.

16. Любые ограничения права физических лиц на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, (ограничения) установлены подзаконными актами, являются недействительными. Это касается, в частности, п. Положение о применении Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного

следствия, прокуратуры и суда ». Этим пунктом установлено, что право на возмещение вреда физическому лицу, была приговорена судом, возникает в случаях полной его реабилитации. Если имели место незаконные действия или решения, указанные в ч. 6 ст. 1176 ГК и если ими причинен вред физическому лицу, этот вред подлежит возмещению, хотя полной реабилитации лица и не произошло.