Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.


Форма волеизъявления - это форма сделки. Общие правила о форме сделок предусмотрены в новом ГК Украины. Сделки могут совершаться устно или письменно. Стороны имеют право избирать форму сделки, если иное не установлено законом (ст. 206 нового ГК Украины). Устно могут совершаться сделки, которые полностью выполняются сторонами в момент их совершения. Такие сделки могут совершаться физическими лицами в области розничной купли-продажи через магазины. Это правило распространяется и на юридические лица. Юридическому лицу, которое уплатило за товары и услуги на основании устной сделки с другой стороной, должен быть выдан документ, подтверждающий основание и сумму полученных средств (ст. 207 нового ГК Украины).

Письменные сделки совершаются в простой или нотариальной форме.

Письменная форма сделки требуется в следующих случаях. Письменно должны совершаться: сделки между юридическими лицами; сделки между физическими и юридическими лицами, за исключением сделок, предусмотренных в п. 1 ст. 207 нового ГК Украины; сделки физических лиц, согласно п. ст. 209 нового ГК, между собой на сумму, превышающую в двадцать раз размер дохода, не подлежащего налогообложению, за исключением сделок, предусмотренных в п. 1 ст. 207 этого Кодекса.

Новый ГК (ст. 209) не предусматривает исчерпывающего перечня случаев совершения сделок в письменной форме. Вместо этого в п. 4 ст. 209 ГК Украины указано, что письменно должны совершаться и другие сделки, относительно которых законом, иными правовыми актами требуется письменная форма.

Сделка, совершенная в письменной форме, подписывается его участниками. Пра-вочин, который совершается юридическим лицом, подписывается лицами, уполномоченными на то законом, иными правовыми актами или учредительными документами, и скриплюетья печатями.

Если физическое лицо в связи с болезнью или физическим недостатком не может подписаться собственноручно, по его поручению текст сделки подписывает другое лицо.

Подпись этого лица на тексте нотариально удостоверяемых сделок удостоверяется нотариусом или должностным лицом, имеющим право на совершение такого нотариального действия с указанием причин, по которым текст сделки не может быть подписан его участниками.

Подпись такого лица на тексте сделки, совершенной в письменной форме, может быть удостоверен согласно соответствующим должностным лицом по месту работы или учебы, по месту жительства или лечения участника сделки или лица, подписавшего сделку вместо него (ст. 208 ГК Украины).

Новый ГК Украины сохранил письменной форме сделок участников гражданского оборота. Письменная форма сделок между юридическими лицами обеспечивает упорядочение прав и обязанностей сторон в договоре, соблюдение договорной дисциплины. Обязательная письменная форма сделок между физическими лицами на сумму, превышающую в двадцать раз размер дохода, не облагается налогом, предусмотрена с целью охраны их интересов от посягательств недобросовестных лиц, хотя на первый взгляд, такая форма является формальной. На самом деле это не так. Устная форма подобных сделок позволяет непорядочным, недобросовестным лицам настаивать или, наоборот, отказываться от исполнения сделки, пользуясь показаниями свидетелей. Письменная форма сделок препятствует этому, потому прежде сам письменный документ свидетельствует о совершении сделки, а его отсутствие - о том, что сделка не заключен.

Новый ГК определенными правовыми средствами стимулирует соблюдение письменной формы сделок. К таким средствам относятся последствия несоблюдения письменной формы сделки. Статья 219 ГК Украины исходит из того, что несоблюдение сторонами письменной формы сделки не влияет на его юридическую силу. Такая сделка является законным и действительным. Вместе с тем стороны в сделке ограничиваются в выборе доказательств для подтверждения сделки в случае возникновения спора между ними. По этому поводу ч. 2 ст. 219 предусматривает, что в случае возражения одной из сторон наличии сделки или оспаривание отдельных ее частей стороны не имеют права ссылаться на свидетельские показания. Наличие самого сделки, его содержание могут подтверждаться письменными доказательствами или с помощью аудио-и видеозаписи.

Несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, когда такое последствие прямо указан в законе.

Сделки, совершенные письменно, требующие нотариального удостоверения только в случаях, предусмотренных законом. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, которое в соответствии с законом имеет право на совершение такого нотариального действия, путем совершения на документе, на котором изложен текст сделки, удостоверительной надписи (статьи 209, 210 ГК Украины).

Новый ГК Украины предусматривает последствия несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении односторонней сделки и договора (статьи 220 и 221). Несоблюдение требования закона о нотариальном удостоверении односторонней сделки влечет ее недействительность. ГК Украины допускает исключение из этого правила. Суд может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что он соответствует действительной воле лица, его совершившего, а нотариальному удостоверению сделки препятствовало обстоятельство, которое не зависело от его воли.

Несоблюдение сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора должно также влечет его недействительность. Из этого правила также предусмотрены исключения.

Если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное оформление не требуется.

ГК Украины становится на защиту порядочного и добросовестного участника сделки и способствует осуществлению его имущественных интересов. Суд или арбитражный суд установив недействительность сделки вследствие нарушения нотариальной формы, возвращает стороны в предыдущей имущественное положение, то есть применяет двустороннюю реституцию (ст. 217 нового ГК Украины).

Поскольку сделка является волевым актом, направленным на достижение правового результата, то и заключать его могут только лица, владеющие в том или ином объеме дееспособностью, т. е. воля которых характеризуется достаточно психической зрелостью. Новый ГК Украины (статьи 31 и 39) предусматривает, что от имени лиц, признанных недееспособными, а также от имени малолетних до 14 лет заключают сделки родители, усыновители, опекуны (по ГК УССР малолетние лица в возрасте до 15 лет). Физические лица в возрасте от 14 до 18 лет, имеющих неполное дееспособность, и ограниченно дееспособные вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами могут заключать сделки в соответствии с согласия родителей, усыновителей и попечителя (статьи 32 и 36 ГК Украины), за исключением мелких быт - вых соглашений.

Совершение сделок недееспособными лицами, а также малолетними до 14 лет, лицами, имеющих неполное или ограниченную дееспособность, за пределами их дееспособности, предопределяет их недействительность.

Новый ГК Украины сохранил основные элементы правовых последствий совершения сделки малолетним до 14 лет за пределами его дееспособности и недееспособным лицом. Указанные сделки недействительны согласно закону, а именно статей 222 и 226 ГК Украины. Правовым последствием недействительности этих сделок является возобновление сторон в предыдущем имущественном состоянии, а при невозможности такого обновления каждая из сторон возместить другой стороне стоимость полученного в деньгах по ценам, существующим на момент возмещения.

Новый ГК Украины, как и ГК УССР 1963 p., Предусматривает, что дееспособная сторона обязана также возместить убытки, причиненные заключением недействительной сделки малолетнему лицу до 14 лет, если в момент совершения сделки она знала или могла знать о возрасте другой стороны (в . 222 ГК Украины).

Дополнительный обязанность дееспособного лица возместить убытки потерпевшему недееспособному лицу не является правовым последствием совершения сделки недееспособным лицом (ст. 226 ГК Украины) в отличие от ГК УССР 1963 г. (ст. 51). В этом смысле позиция нового ГК Украины является непоследовательной и несправедливой. Необходимо перенять норму ст. 51 ГК УССР 1963 p., По которой дееспособная сторона обязана возместить убытки недееспособному стороне, если она знала или могла знать о недееспособности стороны. Это правило очень охраняет имущественные интересы недееспособного лица, как участника сделки.

Новый ГК Украины предусматривает правовые последствия совершения сделки, если обеими сторонами сделки являются малолетние: в случае его недействительности применяется двусторонняя реституция. В случае невозможности возвратить имущество в натуре его стоимость возмещают родители (усыновители) или опекун, если будет установлено, что совершению сделки или потере имущества, которое было предметом сделки, способствовало их виновное поведение. Также является новым правило о правовых последствиях недействительности сделки, заключенной малолетним с лицом в возрасте от 14 до 18 лет. В случае недействительности такой сделки применяется двусторонняя реституция. При невозможности поверненуты имущество в натуре возмещается его стоимость. Если у несовершеннолетнего нет средств, необходимых для возмещения, их выплату осуществляют родители (усыновители), опекуны несовершеннолетнего при условии, что они своим виновным поведением способствовали совершению сделки или потере имущества, которое было предметом сделки.

В новом ГК Украины в отличие от ГК УССР 1963 г. одним из правовых последствий недействительности сделки, совершенной недееспособным лицом, является обязанность дееспособной стороны компенсировать опекуну недееспособного лица моральный ущерб, если будет установлено, что она знала о психической болезни или слабоумии другой стороны или могла предполагать такое состояние человека.

Сделки, заключенные несовершеннолетними за пределами их дееспособности и ограниченно дееспособными лицами за пределами их дееспособности, могут быть признаны недействительными по иску их родителей, усыновителей и попечителей. В случае признания сделки недействительной применяются такие же правовые последствия, что и при недействительности сделки, совершенной с малолетним до 14 лет (статьи 223 и 224 нового ГК Украины).

Бывают случаи, когда вполне дееспособное лицо находится, например, в состоянии сильного душевного волнения, в результате чего не может понимать значения своих действий. Законодатель, учитывая подобные жизненные ситуации и охраняя имущественные интересы этих лиц, установил правило, по которому сделка, дееспособное лицо совершило в момент, когда она не понимала значения своих действий или не могла руководить ими, признается судом недействительной по иску этого лица, а в случае его смерти - по иску других лиц, чьи права или охраняемые законом нарушены.

Для определения наличия такого состояния на момент совершения сделки суд назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Требования о признании сделки недействительной рассматриваются с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств.

В случае признания сделки недействительной применяются правовые последствия недействительности сделок, совершенных малолетними до 14 лет (ст. 22 нового ГК Украины).

Новый ГК Украины, в отличие от ГК УССР, предусматривает обязанность стороны, знала о состоянии лица в момент совершения сделки, компенсировать ему моральный ущерб, причиненный в связи с совершением такой сделки (ст. 225).

Содержание првочину определяется содержанием воли сторон, а последний должен соответствовать содержанию норм права. Иначе говоря, в любом случае, когда воля сторон в пра-вочини не совпадает с содержанием правовых норм, есть основания говорить о том, что данный сделка противоречит требованиям права, а следовательно является противозаконным. Так, право-чин, совершенное физическим лицом по поводу отчуждения дома, который является общим супружеским имуществом, без согласия другого супруга, то есть с нарушением требований ст. 23 КоБС Украины, является противозаконным. Отсутствие согласия одного из супругов на отчуждение общего супружеского имущества может быть основанием для признания недействительной сделки, когда судом установлено, что стороны (сторона) в сделке действовали недобросовестно (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 апреля 1978 "О судебной практике по делам о признании сделок недействительными) ". Другой пример. Противозаконным является договор, по которому физическое лицо приобретает и распоряжается вопреки требованиям закона предметами изъяты из обращения (военное оружие, порнографическая литература, картины). Указанный сделка является недействительной по закону - ст. 49 ГК УССР. В обоих указанных случаях воля участников сделок противоречит требованиям закона. Оба сделки являются недействительными, но правовые последствия их недействительности разные. В первом случае совершения сделки приводит к нарушению прав отдельных лиц (одного из супругов). Следствием его недействительности является двусторонняя реституция, т. е. обновления сторон в предыдущем имущественном состоянии. Во втором случае совершения сделки связано с нарушением интересов общества в целом. В связи с этим ст. 49 ГК УССР предусматривает особые последствия недействительности такой сделки, а также его признаки.

Применение ст. 49 ГК УССР предполагает установление объективных и субъективных факторов:

а) объективно сделки, подпадающие под действие ст. 49, совершаемых в ущерб интересам государства и общества, а именно с целью, противоречащей интересам государства и общества;

б) действия участников сделки имеют преднамеренный характер;

в) в случае выполнения сделки и при наличии умысла у обеих сторон все полученное сторонами по сделке взыскивается в доход государства.

Опыт судебной практики свидетельствует, что ст. 49 несовершенна по структуре и содержанию.

В ГК Украины предусмотрена ст. 228, которая призвана выполнять функции в. 40 и коренным образом отличается от нее по названию и содержанию.

Актуальность включения в. 228 в новый ГК Украины обусловливает необходимость сделать некоторые общие замечания.

Социально-экономическое состояние общества в Украине породил ошибочные представления об экономической вседозволенность. На этом фоне чаще совершаются сделки, противоречащие нормам Уголовного кодекса Украины. Речь идет об использовании нелегальных (криминальных) доходов в легальной экономической сфере путем вливания инвестиций, спонсорской помощи. Не меньшую угрозу представляет факт использования денежных средств, добытых преступными средствами в кредитно-финансовой системе. Использование незаконных доходов происходит за совершение соответствующих сделок. Беспрепятственное привлечение незаконных доходов в экономический оборот создает условия для осуществления новых преступлений. Нельзя не согласиться с мыслями, высказанными в уголовно-правовой литератури1 о том, что, желая добыть прибыль любыми средствами, преступные формирования не останавливаются ни перед чем, руководствуясь принципом: Lucri bonus est odor ex re qualibet - Запах прибыли приятен, откуда бы он не выходил.

Учитывая вышесказанное, можно считать, что норма ст. 228 нового ГК Украины сыграет свою роль в качестве препятствия для совершения и исполнения незаконных сделок. Название в. 228 раскрывает юридическую оценку, направленность и содержание незаконного сделки, а также юридические последствия совершения такого првочину. Она формулируется так: "Правовые последствия совершения сделки, которая нарушает публичный порядок". По буквальному тексту нормы: сделка, нарушающая публичный порядок, является недействительным. Итак, недействительность рассматриваемого сделки непосредственно устанавливается законом. Судебное решение может лишь констатировать недействительность. Этой нормы нет в ст. 49 ГК УССР. Авторы статьи пытаются дать определение нарушения сделкой публичного порядка через перечень уголовных и гражданских деликтов, на которые были направлены действия сторон (стороны). С этим важ-ко согласиться. Зато, на наш взгляд, необходимо определить характер и содержание законов и других правовых актов, нарушающих участники незаконного сделки. Одним из основных признаков ст. 228 является то, что непосредственным объектом посягательства со стороны участников незаконного сделки является публично-правовые акты по своей природе. Это уголовное законодательство, в том числе Уголовный кодекс Украины, валютное, бюджетное, налоговое, антимонопольное, земельное, законодательство о недрах и другое законодательство, предусматривающее основы правового регулирования экономики краини2.

Следующим признаком является умышленный характер действий участников незаконного сделки. При этом умысел направлен на цель, противоречит публичному законодательству.

Наконец, признак о правовых последствиях недействительности незаконного сделки. Если сделка выполнено сторонами, то при наличии умысла у обеих сторон, все то, что взаимно переданы ими взимается в государственный бюджет, то есть имеет место безвозмездное принудительное (против воли участников) изъятие имущества в собственность государства. Считаем, что строгость указанных санкций адекватная тяжести совершенного сделки, во многих случаях является уголовным правонарушением.

При наличии умысла одной стороны все то, что она другой стороне передала, взимается в государственный бюджет. А все то, что вторая сторона передала первой стороне, возвращается ей. Иначе говоря, сторона действовала нечаянно, возобновляется в прежнем имущественном состоянии, то есть применяется односторонняя реституция. А к стороне, которая действовала с умыслом, применяется такая санкция, как изъятие имущества в пользу государственного бюджета. Относительно сферы применения ст. 228, то правила указанной статьи распространяются на сделки, участниками которых являются юридические и физические лица.

Заключение соглашений, не вытекают из уставной деятельности юридического лица, является нарушением ее специальной правоспособности. Такие соглашения в литературе называются неуставные и не охраняются законом. ГК УССР (ст. 50) считает недействительным соглашение, заключенное юридическим лицом вопреки установленным целям ее деятельности. При этом судебная практика исходит из того, что неуставные соглашение недействительно независимо от наличия и формы вины ее участников. Последствия недействительности вне-уставной соглашения разные. Если оно заключено с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, к стороне, которая действовала намеренно, применяются строгие санкции, предусмотренные ст. 49 ГК УССР. При отсутствии умысла применяются общие последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 48 ГК УССР. Указанные последствия признания сделки недействительной применяются и в случае, когда стороной в сделке является гражданин.

Новый ГК Украины предусматривает общую правоспособность юридических лиц. Это обстоятельство повлияло на формулировки норм о правовых последствиях заключения юридическим лицом сделки, которого она не имела права совершать.

В ст. 227 предусматривается, что сделка юридического лица, совершенная им без специального разрешения (лицензии), если такое требуется законом или иным правовым актом, является недействительным. Последствия недействительности сделок юридических лиц различны. Если соглашением юридического лица (юридических лиц) возбуждено публичный порядок, то к сторон (стороны), что действовали умышленно, применяются строгие санкции, установленные ст. 228 нового ГК Украины.

Важным элементом соглашения является воля и ее внешнее проявление - волеизъявление. Наличие соглашения свидетельствует о том, что оба участника желали заключить соглашение и их внешнее проявление Йоле (волеизъявления) соответствует внутренней воле. Единство внутренней воли и волеизъявления характерна для сделки, поскольку ее соответствие внутренней воли и волеизъявления означает, то настоящей свободы, настоящего желания заключить соглашение нет. Такое соглашение не может охраняться законом. При этом различия между внутренней свободой и волеизъявлением может возникнуть прежде всего в случае, когда соглашение заключается под влиянием насилия.

Насилие - физическое или психическое воздействие па личность участника сделки или его близких с целью побудить к заключению сделки. Лицо, заключающее сделку под влиянием насилия, фактически лишается возможности проявить собственную полю, его воля заменяется волей насильника. Она становится средством выражения его волеизъявления.

Итак, волеизъявления лица, к которому применено насилие, не является проявлением его воли, хотя внешне исходит от нее. Есть соответствии внутренней воли и волеизъявления и при заключении сделки под влиянием угрозы.

Применение угрозы - это воздействие на чужую волю под угрозой причинения имущественного или неимущественного вреда. В отличие от случаев заключения сделки под влиянием насилия, здесь пострадавший проявляет свою волю, но поскольку это происходит под влиянием угрозы, то она не совпадает с настоящим его желанию. Таким образом, и в этом соглашении есть различие между настоящей, внутренней волей лица и ее волеизъявлением. Угроза может быть основанием для признания сделки недействительной; когда обстоятельства, которые имели место на момент заключения соглашения, свидетельствуют, что отказ участника сделки от его заключения могла нанести ущерб его законным интересам. Итак, угроза по содержанию должна быть серьезной, реальной, противоправной.

Соглашение с недостатками свободы имеет место и тогда, когда она заключается в связи с тем, что сторона умышленно вводит в заблуждение другого, сообщая ему о фактах, которые не соответствуют действительности. Обман имеет место и тогда, когда одна из сторон умалчивает обстоятельства, имеющие существенное значение для сделки. Например, сторона умалчивает недостатки имущества, отчуждаемого. Соглашение, заключается под влиянием обмана, может быть признана недействительной. Имеет место несоответствие внутренней воли лица и его волеизъявления, если представитель этого лица заключает соглашение с другой, выскажи-мо зная, что вредит интересам лица, которое представляет. В таких случаях волеизъявление представителя не соответствует настоящим намерениям лица, которое он представляет.

Возможны случаи, когда гражданин вынужден заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Для характеристики таких соглашений важные два признака:

а) экономическая невыгодность для одной из сторон, то есть сделка заключается не в эквивалентных основаниях;

б) совпадение тяжелых обстоятельств для одной из сторон в сделке или для ее родственников и других близких лиц (крайняя бедность, болезнь и т. п.).

Потерпевшая сторона, государственная или общественная организация могут предъявить иск в суд и требовать признания сделки недействительной в связи с тем, что в ней волеизъявления не соответствует внутренней воле одной из сторон (ч. 1 ст. 57 ГК УССР).

Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, вторая сторона возвращает потерпевшему все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещает его стоимость. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны (или принадлежащее ему), обращается в доход государства. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре - взыскивается его стоимость (ч. 2 ст. 57 ГК УССР).

Итак, по недействительности сделок потерпевшая сторона может требовать восстановления в прежнем состоянии. Вторая сторона такого права не имеет, поскольку совершила противоправные, виновные действия. Применяя насилие, угрозу и т. д., она тем самым нарушила интересы и права своего контрагента по сделке и привлекается за это к гражданской ответственности. К ней применяются имущественные санкции и все, переданное ею контрагенту по сделке или надлежащее ей от контрагента, обращается в доход государства.

Кроме того, другая сторона возмещает потерпевшему понесенные им потери, утрату или повреждение его имущества, т. е. убытки, связанные с заключением недействительной сделки.

Новый ГК Украины предусматривает возможность признания недействительными сделок, совершенных под влиянием (выражение неудачный, лучше написано в ГК УССР 1963 p., - Вследствие) обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, то есть заимствовал нормы предшествующего кодекса , которые всегда были необходимы в деле защиты интересов и субъективных прав участников гражданского оборота от обманщиков, мошенников, насильников и других правонарушителей. Однако недостаточно сформулировать указанные нормы. Не менее важно установить эффективные правовые последствия недействительности этих сделок, которые удерживали недобросовестных и непорядочных лиц от заключения сделок путем совершения противоправных, а иногда и преступных действий. В решении этого вопроса предпочтение следует отдать ГК 1963 p., Который, как отмечалось выше, предусматривает одностороннюю реституцию и возмещение убытков в отношении потерпевшей стороны и взыскания имущества, в том числе денег, правонарушителя в доход государства. Новый ГК Украины отказался от односторонней реституции, в результате которого только потерпевшая сторона возобновляется в предыдущем имущественном состоянии. Он допускает двустороннюю реституцию, то есть в предыдущем состоянии возобновляется не только потерпевшая сторона, но и правонарушитель. Такая двусторонняя реституция способствует совершению рассматриваемых сделок, а не содержанию от них. Считаем, необходимо восстановить одностороннюю реституцию по потерпевшей стороны и взыскания имущества или денег правонарушителя в доход государства, а также возмещения убытков потерпевшей стороне как таковых, обеспечивающих требуется регулирование правовых последствий недействительности сделок, совершаемых в результате противоправных действий лиц (обмана, насилия и т. п.). Есть основания также изменить в новом ГК структуру норм, предусматривающих отдельные виды сделок, которые рассматриваются. Зато сформулировать одну норму, в которой объединить все виды указанных сделок и установить одинаковые правовые последствия недействительности этих сделок: одностороннюю реституцию, возмещение убытков для потерпевшей стороны и взыскания имущества или его стоимости обманщика, насильника, мошенника и т. д. в доход государства.

Гражданский кодекс 1963 предусматривает недействительность сделки (сделки), которую совершено вследствие ошибки. К этому есть несколько замечаний.

Иногда лица, заключая сделку, не имеют истинного представления о всех его условий, а потому их воля формируется под влиянием неправильных представлений, т. е. если бы сторонам было известно об истинном положении вещей, они не заключили бы такое соглашение. Она является дефектной.

Отсутствие истинного представления о том или ином явлении жизни или природы принято называть ошибкой. В данном случае под ошибкой следует понимать неправильное восприятие стороной субъекта сделки, предмета или других существенных условий сделки, что повлияло на их волеизъявление, и есть основание полагать, что в противном случае соглашение не было заключено. Учитывая это, законодатель предусмотрел, что соглашение, заключенное в результате ошибки, которая имеет существенное значение, может быть признана недействительной (ст. 56 ГК УССР). Здесь имеется в виду не любая ошибка, а лишь та, которая имеет существенное значение. Устанавливать существенность ошибки право суд.

Под ошибкой, что имеет существенное значение, как отмечалось пишет, следует понимать ошибку относительно существенных условий договора (ст. 153 ГК УССР). Судебная практика исходит из того, что ошибка, которая касается мотивов заключения соглашения, не ведет к признанию ее недействительной.

Право требовать признания сделки недействительной принадлежит стороне, действовавшей под влиянием заблуждения. Однако под влиянием заблуждения могут находиться оба участника сделки.

Например, гражданин продает музея картину, которая, по его мнению, написана художником В. М. Васнецовым. Работники музея, приобретя картину, также уверены в этом. Впоследствии устанавливается, что это копия. Здесь допускаются ошибки обе стороны и, следовательно, каждая из них имеет право предъявить иск о признании сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной, то стороны возобновляются в прежнем состоянии (двусторонняя реституция), а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещается его стоимость.

Для применения двусторонней реституции не имеет значения, кто виноват в возникновении ошибки: истец, ответчик или третьи лица. Иное положение при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного сторонам в связи с заключением соглашения. Действующее законодательство (ч. З ст. 56 ГК УССР) исходит из того, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не будет доказано, лицо, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне понесенные ею расходы, утрату или повреждение ее имущества.

Следовательно, возмещение убытков (в виде положительной вреда в имуществе) той или другой стороне ставится в зависимость от того, кто виноват в возникновении ошибки. Если есть вина ответчика, истцу возмещаются расходы, утрата или повреждение его имущества, если же вину ответчика доказана, ответственность возлагается на истца, допускаемой виновным в возникновении ошибки. Тогда он должен возместить своему контрагенту понесенные им расходы, утрату или повреждение его имущества.

Следует обратить внимание на то, что ч. З ст. 56 ГК УССР не дает ответы на все вопросы, которые могут возникнуть на практике по поводу возмещения убытков в связи с заключением сделки вследствие ошибки. В частности, возникает вопрос, может ли иметь место возмещение убытков и за чей счет, если ошибка возникла вследствие вине третьих лиц, не принимавших участия в заключении сделки? Согласно ч. З ст. 56 ГК УССР в этом случае ни одна из сторон не может претендовать на возмещение убытков за счет другой.

Новый ГК Украины, на наш взгляд, ухудшил правовое регулирование недействительности сделок, совершенных в результате ошибки. В новом кодексе четкая и понятная в. 56 ГК УССР 1963 изменена не лучшим образом. Новая редакция статьи не отвечает на вопросы, по иску которой стороны суд может признать сделку недействительной, кто должен возместить ущерб соответствующей стороне и по какой основанием? К тому же, рассматриваемая статья не отвечает на вопрос, возникший в судебной практике, возможно возмещение убытков за счет третьих лиц, если ошибка произошла вследствие их вины в форме неосторожности.

Лица, которые заключают соглашение, пытаются достичь определенного правового результата: вступления, прекращения или изменения гражданских прав. Практике известны случаи, когда стороны не желают заключать соглашение и не имеют целью возникновения определенных юридических последствий, хотя внешне выражают такую волю. Это так называемые мнимые соглашения (ч. 1 ст. 58 ГК УССР), когда есть волеизъявление, в основе которого нет настоящей воли совершить сделку. Поскольку различные формы волеизъявления всего лишь средства проявления объективно существующей свободы, то очевидно, что при отсутствии настоящей свободы заключения соглашения такое волеизъявление является неполноценным и не имеет юридического значения. В связи с этим ч. 1 ст. 58 ГК УССР относит мнимые сделки к недействительным.

Мнимые сделки имеют разные цели, в том числе и противозаконные (например, один гражданин заключает с другим соглашение, чтобы скрыть свое имущество от описи). Бывают случаи, когда мнимая сделка заключается в связи с обстоятельствами, далекими от нарушения законов (например, гражданин заключает мнимую сделку продажи своего имущества, чтобы создать у своих родственников впечатление об отсутствии у него имущества). Однако следует помнить, что все мнимые сделки недействительны независимо от цели заключения.

Если стороны не совершают никаких действий по осуществлению мнимой сделки, суды принимают решения только о признании таких сделок недействительными без применения каких-либо последствий.

Мнимые сделки следует отличать от мнимых, т. е. совершенных с целью сокрытия другого соглашения. Участники притворной сделки пытаются достичь определенного правового результата, замаскировав истинные намерения, внешне проявляя волю, не соответствует юридическим последствиям, наступления которых они на самом деле хотят.

Следует различать соглашение, скрывает другую, и соглашение, которое скрывают. В первой есть волеизъявления без соответствующей внутренней свободы. Поскольку главным элементом соглашения является воля, волеизъявление без настоящей внутренней свободы не приобретает правового значения. Как отмечалось выше, такая сделка является недействительной. Вот почему необходимо применять правила, регулирующие именно сделку, которую стороны действительно имели в виду (ч. 2 ст. 58 ГК УССР).

Чаще притворная сделка заключается с целью скрыть противозаконную. В этом случае суд принимает решение о признании сделки недействительной с применением последствий, предусмотренных для недействительной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Однако бывают случаи, когда притворная сделка скрывает правомерное. Например, гражданин хочет подарить другому имущество, но по каким-то соображениям не хочет, чтобы об этом было известно близким. Поэтому он заключает кажущееся соглашение ку-пивли-продажи, хотя покупательная цена ему не выплачивается. Имущество переходит в пользу другого гражданина безвозмездно, то есть возникают отношения по договору дарения, который является законным.

Новый ГК Украины не внес изменений в правовое регулирование юридических последствий совершения таких сделок, если не считать того, что, в отличие от ст. 58 ГК 1963 p., В новом ГК Украины сделкам посвящены отдельные статьи, что, на наш взгляд, не является оправданным, поскольку указанные сделки связаны между собой. Вместе существенной новеллой нового ГК является отказ от понятия "мнимая сделка" и введение понятия "фиктивная сделка".


Получите консультацию юриста онлайн!