Истечение исковой давности лишает уполномоченное лицо возможности защитить свое нарушенное материальное право в суде.
Истечение исковой давности погашает право на иск в материальном смысле, т. е. возможность принудительного осуществления субъективного гражданского права посредством иска. Но при определении последствий истечения исковой давности следует различать требования основные, т. е. такие, которые существовали до нарушения (например, требование о погашении долга) и требования дополнительные, установленные для обеспечения прав от возможных нарушений (например, взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т. д. ). Для каждого требования исковая давность протекает самостоятельно. Основное требование продолжает защищаться исковой давностью даже если основной требование уже погашена давностью. Но когда исковая давность всплыла для основного требования считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (ст. 266 ГК Украины).
Право на иск в процессуальном смысле не зависит от стечения тех или иных сроков и не погашается истечении исковой давности. Поэтому судья обязан принять заявление о защите гражданского права или интереса даже в том случае, если во время ее подачи очевидно, что исковая давность всплыла (п.2 267 ГК Украины). Такое требование закона не является формальным. Как отмечалось выше, исковая давность может останавливаться, прерываться; выяснить же и установить с полной достоверностью юридические основания для приостановления и прерывания течения сроков исковой давности, возможно только в результате судебного разбирательства. Отказ в принятии иска изначально исключает возможность проверить реальные обстоятельства и, соответственно, предоставить необходимую защиту нарушенным правам или интересам лица. В том случае, когда будет установлен факт пропуска исковой давности и не найдено оснований для ее восстановления, суд откажет лицу в иске (п. 4 ст. 267 ГК Украины). Следует, однако, подчеркнуть, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 ст. 267 ГК Украины).
По общему правилу, с истечении срока исковой давности теряется возможность получить защиту нарушенного материального субъективного права в принудительном порядке с помощью иска (требовать исполнения обязанности должником посредством принуждения). Нельзя, однако исключать, что должник сам выполнит свой долг, несмотря на пропуск исковой давности. Это может произойти по причине необразованности об истечении исковой давности или намеренно. Но какие бы причины ни были лицо, исполнившее обязательства после истечения исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, даже если оно в момент выполнения не знало об истечении исковой давности (п. 1 ст. 267 ГК Украины). Указанное правило распространяется на все гражданские правоотношения - правоотношения собственности, обязательства и т. д.
Отказ в иске означает отказ в исковом защите субъективного права или интереса и как следствие невозможность его принудительного осуществления. Относительно существования самого субъективного гражданского права после истечения исковой давности, мнения ученых разошлись.
Высказывания в цивилистической науке по этому поводу условно можно свести к трем точкам зрения. По мнению одних ученых, истечение исковой давности прекращает существование материального субъективного права и соответственно возможность его принудительного осуществления (А. А. Гурвич, П. Ринг, О. С. Иоффе). По мнению других - гражданское субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности (В. П. Грибанов, С. М. Корнеев). Сторонники последней точки зрения считают, что истечение исковой давности погашает лишь возможность требовать в принудительном порядке исполнения обязанности должником и соответственно защиты материального субъективного права кредитора, ведь именно субъективное право не погашается (И. Б. Новицкий, Б. Б. . Черепахин, М. Я. Кириллова и др.).
Считаем, что именно последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует нормам современного гражданского законодательства. Подтверждением тому, как отмечалось является положение, согласно которому лицо, исполнившее обязательства после истечения исковой давности не имеет права требовать возврата исполненного, даже если оно в момент выполнения не знало об истечении исковой давности.
Закрепляя указанное правило, закон исходит из того, что должник исполняет свой юридический, а не только моральный долг. Кроме того, возможность восстановления исковой давности при наличии уважительных причин, свидетельствует также о сохранении у истца материального субъективного права. Если же исходить из того, говорит проф. А. П. Сергеев, что истечение срока исковой давности автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в таком случае суд наделяет лицо субъективным правом, не входит в его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Более того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Если связывать со истечении давности существования материального права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было с прийти к выводу, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, также противоречит принципам гражданского права. Наконец, введение в ГК приобретательной давности (ст. 344 ГК Украины), то есть приобретение права собственности на движимое или недвижимое имущество по давности открытого, непрерывного владения, также свидетельствует о том, что факт истечения исковой давности не прекращает материального права.
Таким образом, из истечении исковой давности субъективное гражданское право не прекращается, хотя управоможена лицо лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.