Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.


Глава пятая. СИСТЕМА личных неимущественных прав ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

5.1. Методологические проблемы системы личных неимущественных прав физических лиц

5.1.1. Законодательное закрепление и доктринальные разработки классификации личных неимущественных прав

Чрезвычайно важным в аспекте данного научного исследования является определение системы личных неимущественных прав физического лица, которая укладывалась в соответствующую систему и обеспечивала ее внешнее единство и внутреннюю дифференциацию. Анализируя действующее законодательство, нужно отметить, что в ГК Украины к разграничению соответствующих личных неимущественных прав подходят достаточно дифференцированно. Так, согласно ст. 270 ГК Украины законодатель выделяет три основных группы личных неимущественных прав физических лиц.

К первой группе законодатель относит те личные неимущественные права физических лиц, имеющих первичное закрепление Конституцией Украины и происходят из соответствующих конституционных прав. Это, в частности, такие личные неимущественные права, как: право на жизнь (ст. 27 Конституции Украины), право на охрану здоровья (ст. 49 Конституции Украины), право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду (ст. . 50 Конституции Украины), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 29 Конституции Украины), право на неприкосновенность личной и семейной жизни (ст. 32 Конституции Украины), право на уважение достоинства и чести (ст. 28 Конституции Украины), право на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции (ст. 31 Конституции Украины), право на неприкосновенность жилища (ст. 30 Конституции Украины), право на свободный выбор места жительства и на свободу передвижения (ст. 33 Конституции Украины), право на свободу литературного, художественного, научного и технического творчества (ст. 54 Конституции Украины). Учитывая такой тесной связи с конституционными положениями в литературе возникает мысль, как указаны личные неимущественные права носят не гражданско-правовой, а конституционный характер1. На такое утверждение хотелось бы возразить следующим. Конституция Украины закрепляет только общие принципы правового регулирования общественных отношений, а уже более детальное развитие они находят в отраслевом законодательстве, в частности в гражданском. Именно поэтому природа данных прав должна определяться с учетом того законодательства, которым непосредственно регулируются и охраняются соответствующие общественные отношения. Понятно, что в данном случае это будет осуществляться с помощью норм гражданского права. Ведь никто не будет отрицать гражданско-правовую природу права собственности только в силу того, что общие принципы права собственности предусмотрены в ст. 41 Конституции Украины.

Ко второй группе личных неимущественных прав в действующем законодательстве относят те личные неимущественные права, предусмотренные ГК Украины и другими законами. Ведь несмотря на то, что Конституция Украины носит характер основного нормативного акта, который закрепляет основные положения национального правопорядка, то и предусмотреть в ней все личные неимущественные права невозможно. Именно поэтому законодатель предоставляет возможность закреплять личные неимущественные права физических лиц ГК Украины, а также другим законом. Такой подход законодателя является правильным и оправданным. Так, например, ГК Украины дополнительно закрепляет права физических лиц, находящихся в стационаре (ст. 287 ГК Украины), права на донорство (ст. 290 ГК Украины), семью (ст. 291 ГК Украины), опека или попечительство ( ст. 292 ГК Украины), имя (ст. 294 ГК Украины), неприкосновенность деловой репутации (ст. 299 ГК Украины), индивидуальность (ст. 300 ГК Украины) и другие. Ряд личных неимущественных прав закреплена также и в других кодифицированных актах. Так, например, СК Украины закрепляет право женщины на материнство (ст. 49 СК Украины), мужчины на отцовство (ст. 50 СК Украины) и другие. Определенные личные неимущественные права закреплены и в других законах. Так, например, право на психиатрическую помощь и гарантии его осуществления находит свое закрепление в ЗУ «О психиатрической помощи», право на донорство крови и ее компонентов, а также трансплантации органов и других анатомических материалов человека находят свое детализацию и гарантии осуществления в ЗУ «О донорстве крови и ее компонентов », ЗУ« О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку »и другие. Особое внимание следует обратить и на то, что отдельные личные неимущественные права могут быть закреплены на уровне международных актов. Однако следует отметить, что это должно касаться именно тех международных актов, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, то есть тех, которые являются частью национального гражданского законодательства, так как согласно ст. 10 ГК Украины такие международные акты стоят в иерархии нормативно-правовых актов сразу после Конституции Украины.

К третьей группе личных неимущественных прав физических лиц в соответствии с положениями действующего законодательства относятся те из них, которые не установлены ни Конституцией, ни ГК Украины, ни другими законами, - то есть, это фактически личные неимущественные права, не имеют положительного регулирования. С одной стороны, такой подход является абсолютно оправданным, поскольку ни одним нормативным актом «... невозможно и опасно пытаться создать закрытый и исчерпывающий каталог прав, поскольку это означало бы непризнание динамики развития индивидуальных и групповых возможностей, которые увеличиваются и расширяются благодаря безграничным способностям творческой человеческой природы и растущего потенциала общества »1. Кроме этого, он отвечает стремлению законодателя официально отойти от октроированные (подаренного государством) характера личных неимущественных прав. Однако законодатель не указывает, каким образом следует определять ли соответствующая возможность субъективным правом или нет. Такое умолчание законодателя, по нашему мнению, имеет как теоретическое и практическое значение. Ведь каждое субъективное право в соответствии с принципом «юридической синхронности» должно быть обеспечено соответствующей обязанностью, а невыполнение последнего в свою очередь, должно быть обеспечено ответственностью. В противном случае, субъективное право не может считаться гарантированной возможностью, а находиться в формате неимущественного интереса. В случае произвольного отнесения того или иного неимущественного интереса к юридической категории «субъективного права» (например, путем создания права на храп, права на получение удовольствия от общения с природой и т. д.), то такая конструкция будет достаточно размытой и приведет к возникновению целого ряда декларативных прав, которые не обеспечены соответствующим юридическим механизмом его осуществления и гарантиями защиты. Поэтому, считаем, что все же законодатель должен осуществлять позитивное регулирование данной категории прав, или хотя ввести оговорки, юридически незакрепленный интерес может быть признан личным неимущественным правом лишь при условии, если он соответствует общим требованиям, предъявляемым к данному виду прав (ст. 269 ГК Украины) и не противоречит действующему законодательству.

Однако для нас не столько важно установить максимально полный перечень личных неимущественных прав, сколько провести их классификацию в зависимости от того или иного юридически важного критерия и сгруппировать данные права в соответствующую систему2.

Исторически, одну из первых классификаций личных неимущественных прав предложил В. А. Рясенцев, который выделил пять видов данных прав: 1) личные права, сущность которых составляют неимущественные блага, не отделимые от личности (жизнь, здоровье, неприкосновенность личности ) 2) личные права, в основе которых лежат неимущественные блага, индивидуализирующие человека в коллективе (имя, честь, достоинство и т. д.) 3) личные неимущественные права в сфере брачно-семейного права, 4) личные неимущественные права, находятся в сфере творческой деятельности, а также интересы, вытекающие из реализации права на отдых, разнообразные культурные потребности и т. д. 5) личные неимущественные права, в основе которых лежит имущественный интерес1. Несмотря на определенные логические недостатки данной классификации, ее основной ценностью является то, что в ней впервые выделен как квалификационный критерий объект личных неимущественных прав, то есть соответствующее личное неимущественное благо. В дальнейшем аналогичные классификации на основе указанного критерия предлагались и другими авторами1.

Доминирующей в советский период была классификация личных неимущественных прав в зависимости от того, насколько правоотношения, содержанием которых они были связаны с имущественным субстратом. Именно этот критерий классификации и был фактически положен в структуру ГК УССР 1964 года. Согласно ему личные неимущественные права делились на те, которые связаны с имущественными (личные неимущественные права авторов), и те, которые не связаны с ними (право на имя, честь, достоинство и т. п.) 2. Однако такая классификация не могла быть пригодной для закрепления всей совокупности личных неимущественных прав не только из-за своей всеобщности, но и из-за того, что одни и те же отношения, содержанием которых являются данные права, в одних условиях не связаны с имущественными правами, а в других условиях проявляют достаточно тесную связь с ними3.

В юридической литературе в последнее время часто за основу классификационного критерия принимают цель, на достижение которой направлено соответствующее личное неимущественное право. Впервые такой критерий использовала Л. А. Красавчикова, которая обосновала классификацию личных неимущественных прав в зависимости от иерархии потребностей, которые призваны обеспечить данные права. Такие потребности она классифицировала физиологические потребности (потребности первого уровня) и социальные потребности (потребности второго уровня). К первой классификации автор относит право на жизнь, здоровье, безопасную окружающую среду, свободу и личную неприкосновенность, а ко второй - соответственно: право на имя, честь, достоинство, деловую репутацию, частную жизнь, свободу передвижения тощо4. Практически аналогичную классификацию воспринял и ЦК Украины, который в книге второй осуществляет разделение личных неимущественных прав физического лица на те, которые обеспечивают естественное существование (глава 21), и те, которые обеспечивают социальное бытие (глава 22). Используя аналогичный критерий, М. М. Малеин разделяет личные неимущественные права на: личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности (право на жизнь, здоровье, физическое и психическое неприкосновенность, безопасную окружающую среду) права, обеспечивают индивидуализацию личности (право на имя, внешний вид и голос, честь, достоинство и деловую репутацию), права, обеспечивающие автономию личности (право на тайну частной жизни и ее тайну) неимущественные права авторов результатов интеллектуальной деятельности и исполнителей (право авторства, право на авторское имя и имя исполнителя, на обнародование, неприкосновенность произведения и т. п.) 1. Далее такой подход стал практически общепризнанным на территории стран постсоветского простору2. Единственным отличием является количество прав, авторы пытаются включить в данной классификации. Да, иногда доходит до того, что в научных исследованиях авторы отстаивают включение в общую систему личных неимущественных прав 4 групп, 20 прав, 43 полномочий и 19 субповноважень3. Однако, по нашему мнению, проведение чрезмерной мелочной детализации личных неимущественных прав физического лица ошибочно, а учитывая, что среди предложенных автором прав является, в частности, право на сон, тишину и другие, то хочется разделить высказанную в литературе мнение, что за такого подхода скоро возникнут права на свободное дыхание, наслаждение природой, получения удовольствия от окружающей среды тощо4. Цивилистические научные исследования не должны гнаться за количеством личных неимущественных прав. Ведь гражданское право не в состоянии нормативно регулировать и охранять абсолютно все личные неимущественные правоотношения, которые возникают в обществе. Оно регулирует лишь наиболее важные и наиболее типичные общественные отношения путем закрепления в гражданско-правовых нормах соответствующих личных неимущественных прав, которые составляют их содержание. Остальные личных неимущественных отношений регулируются путем закрепления гражданско-правовой охраны общего неимущественного интереса физического лица относительно того или иного блага.

Иногда в литературе встречается использование смешанного классификационного критерия, а именно за основу берется как объект личных неимущественных прав, так и цель, на достижение которой направлено это право. В частности, В. А. Жакенов выделяет: права, индивидуализирующие граждан в обществе, права, обеспечивающие личную неприкосновенность, права, обеспечивающие сохранение тайны личной жизни, права, способствующие развитию личности и выражению ее творческой индивидуальности1. Однако считаем, что такая неопределенность не может способствовать едином и однообразном восприятию личных неимущественных прав, как составляющих соответствующей системы.

Еще один подход к классификации личных неимущественных прав предлагается М. Л. Нохрина (Апранич), которая, с одной стороны отрицает существование личных неимущественных прав в результате отсутствия у них позитивного аспекта, а с другой - предлагает собственную классификацию «предлагаемых в литературе личных неимущественных прав »в зависимости от их юридической природы и характера. Так, она считает, что к системе личных неимущественных прав относят: личные неимущественные права, будучи абсолютным, имеют «негативный» характер (право на жизнь, здоровье, безопасную окружающую среду, честь, достоинство и деловую репутацию, имя, личную неприкосновенность и т. д.), те, что, будучи относительными имеют, «негативный» характер (право на тайну частной жизни, в том числе право на тайну документов личного характера, телефонных и иных переговоров, телефонных и иных сообщений и право на собственное изображение) абсолютные , которые имеют «позитивный» содержание (право на личную свободу, свободу определения внешнего вида и черты своего голоса, свободу определения средств личного общения и личной документации, право на свободу передвижения) 2.

По классификационный критерий разделения личных неимущественных прав как разновидности общих прав человека отдельными исследователями предлагается принять поколение этих прав. Под понятием «поколения прав» в литературе понимают основные этапы развития прав человека, связанных с развитием представлений о содержании прав, заслуживающих признания как неотъемлемые права человека, а также с изменением механизмов обеспечения останних1. Рассматривая классификацию прав человека, А. Лукашева отмечает, что всю совокупность прав человека следует разделять в зависимости от поколения этих прав2 на:

A. Права первого поколения (те, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций и конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств. В число этих прав, к предмету нашего исследования, автор относит подавляющее большинство личных неимущественных прав, в частности, право на жизнь, свободу и безопасность личности, личную неприкосновенность и т. д.. Эти права выражали так называемую «отрицательную» свободу, так обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы);

B. Права второго поколения (те, которые сформировались в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса. Несмотря бы социально-экономическую природу подавляющего большинства указанных прав, среди них существенно выделялись и чистые личные неимущественные права, в частности, право на человеческое достоинство, честь и некоторые другие);

C. Права третьего поколения (те, которые связаны с коллективным образованием. И даже несмотря на то, что личные неимущественные права носят индивидуальный характер, отдельные из них могут претендовать на определенный коллективный оттенок, в частности, права на объединение, ассоциации, союзы и т. п.) .

Вместе с тем такой подход по разделению прав на три основных поколения в литературе вызывает различные отзывы. Отдельные ученые считают, что под влиянием глобализации, научно-технического прогресса, особенно в области информатики, медицины, генетики, клонирования, трансплантации, перечень новых прав существенно розширюеться3. Это и приводит к мысли, что на сегодня созданы все условия для становления четвертого поколения прав, которые являются «... правовой ответом вызова XXI века. , Когда речь пойдет уже о выживании человека как биологического вида, о сохранении цивилизации, о дальнейшей, космической социализации человечества »4. Хотя опять же в литературе нет единого подхода к пониманию содержания четвертого поколения прав. Так, например, М. Авдеенкова и Ю. Дмитриев считают, что четвертое поколение прав - это права

у человека в постиндустриальном обществе. По их мнению, под влиянием указанных выше факторов возникнут новые права и видоизменятся существующие, в частности, изменится право на сохранение национальной самобытности, право на охрану частной жизни, право на тайну персональных данных и т. Ин.1 Я не согласна с ними И. Шумак, который убежден, что правами человека нового поколения должны стать духовные права, т. е. природные свойства человека в пользовании богатством внутреннего мира человека и развития человеческих сил и способностей, например, право на неприкосновенность духовного мира, право на интеллектуальную деятельность, право на психическое здоровье тому подобное2 . Кардинально иную позицию по классификации прав в соответствии с их поколения занимают другие ученые. Так, например, Т. Берженталь и А. Кисс считают, что такое разделение прав человека основывается на использовании при этой классификации как критерия сомнительного с точки зрения науки термина «поколение», а потому ложным и опасным. По их мнению, ложность базируется на том, что в международном аспекте отдельные по правам второго и третьего поколений были провозглашены раньше права первого поколения. Опасность такой классификации состоит в том, что она переставляет местами более старшую группу прав и права, признанные нещодавно3.

Продолжая вопрос классификации личных неимущественных прав, следует отметить еще один интересный пидхд, предложенный Л. В. Федюк. В своем диссертационном исследовании она пришла к выводу, что классифицировать личные неимущественные права можно по нескольким направлениям: 1) по субъектам, которые являются носителями этих прав, они делятся на те, которые могут принадлежать только физическим лицам, те, которые могут принадлежать юридическим лицам, те, которые могут принадлежать как первым, так и вторым, 2) по сфере реализации: гуманитарные; личностные; информативные; социально-культурные; демократизаторский 3) по назначению в праве: первичные (определяют основной объем полномочий), производные (дополняют , конструируют первичные) 4) по их связями с другими отраслями законодательства: конституционные; административные; трудовые; семейные; жилые; экологические тощо4.

В литературе существуют и другие взгляды по классификации личных неимущественных прав1, однако практически ни один из них не решает вопросы комплексного подхода к систематизации личных неимущественных прав. Как правило, за пределами предложенных авторами классификаций остаются те или иные разновидности личных неимущественных прав физических лиц. И поэтому такие подходы представляются нам не совсем оправданными и завершенными. Для упорядочения личных неимущественных прав следует использовать именно метод системного пидходу2. Само определение личных неимущественных прав как системы даст нам возможность исследовать данные права как определенную целостность.


Получите консультацию юриста онлайн!