Как уже отмечалось, согласно ч. 1 ст. 92 СК брачный договор может быть заключен лицами, которые подали заявление о регистрации брака, а также супругами. Если в брак вступают несовершеннолетние или одно из лиц, вступающих в брак, является несовершеннолетним, они приобретают полную гражданскую дееспособность с момента его регистрации (ч. 2 ст. 34 ГК). Поэтому для заключения между ними брачного договора после регистрации брака согласие на это родителей или опекунов (попечительства при вступлении в брак неполно-летнего прекращается) не требуется. На заключение же брачного договора до регистрации брака, если его стороной является несовершеннолетнее лицо, нужно письменное согласие его родителей или опекунов, заверенная нотариусом.
Брачный договор должен заключаться в письменной форме и нотариально заверяться (ст. 94 СК). Это же положение предусмотрено п. 6 Порядка заключения брачного контракта, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 марта 1993 № 45. При нотариальном удостоверении брачного договора нужно руководствоваться Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 18 июня 1994 № 18/5. Брачный договор может заключаться в трех экземплярах. Он может быть заключен в присутствии трех свидетелей. Такая возможность предусмотрена указанной Инструкции.
Как уже отмечалось брачный договор может быть заключен и до регистрации брака. Такой договор вступает в силу в день регистрации брака, а брачный договор, заключенный супругами, - в день его нотариального удостоверения.
Содержание брачного договора регулируется ст. 93 СК.
В п. 2 Порядка заключения брачного контракта говорится, что стороны могут предусмотреть в нем соглашение о НЕТ-новые, моральные и личные обязательства. Об этом пишут и некоторые
автори1. Однако в. 27-1 КоБС устанавливала, что в брачном контракте можно предусматривать только имущественные права и обязанности супругов. Поэтому приходится констатировать, что в данном случае Кабинет Министров Украины вышел за пределы своих полномочий, установив правила, не противоречащие КоБС. Кроме того, в указанном Порядке не определены правовые санкции, которые могут наступать за невыполнение предусмотренных брачным контрактом неимущественных и личных обязательств, т.е. закреплены в нем положения не имеют правового характера.
И. Жилинкова, ссылаясь на зарубежную практику в свое время отмечала, что в брачном контракте жена и муж могут предусмотреть количество детей, у них будуть2. Это условие не имеет правового характера, поскольку несоблюдение ее не порождает никаких правовых санкций. Позже И. Жилинкова изменила свою точку зрения, посчитав, что в соответствии с законодательством Украины предметом брачного контракта могут быть только имущественные права и обовьязки3.
Если же говорить о включении в брачный договор личных неимущественных обязательств, то нужно не забывать и о санкциях за их нарушение. Например, тот из супругов, кто признан судом виновным в разводе, должен платить втором из них алименты независимо от его трудоспособности и потребности в материальной помощи.
Статья 93 СК также предусматривает, что в брачном договоре могут быть закреплены имущественные права и обязанности. В ч. Из этой статьи прямо указано, что брачный договор не может регулировать личные отношения между супругами, а также между ними и детьми. В ст. 93 СК достаточно подробно раскрыто содержание брачного договора. Так, им могут регулироваться имущественные отношения между супругами, определяться их имущественные права и обязанности, имущественные права и обязанности супругов как родителей. Последнее положение означает, что в брачном договоре могут предусматриваться регулирование имущественных отношений между родителями и детьми, а также определяться обязанности родителей по содержанию детей.
Брачный договор не может уменьшать объема прав ребенка, установленных СК, а также ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение (ч. 4 ст. 93 СК).
Это положение соответствует ч. 8 ст. 7 СК, в которой закреплены общие принципы регулирования семейных отношений и в соответствии с которой данное регулирование должно осуществляться с максимально возможным учетом интересов ребенка, нетрудоспособных членов семьи.
Положение ч. 4 ст. 93 СК соответствует ч. З ст. 51 Конституции и обусловлено императивным характером статьями 75 и 180 и правил ч. 5 ст. 97 СК. Вопрос о том, как понимать положения ч. 4 ст. 53 СК, согласно которому брачный договор не может ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение, можно объяснить, сравнив эту часть с ч. 5 ст. 97 СК, которая предусматривает, что стороны могут включать в брачный договор любые условия относительно правового режима имущества, если они не противоречат моральным основам общества.
Согласно ч. 5 ст. 93 СК по брачному договору не может передаваться в собственность одному из супругов недвижимое и иное имущество, право на которое подлежит государственной регистрации. Это положение вызывает возражения. Ведь такая передача втором из них по брачному договору в собственность недвижимого и другого имущества, право на которое не ставит одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение и не противоречит моральным основам общества. Любой субъект права (физическое, юридическое лицо, государство) может передать по договору другому субъекту право собственности на недвижимое и иное имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.
Владелец имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 41 Конституции; ч. 1 ст. 4 Закона Украины "О собственности"; ч. 1 ст. 317 ГК). Поэтому условия брачного договора, ограничивающие право собственника распоряжаться принадлежащим ему недвижимым и иным имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, делают договор недействительным, поскольку в таком случае он ограничивает конституционные права (ч. 2 ст. 22 Конституции) и правоспособность (ст. 27 ГК) владельца. Как справедливо отмечает Е. Ворожейкин, если право и интерес гражданина нарушаются, они должны защищаться обществом независимо от степени близости, связывает субьектив1.
Основным содержанием брачного договора является установление правового режима имущества супругов. Жена и муж могут изменить режим как раздельного, так и общего имущества.
Статья 97 СК предусматривает, что в брачном договоре может быть определено имущество, которое жена, муж передает для
использования на общие потребности семьи, а также правовой режим имущества, подаренного им в связи с регистрацией брака. Стороны могут предусмотреть, что на имущество, приобретенное во время брака, не распространяется правовой режим общей совместной собственности супругов и оно считается общей долевой или личной частной собственностью.
Приведенное положение вызывает некоторые возражения. Прежде всего надо обратить внимание на то, что употребление термина "личная частная собственность", как уже отмечалось, не соответствует действующему законодательству. Часть 2 ст. 41 Конституции предусматривает существования права частной, а не личной собственности. Это же положение закреплено в ч. 4 ст. 2 Закона Украины "О собственности" и ст. 325 ГК. Кроме того, вряд ли можно все имущество, приобретенное за время брака, считать личной частной собственностью каждого из супругов. Такое положение можно, конечно, предусмотреть в брачном договоре. Однако реализовать его на практике вряд ли возможно.
Как следует из содержания ст. С СК, характерным признаком семьи является совместное проживание лиц, связанных общим бытом и имеют взаимные права и обязанности. Поэтому очень трудно, а порой даже невозможно установить, какое имущество, приобретенное за время брака, принадлежит каждому из супругов.
Супруги могут в брачном договоре ограничить действие режима общности имущества на отдельные предметы, предусмотрев, например, что вклады, внесенные в банковской (кредитной) учреждения на имя одного из супругов, принадлежащих каждому из них, или вещи для профессиональных занятий (например, музыкальные инструменты) - это собственность того из супругов, предметом профессиональной деятельности которого они являются.
В брачном договоре может быть изменено правило ст. 62 СК, которое предусматривает, что если имущество, принадлежащее одному из супругов, за время брака существенно увеличится в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат второго из супругов, в случае возникновения спора оно может быть признано решением суда объектом права общей совместной собственности. Может быть также закреплено положение о том, что правовой режим этого имущества не будет меняться, то есть оно будет принадлежать тому из супругов, кто был его первоначальным владельцем, или жене и мужу на праве общей долевой собственности в неравных долях.
Согласно ч. З ст. 97 СК стороны могут договориться о возможном порядке деления имущества, в том числе и в случае расторжения брака. А согласно ч. 4 этой статьи в брачном
договоре может быть предусмотрено использование надлежащего супругам или одному из них имущества для обеспечения потребностей их детей, а также других лиц.
Как уже отмечалось, согласно ч. 5 ст. 97 СК жена и мужчина могут включить в брачный договор любые условия относительно правового режима имущества, если они не противоречат моральным основам общества. Таким образом, ч. 5 ст. 97 СК предоставляет супругам широкие возможности для регулирования их имущественных прав и обязанностей при заключении брачного договора. Жена и муж могут изменить правовой режим не только их общего, но и раздельного имущества. В частности, они могут распространить режим общности на добрачное имущество или на его отдельные предметы, вещи, приобретенные за время брака не в результате их совместной работы, а полученные, например, одним из супругов в дар, в порядке наследования или приобретенные в период брака за счет средств одного из супругов.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины" разъяснено, что в брачном контракте имущественные права и обязанности супругов могут быть определены иначе, чем это предусмотрено общими правилами семейного законодательства. В частности, может быть установлено, что определенное имущество, которое принадлежало одному из супругов до брака или будет получено во время брака в дар, становится их общей совместной собственностью. На усмотрение жены и мужа может быть определен размер их долей в праве собственности на имущество, которое будет приобретено во время брака, предусмотрены условия раздела общего имущества в случае расторжения брака, а также порядок погашения долгов каждого из супругов за счет совместного или раздельного имущества.
Часть 4 ст. 93 СК, как уже отмечалось, предполагает, что брачный договор не может ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение. Это правило толковаться путем сопоставления этой части с ч. 5 ст. 97 СК. А последняя устанавливает, что стороны могут включать в брачный договор любые условия относительно правового режима имущества, если они не противоречат моральным основам общества. В связи с этим возникает вопрос о том, как надо толковать приведенные положения.
Как отмечают отдельные автори1, в некоторых случаях условия брачного договора ухудшают материальное положение одного
супруга, например, положение о том, что добрачное имущество одного или обоих супругов считается их общим имуществом (понятно, что если добрачное имущество одного из супругов намного превышать добрачное имущество другого них материальное положение последнего ухудшится), что частицы жены и мужа в их общем имуществе не является равными, что имущество, полученное одним из супругов в дар или по наследству, принадлежит супругам на праве общей совместной собственности. Однако эти положения действуют.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины" разъяснено, что те условия брачного контракта, которые вопреки воле кого-либо из супругов ухудшают его положение по сравнению с законодательством Украины ( носят дискриминационный характер, лишают права на долю в приобретенном имуществе и т.д.), не могут быть признаны действительными.
Однако, при применении ч. 5 ст. 97 СК встает вопрос о том, какие условия брачного договора, предусмотренные по воле супругов и ухудшают положение обоих или одного из них, должны признаваться недействительными. Представляется, что в брачном договоре нельзя предусматривать положения, ограничивающие конституционные права супругов, например, на передвижение, выбор профессии, рода трудовой деятельности, мировоззрения, религии, языка общения, или нарушают принцип равенства мужчины и женщины.
В ч. З ст. 42 КоБС РФ указано, что брачный договор не может ограничивать право-или дееспособность супругов. В СК Украины такое положение не предусмотрено. Однако о недопустимости этого говорится в ст. 27 ГК. Недопустимость же ограничения конституционных прав граждан предусмотрена статьями 21 и 22 Конституции.
Дискуссионным является вопрос о возможности закрепления в брачном договоре неравных долей в праве собственности супругов на их общее имущество, при условии, что имущество, приобретенное за время брака, будет принадлежать им на праве общей долевой собственности.
Как уже отмечалось, в п. 11 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Украины разъяснено, что жена и муж могут по своему усмотрению определять размер их долей в праве собственности на имущество, которое будет приобретено во время брака, а также предусматривать условия раздела общего имущества в случае расторжения брака.
3. Ромовская свое время отмечала, что отступление от равенства долей является основным элементом брачного договора и проект СК прямо предусматривает возможность нарушение принципа равенства
в имуществе, приобретенном за время шлюбу1. Однако это положение прямо не предусмотрено ч. ст. 97 СК, хотя она и не исключает возможности указанного отступления. Л. Пчелинцева подчеркивает, что жена и муж могут предусмотреть в брачном договоре положения о том, что размер их долей в праве общей долевой собственности на приобретенное за время брака имущество будет неривним2. Этого же мнения придерживается и А. Дзера3. Вместе с тем А. Дзера и Т. Ариванюк утверждают, что согласие супруга на получение в период брака меньшей доли имущества или полный отказ от нее с юридической точки зрения означает отказ лица от вступления субъективных гражданских прав, противоречит основополагающим принципам конституционного и семейного права. По их мнению, право на собственность является элементом конституционного статуса человека, оно не может отчуждаться, ограничиваться, отбираться тощо4.
С приведенным положением нельзя согласиться. Согласие супруга на получение меньшей доли имущества, приобретенного за время брака, или полный отказ от нее не является отказом от приобретения субъективных гражданских прав. В таких случаях он отказывается от своего субъективного права собственности на долю в общем имуществе или дает согласие на уменьшение своей доли в праве собственности на общее имущество, т.е. распоряжается указанным правом, а не отказывается от приобретения субъективных гражданских прав.
Большинство субъективных гражданских прав, как отмечают некоторые авторы, отчуждаются и передаються5. Если в брачном договоре предусмотрено, что у супругов возникает право общей долевой собственности на приобретенное ими за время брака имущество, каждый из них имеет право на возмездное или безвозмездное отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество (ст. 361
ГК).
Итак, каждый из супругов имеет право распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности, а также может дать согласие на получение меньшей доли имущества, приобретенного за время брака, или отказаться от нее. Такое согласие или отказ действительны, если они отражают настоящее волеизъявление того из супругов, кто их дал. Это не противоречит моральным основам
общества и не ставит одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение, если он достаточно материально обеспечен. Статья 347 ГК прямо предусматривает возможность лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.
Если после заключения брака один из супругов вселяется в жилое помещение, которое принадлежит второму из них, стороны в брачном договоре могут договориться о порядке пользования им. Жилье может принадлежать одному из супругов на основании права собственности или на условиях договора жилищного найма. Могут быть предусмотрены условия освобождения жилого помещения в случае расторжения брака тем из супругов, кто вселился в него, с выплатой денежной компенсации или без нее.
Если жилое помещение принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, они могут договориться о разделе его в равных долях или с отступлением от равенства долей, а также решить вопрос о проживании или непроживания каждого из них в этом помещении. При этом согласно части 7 и 8 ст. 7 СК должны учитываться права малолетних и несовершеннолетних детей относительно пользования жильем. В брачном договоре также могут быть предусмотрены условия пользования жилым помещением, принадлежащим обоим или одному из супругов, родственниками каждого из них. При этом жена и муж должны определить условия проживания этих лиц.
В брачном договоре могут быть также предусмотрены права и обязанности супругов по взаимному содержанию (ст. 99 СК; п. 2 Порядка заключения брачного контракта). Стороны могут договориться о предоставлении содержания одному из супругов независимо от нетрудоспособности и потребности в материальной помощи, определить условия, размер и сроки выплаты алиментов как в период брака, так и после его расторжения. В случае невыполнения одним из супругов своей обязанности по договору алименты могут взиматься на основании исполнительной надписи нотариуса.
Брачным договором может быть установлена ??возможность прекращения права на содержание одного из супругов в связи с получением им имущественной (денежной) компенсации. Условия договора не могут ухудшать положение того из супругов, кто является нетрудоспособным и нуждается в материальной помощи. Это утверждение обусловлено императивным характером ст. 75 СК и правилам ч. 5 ст. 97 и ч. 8 ст. 7 СК.