 |
Название: |
Основні правові системи сучасності |
| Авторы: | Рене Давид, Переклад з французької доктора юридичних наук професора В. А. Туманова | |
| Тип материала: | учебное пособие | |
| Год издания: | 1988 | |
| Количество страниц: | 273 | |
| Формат файла: |
Краткое описание:
Переклад з французької доктора юридичних наук професора В. А. Туманова
Друкується за виданням: Москва: Прогрес, 1988 г. 273
OCR: Павло Солоніцин
Введення
1. План. У цієї Введення подвійна мета. По-перше, простежити історію
порівняльного права, показати, в чому його значення і які завдання ставить
перед компаративістами сучасна епоха. По-друге, пояснити, як
побудована ця книга, покликана розповісти про основні правових системах
сучасного світу.
Відділ I. Порівняльне право
2. Розвиток порівняльного права. Порівняння правових систем,
сусідять на географічній карті, - справа така ж давня, як і сама
правова наука. Вивчення 153 конституцій грецьких і варварських міст
лежить в основі трактату Аристотеля про політику; Солон, як кажуть,
діяв так само, створюючи афінські закони, а децемвіри, як свідчить
легенда, склали Закони 12 таблиць лише після вивчення законів міст
Великої Греції. У середні століття порівнювали римське право і право
канонічне, а в Англії в XVI столітті також обговорювали в порівняльному плані
гідності канонічного права та загального права. Пізніше на порівнянні звичаїв
грунтувалися праці тих, хто намагався створити у Франції загальне звичайне право,
у Німеччині - німецьке приватне право. Нарешті, Монтеск'є прагнув шляхом
порівняння вивчити дух законів і визначити принципи гарної системи
правління.
Можна навести ще безліч прикладів з минулого; проте
розвиток порівняльного права як науки відноситься до недавнього часу.
Тільки в останні сто років важливість порівняльного вивчення права була
визнана, методи і цілі порівняльного права систематично вивчалися і сам
термін "порівняльне право" був визнаний і увійшов в науковий обіг.
Причини, що пояснюють такий пізній визнання порівняльного права як
науки, легко встановити. Протягом століть наука права була спрямована на
виявлення принципів і положень справедливого права, відповідного волі
бога, людській природі і розуму.
Наука права була відірвана від позитивного права. Вивчення звичаїв
цікавило судову практику, практикуючих юристів. Ордонанси князів
цікавили уряди різних країн. Проте ні звичаї, ні ордонанси
не залучали уваги тих, хто розмірковував про право і писав про нього. Так було, в
Зокрема, в університетах, де зневажали різнобій і варварський характер
звичаїв і ордонансов і вважали єдино шляхетним і потрібним вивчення та
викладання тільки справжньої науки права, методу, за допомогою якого можна
відкрити основи загальної для всіх країн справедливості. Цей метод бачили в
вивченні римського права і канонічного права, які в працях їх
коментаторів виступали як загальне право цивілізованого світу,
обмеженого тоді рамками християнства.
Лише в XIX столітті, внаслідок національних кодифікацій ідея "загального
права "зійшла зі сцени і як результат цієї" культурної революції "з'явилася
можливість, а потім і необхідність порівнювати законодавство різних
європейських країн. І наука права в цілому, і університетська викладання
грунтувалися на національних законодавчих системах. Розвиток
порівняльного права було логічним наслідком додання праву національного
характеру і відповідно зміни концепції права. З іншого боку,
розвитку порівняльного права сприяло послідовне розширення
самих різних міжнародних зв'язків.
3. Дебют порівняльного права. Його сучасне значення. Порівняльне
правознавство, склавшись на рубежі нашого століття, розвивалося швидкими
темпами. Ще чверть століття тому вона розглядалася як вузька сфера, де
подвизались кілька дилетантів. У наші ж дні в ньому бачать необхідний
елемент науки і правової культури.
Перші кроки порівняльного правознавства відзначені дискусіями,
спрямованими на визначення та уточнення його сутності і предмета, місця
серед інших галузей правової науки, його методів, можливої ??сфери
застосування порівняльного вивчення права, цілей такого вивчення.
Дискутувалися, чи слід розглядати порівняльне право як
самостійну галузь науки права або як метод - порівняльний метод, -
використовуваний цією наукою; порівняльне право прагнули розмежувати зі
порівняльної історією права, загальною теорією права, соціологією права;
уточнювали, в якій галузі права порівняння особливо ефективно; ставили
питання, які системи права корисно, доцільно чи просто можливо
порівнювати між собою; підкреслювалися і небезпеки, які підстерігають
юристів, що стали на шлях порівняльного вивчення права. Ці дискусії
складають основу перших праць з порівняльного права, що з'явилися в
різних країнах, і саме ці проблеми стояли на порядку денному першого
Міжнародного конгресу з порівняльного права, що відбувся в Парижі в
1900; запізніле відлуння цих проблем звучить ще й сьогодні в деяких
працях, опублікованих нещодавно.
У той початковий період, коли порівняльне право було ще "новачком",
постановка всіх цих питань в науці була неминуча, так само як неминуча
була дискусія про те, яке місце має зайняти порівняльне право, в
університетському викладанні. Сьогодні, коли порівняльне право міцно
стоїть на ногах, проблеми ці втратили актуальність.
Але залишається ще подвійне завдання: з одного боку, знову підкреслити те
значення, яке всупереч думці скептиків порівняльне право являє
для юристів, а з іншого боку, дати можливість переконали використовувати в
різних конкретних цілях порівняння правових систем.
У стислому вигляді можна виділити три основні позиції, що розкривають, у чому
значення і вигоди порівняльного права. Воно дуже корисно для вивчення
історії права і його філософського осмислення; воно корисне, далі, для кращого
розуміння і вдосконалення власного національного права; воно вельми
значимо для взаєморозуміння народів і створення кращих правових форм
відносин, що складаються в міжнародному спілкуванні.
4. Історія, філософія та загальна теорія права. Порівняльне право може
бути використано в дослідженнях у галузі історії, філософії або загальної
теорії права. Саме в цьому аспекті порівняльне право змогло в XIX столітті
показати свою значимість. Слідом за Монтеск'є, якого іноді не без
деякого перебільшення називають прабатьком порівняльного права, в XIX
столітті стало модним створювати широкі історико-філософські картини розвитку
права, засновані на панували тоді уявленнях про соціальний прогрес і еволюції. Для цієї мети використовувалося право найрізноманітніших
народів. Почавши з звичаїв примітивних племен (щоб показати походження
права), юрист із захопленням споглядав потім право найбільш розвинених країн у
сучасної цивілізації. Мен в Англії, Колер в Німеччині - найбільш видні
представники цього напрямку. Така ж була орієнтація створеної в 1831
році в Колеж де Франс першої кафедри порівняльного права.
Сьогодні мода на подібні генералізації пройшла. Але проте внесок,
який порівняльне право може внести до дослідження історичного або
філософського плану, незаперечний. За умови дотримання необхідних
пересторог можна використовувати дані, отримані при спостереженні ряду
примітивних племен, щоб спробувати встановити походження самого права і
уявлень про нього або щоб поглибити розуміння деяких інститутів або
правових норм античності. Саме так, за допомогою порівняльного права були
показані багато аспектів давньоримського права, древнегерманского права,
феодального права.
А якщо говорити про філософію права? Порівняльне право показує нам
безліч праворозуміння. Воно знайомить нас з товариствами, в яких
відсутня наше розуміння права; з товариствами, в яких право тісно
пов'язано з релігією і становить її таємну частину. Історія філософії
права може, звичайно, обмежитися описом поглядів і уявлень про
природу і ролі права, що існували в якому-небудь одному секторі
людства. Однак філософія вимагає універсалізму; немає потреби говорити про
убозтві і вузькості філософії права, яка базувалася б лише на вивченні
свого національного права. Порівняльне право, цілком очевидно,
сприяє тому, щоб долати такі бар'єри.
Для загальної теорії права порівняльне вивчення права не менше
благотворно. Історичне походження наших класифікацій, відносний
характер наших концепцій, соціальна чи політична обумовленість наших
інституцій можуть бути виявлені з повною ясністю тільки тоді, коли ми
подивимося на них з боку, вийдемо з рамок власної правової системи.
Звернемося до традиційних для нас розбіжностям між публічним і приватним
правом, цивільним і торговим правом, імперативною нормою і диспозитивної,
між законом і регламентом, речовими правами і правом зобов'язальним,
між рухомістю і нерухомістю. Той, хто вивчав лише французьке право,
вважає ці протиставлення само собою зрозумілими й необхідними.
Порівняльне право показує, однак, що вони прийняті далеко не всюди,
що в деяких країнах вони втрачають значення або від них взагалі відмовилися.
Це наводить нас на необхідність по-іншому поглянути на дані категорії,
осмислити їх дійсне значення в нашому сучасному національному праві.
Те ж саме можна сказати і про наших правових поняттях і концепціях.
Порівняльне право сприяє відмові від тенденції приписувати цим
концепціям обов'язковий загальний характер. Адже в історії ряду країн було
чимало ситуацій, коли інтереси, яким повинно було служити право,
приносилися в жертву логічним схемам.
Те ж саме можна сказати і про джерела права та його методи. Загальна
теорія у викладі французьких цивілістів вихваляє кодифікацію і закон,
вона представляє їх як прогресивний спосіб, яким слід висловлювати норми
права в демократичній державі, і бачить у судовій практиці і доктрині
лише засоби, що служать для застосування закону або його коментування.
Порівняльне право розкриває упередженість і відому гіперболічність
такого аналізу: воно показує нам, що інші країни, які ми вважаємо
демократичними, дотримуються зовсім інших формул, відмовляються від кодифікації і виступають проти небезпечного, на їх думку, перебільшення ролі
закону. Порівняльне право дозволяє нам дізнатися, що в деяких інших
країнах наші правові інститути, гідність яких ми підкреслюємо,
оцінюються як помилково демократичні та фарисейські формули. Пошук істини
виграє від роздумів над даними, що поставляються нам порівняльним
правом.