1. Согласно ч. 1 ст. 99 ГК общее собрание общества, является его высшим органом, должны создать своим решением исполнительный орган и наделить его определенными полномочиями. При этом следует учитывать, что в
законодательстве отсутствует понятие исключительной компетенции исполнительного органа общества, поскольку согласно ст. 98 ГК общее собрание общества наделены полномочиями решать любые вопросы деятельности общества, в том числе и те, которые отнесены к компетенции исполнительного органа. Кроме того, общее собрание общества должны определить персональный состав исполнительного органа общества. Общеизвестно, что вопрос о полномочиях и составе исполнительного органа решаются учредителями общества на общем собрании сразу же после принятия решения о создании общества.
2. Согласно положениям комментируемой статьи исполнительный орган общества может быть как единоличным, так и коллегиальным. При этом коллегиальный исполнительный орган принимает решение в порядке, предусмотренном абз. 1 ч. 2 ст. 98 ГК, то есть простой или квалифицированным большинством голосов.
Следует заметить, что указанное правило о порядке принятия решений исполнительным органом общества не распространяется на порядок созыва и определение кворума коллегиального исполнительного органа, а затем эти вопросы должны решаться уставом общества.
Уставом общества может также устанавливаться и особый порядок принятия решений коллегиальным
исполнительным органом, который будет отличаться от порядка, установленного ЦК.
3. Новое правило, которое нашло свое отражение в ч. 3 ст. 99 ГК, направлено на решение многочисленных споров о наличии или наоборот отсутствии возможности прекращения, в том числе досрочного прекращения, полномочий членов исполнительного органа (как коллегиального, так и единоличного).
Так, согласно комментируемым нормой члены исполнительного органа могут быть в любое время отстранены от исполнения своих обязанностей, если в учредительных документах не определены специальные основания отстранения членов исполнительного органа от исполнения своих обязанностей. Учитывая, что члены исполнительного органа общества является его должностными лицами и находятся с обществом в трудовых отношениях, практическая реализация данного новшества может вызвать значительные трудности, обусловленные необходимостью соблюдения норм трудового законодательства. В частности, следует отметить, что законодатель, по сути, создал новую юридическую категорию «устранение члена исполнительного органа», не решив вопрос о ее соотношение с существующими понятиями «прекращение трудового договора», «увольнение работника по инициативе собственника» и другие.
При таких обстоятельствах есть основания полагать, что вопрос о соотношении данной нормы и положений трудового законодательства должен решаться в процессе положительной судебной практики применения положений ч. 3 ст. 99 ГК, путем систематического толкования законодательства Украины. Представляется, что положения комментируемого нормы можно квалифицировать как специальную норму по отношению к правилам трудового законодательства о порядке прекращения трудового договора (контракта) по инициативе владельца. Следовательно ч. 3 ст. 99 ГК фактически закрепляет новое основание для прекращения трудового договора (контракта) с членом исполнительного органа общества - принятие решения об отстранении от исполнения обязанностей.
4. Следует подчеркнуть, что в случае отсутствия положений о конкретных основания отстранения членов исполнительного органа от исполнения своих обязанностей указанные лица могут быть устранены даже при отсутствии с их стороны каких-либо нарушений (например, по решению общего собрания общества в связи с изменением владельца общества).
5. Часть 4 комментируемой нормы устанавливает достаточно свободный подход к избранию название (наименование) исполнительного органа общества. Это название определяется его участниками и закрепляется в уставе. Любые ограничения участников общества по
определения названия исполнительного органа не допускаются. Время есть основания считать, что при решении вопроса о наименовании исполнительного органа общества участники должны придерживаться общих подходов, практики и обычаев делового оборота. На наш взгляд, например, нелогично предоставлять единоличного исполнительного органа общества наименование «дирекция», «совет директоров» или «правление».