1. В комментируемой статье заложены правовые основы признании недействительной сделки, в котором имеет место несоответствие между внутренней волей стороны ее внешним волеизъявлением, вызвана не внутренним психическим или физическим состоянием человека, а ложным (ошибочным) восприятием обстоятельств, обусловленным их свойствами. В ч. 1 ст. 229 ГК раскрывается содержание ошибки, которая может привести к недействительности сделки. Согласно ей ошибка - это неправильное восприятие лицом существенных обстоятельств сделки, что повлияло на ее волеизъявление, при отсутствии которого можно было бы считать, что сделка не была совершена. Поскольку в
этом случае волеизъявление лица не соответствует ее настоящему намерения, такая сделка признается недействительной. Причины ошибки в данном случае роли не играют. Так, ошибка может возникнуть вследствие неосмотрительности или самонадеянности участников сделки, неправильного понимания сторонами друг друга в ходе переговоров, ошибочного толкования закона, действий третьих лиц и т. д.. Ошибка является основанием для признания недействительными сделок как физических, так и юридических лиц.
Ошибку следует отличать от обмана, который также является основанием для признания сделки недействительной. Однако последствия такой сделки является несколько иным (см. комментарий к ст. 230 ГК). Даже тогда, когда ошибка возникла вследствие действий или бездействия другой стороны сделки, такие действия или бездействие должны считаться непреднамеренными, иначе сделка следует рассматривать как, совершенной под влиянием обмана.
Однако любая ошибка может приниматься судом во внимание. Например, для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения необходимо, чтобы ошибка имела существенное значение. При этом под ошибкой, что имеет существенное значение, ГК понимает ошибку относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по
целевому назначению. Несколько узкой по своему содержанию была ст. 56 ГК УССР, согласно которой сделка, совершенная вследствие заблуждения, что имело существенное значение, могла быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В этой статье не раскрывалось содержание предмета ошибки. Однако цивилистическая наука и судебная практика сформулировали критерии квалификации указанных соглашений. По ст. 56 ГК УССР под ошибкой, что имеет существенное значение, понималось ошибочное восприятие предмета, содержания или субъекта сделки, есть такая ошибка, приведшая к заключению соглашения и в мотивах которой она не виделась (см.: Гражданский кодекс Украинской ССР: Научно - практический комментарий. - К., 1971. - С. 64). Впоследствии эти правовые позиции нашли свое закрепление в п. 11 постановления Пленума ВСУ "О судебной практике по делам о признании сделок недействительными». Сформированы судебной практикой правовые позиции относительно применения ст. 56 ГК УССР сохраняют в определенной мере свою актуальность и сегодня, но с учетом особенностей ст. 229 нового ГК.
Существенна ошибка, последствия которой либо вообще нельзя устранить, или для устранения которых сторона ошиблась, должен нести значительные расходы. При решении вопроса о существенном значение ошибки при обстоятельствах, указанных в комментируемой статье, нужно исходить из существенности того или иного обстоятельства для конкретного лица
с учетом ее положения, состояния здоровья, характера деятельности, значение сделки подобное. При этом по общему правилу не должно расцениваться как ошибка незнания сторонами сделки норм законодательства. Цивилистическая доктрина советского периода допускала возможность признания сделки недействительной по такой ошибкой в ??исключительных случаях (см.: Гражданский кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий. - С. 64).
Мотив сделки - это обстоятельства, в связи с которым лицо совершает сделку (покупка квартиры, чтобы жить рядом с родственниками, приобретение строительной техники для строительства жилого дома и т. д.). По общему правилу заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом. Поэтому, если родственники переехали в другое место или заказчик строительства изменил объект застройки, сделка купли-продажи не может быть признан недействительным, поскольку волеизъявление лица соответствует ее настоящий свободы (купить квартиру, купить строительную технику).
2. Сделка, заключенная вследствие ошибки, относится к оспариваемых сделок (см. комментарий к ст. 215 ГК). В отличие от ст. 56 ГК УССР, согласно которой право на иск о признании сделки, совершенной под влиянием ошибки, имела лицо, действовавшей под влиянием заблуждения, статья 229 нового ГК такой нормы не содержит.
Поэтому можно считать, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться и другое лицо, права которого затрагиваются совершением этой сделки. Обычно на практике истцом будут выступать преимущественно лица, которые действовали под влиянием заблуждения.
Основным последствием признания недействительной сделки, совершенной вследствие заблуждения, является двусторонняя реституция - возвращение сторон к первоначальному состоянию (см. комментарий к cm. 216 ГК). Дополнительные имущественные последствия предусматриваются в ч. 2 комментируемой статьи. Так, закон предусматривает, что если лицо ошиблась результате собственной небрежности (ненадлежащим проверила свойства вещи, доверилась мнению третьего лица и т. п.), то в случае признания сделки недействительной, она должна возместить другой стороне причиненные ей убытки. В случае, если ошибке способствовало виновное (неосторожное) поведение другой стороны сделки, обязанность возместить убытки возлагается на эту сторону. Если на ошибку повлияли действия третьих лиц, убытки сторон возмещению не подлежат.