1. Комментируемая статья устанавливает общее правило, согласно которому сделки как оспариваемые, так и ничтожные, считаются недействительными с момента установления или признания этого факта судом, а с момента его совершения. То есть судебное решение в этом случае имеет своего рода «обратную силу». Поэтому правовые последствия, предусмотренные ст. 216 ГК применяются относительно действий участников сделки, которые уже были совершены до вынесения судом решения, так и к действиям, еще не выполненных одним из участников сделки.
При применении рассматриваемой нормы чрезвычайно важно правильно установить момент совершения сделки. По сделкам - договоров, этот момент достаточно однозначно определен законодателем. Так, согласно ст. 638 ГК договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. По общему правилу, моментом такого заключения является получение лицом, направившим предложение заключить договор, ответа о принятии этого предложения, а если договор подлежит нотариальному удостоверению или (и) государственной регистрации - момент нотариального удостоверения или (и) государственной регистрации
(Ст. 640 ГК). Кроме того, ст. 210 ГК установлено, что все сделки, подлежащие государственной регистрации, должны считаться совершенными с момента такой регистрации.
Особый момент вступления предусмотрен для реальных договоров, которые считаются заключенными с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия (ч. 2 ст. 640 ГК). Такие односторонние сделки, в частности, как доверенность, завещание также следует считать совершенными с момента их оформления соответственно требованиям закона (статьи 245, 1247). С этого момента должно наступать и недействительность таких сделок.
Следовательно, именно к перечисленных моментов заключения договора имеет приурочуватись время момент признания их недействительными. Если же такого заключения договора не произошло, он должен признаваться незаключенным.
2. В отличие от ч. 1, которой определяется общее правило о недействительности ничтожных и оспариваемых сделок с момента их совершения, в ч. 2 комментируемой статьи учитываются особенности применения правовых последствий недействительности заключенных сделок, по которым предусматривались права и обязанности на предстоящий период. На практике незначительная часть сделок выполняется в момент их совершения. В подавляющей части сделок момент их выполнения отдален во времени от момента их заключения, то есть в них права и обязанности
предусматриваются в будущем. В связи с тем, что при таких обстоятельствах не наступил срок исполнения ничтожной сделки и невозможно применить реституцию, при рассмотрении дела судом недействительности такой сделки приводит к прекращению возможности наступления предусмотренных им прав и обязанностей в будущем. Это правило ч. 2 ст. 236 ГК касается и тех сделок, заключаемых под условием, которое должно наступить (не наступить) в будущем. В случае признания сделки недействительной необходимость в применении ч. 2 ст. 236 ГК может возникнуть только в том случае, если на момент судебного разбирательства не состоялось исполнение условий сделки. Если же такое произошло, то сделка должна считаться недействительной с момента ее совершения.
В ГК УССР находилась ст. 59, которой определялся момент недействительности сделки. Согласно ей соглашение признавалась недействительной с момента ее заключения, но если с самого содержания соглашения следовало, что она может быть прекращена лишь на будущее, действие соглашения признавалась недействительной и прекращалась на будущее. Приведенная норма лишь на первый взгляд похожа ч. 2 ст. 236 ГК. На самом же деле содержание ст. 59 ГК УССР нечто другое, поскольку, во-первых, ее редакция не возражает силу соглашения в той части, которая уже выполнена, и к которой уже нельзя применять правовые последствия ее недействительности, а во-вторых, она предполагает недействительной действие
соглашения и прекращения ее на будущее и непосредственно не предусматривает недействительность всего сделки.
В существовании такой нормы был юридический смысл, ведь есть немало договоров (договоры имущественного найма, договоры перевозки, хранения и другие договоры о предоставлении услуг), по которым ни фактически, ни юридически невозможно применить реституцию в части исполненного. Статья 59 ГК УССР позволяла судам приостанавливать действие частично выполненных договоров только на будущее (см. п. 3.2 разъяснений Президиума ВАСУ «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с признанием сделок недействительными»). Однако положение нового ГК о недействительности сделок не содержат принципиальных препятствий к применению ч. 2 ст. 236 из учетом правовых позиций предыдущей судебной практики.