1. Указанное в ч. 1 ст. 267 правило обусловлено тем, что истечение срока исковой давности само по себе не влечет прекращения самого субъективного права, в отличие от окончания присикального срока. Поэтому, когда лицо добровольно выполнила свой долг по истечении исковой давности, она не имеет права требовать от кредитора возврата исполненного. При этом не имеет значения, знала не знала это лицо в момент исполнения обязательства об окончании исковой давности.
2. По законодательству, которое действовало до принятия нового ГК, суд не имел права отказать в принятии должным
оформленного искового заявления, если даже истец пропустил срок исковой давности. То есть право на иск в процессуальном смысле сохранялось за истцом независимо от существующих сроков исковой давности. Суд рассматривал такой иск и если устанавливал, что срок давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска, а ходатайство истца о восстановлении срока давности не было заявлено или не подтверждалось вескими причинами, он в силу императивной нормы закона должен был принять решение об отказе в иске.
По ч. 2 ст. 267 заявление о защите нарушенного права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности. Но норма об исковой давности (общее или специальное) применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Конечно, заявление о применении исковой давности делает, как правило, ответчик, заинтересован в разрешении спора в свою пользу, то есть в отказе в иске. Но такое заявление может сделать и истец, когда по предъявленной ответчиком в зачета встречного требования всплыла исковая давность. Заявление о применении исковой давности в связи с ее пропусканием можно сделать на любой стадии рассмотрения спора до вынесения решения
судом первой инстанции, но не при апелляционном, кассационном рассмотрении дела.
3. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Если сторона заявила суду до вынесения им решения о необходимости применения исковой давности, другая сторона может заявить ходатайство о восстановлении срока давности, ссылаясь на уважительные, с ее точки зрения, причины остановку исковой давности. Хотя в новом ГК понятие «обновления» исковой давности не применяется (в отличие от ч. 2 ст. 80, ст. 81 ГК УССР), но сущность закрепленного в ч. 2 ст. 267 правила состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного субъективного права, несмотря на истечение исковой давности. Суд лишь признать, что причины остановку истцом исковой давности были уважительными.
4. Закон не содержит хотя бы примерного перечня уважительных причин, при наличии которых может быть восстановлен срок исковой давности. По ст. 205 ГК Российской Федерации уважительными считаются такие обстоятельства, связанные с личностью позы-листом-гражданина, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п., причем указанные обстоятельства учитываются лишь тогда, когда они имели место в последние шесть месяцев срока или в течение срока давности , если он
равен шести месяцам или есть меньше, чем шесть месяцев. За разъяснением высших судебных инстанций РФ, восстановления срока исковой давности (независимо от причин его пропуска) не допускается по искам юридических лиц и граждан-предпринимателей по их требованиями, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
По украинскому законодательству подобных ограничений относительно возобновления судом пропущенных сроков исковой давности нет. Вопрос о том, являются уважительными обстоятельства, повлекшие остановку исковой давности истцом (физическим или юридическим лицом), отнесено на усмотрение судебного органа.