1. В комментируемой статье говорится о невозможности исполнения обязательства, наступившей после его возникновения. Такая невозможность может быть как юридическим (например, в случае запрета проведения товарообменных (бартерных) операций в области внешнеэкономической деятельности с товарами (работами, услугами), перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины), так и фактической (например, гибель в результате пожара индивидуально определенной вещи , которую должник обязан передать кредитору). Следует, однако, иметь в виду, что в последнем случае прекращается обязательство по передаче вещи, но может возникнуть обязанность возместить убытки, возникшие в результате невыполнения предыдущего обязательства, или вернуть стоимость товара (работы, услуги), уплаченную кредитором .
Комментируемая статья устанавливает, что за обстоятельство, вызвавшее невозможность исполнения обязательства, ни одна из сторон не отвечает. При этом ст. 607 ГК не предусматривает никаких исключений из установленного ею общего правила о прекращении обязательства
невозможностью исполнения. Зато такие исключения установлены в других статьях ГК.
Так, согласно ч. 1 ст. 752 ГК в случае невозможности дальнейшего выполнения физическим лицом обязанностей приобретателя по договору пожизненного содержания (ухода) на основаниях, которые имеют существенное значение, обязанности приобретателя могут быть переданы с согласия отчуждателя члену семьи приобретателя или другому лицу с их согласия. Следовательно, в этом случае обязательство не прекращается. По сути имеет место замена стороны в обязательстве путем перевода долга.
2. В противном случае (ч. 2 ст. 756 ГК) законодатель установил следствием невозможности дальнейшего выполнения договора пожизненного содержания (ухода) приобретателем на основаниях, которые имеют существенное значение, расторжения договора. При этом закон не определяет, что это за основания, в чем состоит их существенное значение. Из содержания ч. 1 ст. 755 ГК можно сделать вывод, что в этом случае договор может быть расторгнут по решению суда по требованию приобретателя, поскольку по требованию отчуждателя договор может быть расторгнут в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей.
Аналогичный результат - расторжение договора установлен п. ч. 1 ст. 740 ГК, согласно которому получатель ренты имеет право требовать
расторжения договора ренты в случае, если плательщик ренты признан неплатежеспособным или возникли иные обстоятельства, явно свидетельствующие о невозможности выплаты им ренты в размере и в сроки, установленные договором.
3. Прекращение договора вследствие отказа управляющего или учредителя управления от договора управления имуществом в связи с невозможностью управляющего осуществлять управление имуществом, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 1044 ГК.
Таким образом, из приведенных примеров следует вывод, что следствием невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, согласно Гражданскому законодательству Украины может быть:
а) прекращения обязательства (ст. 607 ГК);
б) замена стороны в обязательстве (ч. 1 ст. 752 ГК);
в) расторжения договора и как следствие - прекращение обязательства (ч. 2 ст. 756 ГК; п. ст. 740 ГК);
в) прекращение договора в случае отказа одной из сторон (п. 6 ч. 1 ст. 1044 ГК).
Каждый из названных здесь правовых последствий имеет свой механизм (процедуру), с той или иной степенью полноты урегулирован нормами ГК. Так, в случае отказа одной стороны от договора управления имуществом она должна уведомить другую сторону об этом за три месяца до
прекращения договора, если договором не установлен иной срок (ч. 2 ст. 1044 ГК). Замена приобретателя по договору пожизненного содержания (ст. 752 ГК) должно происходить по правилам, установленным статьями 520-523 ГК; расторжении договора пожизненного содержания происходит в судебном порядке (Статья 755, 756 ГК).
4. От приведенных последствий отличается следствие, установленный ч. 1 ст. 625 ГК, согласно которой должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства (при этом закон не указывает, зависят обстоятельства, в связи с которыми выполнение стало невозможным, от должника).
Невозможность исполнения не является неисполнением обязательства, поскольку обязательства уже прекратилось. В таком случае можно говорить о vis major (непреодолимую силу) или casus fortuitus (несчастный случай).