Комментарий :
Данная статья закрепляет правовой режим имущества субъектов хозяйствования, определяя вещные права как их основу.
В странах континентальной правовой системы правовые нормы, регулирующие имущественные отношения, выделяются в гражданских кодексах как самостоятельные и группируются в два раздела: вещное право и обязательственное право. В странах, где отсутствует кодификация гражданского законодательства, вещного права как системы норм нет. Вещное право является неотъемлемой частью гражданского законодательства любой развитой страны. Во вещным правом понимают право, обеспечивающее удовлетворение интересов правомочного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере хозяйственного оборота. Нормы, регулирующие отношения собственности, подразделяются в континентальном праве на два института: права на свои вещи и права на чужие вещи. В англо-американском праве такого разделения нет.
Законодательство стран континентальной Европы о вещных правах имеет единственное исторический источник - римское частное право. Вещные права предоставляют держателю возможность непосредственно влиять на вещь, которая является объектом соответствующих прав. Владелец вещного права получает исключительное господство над вещью. Объем права может быть полным, т. е. право абсолютное (например, право собственности), или ограниченным (права на чужие вещи).
В новом ГК Украины категория прав получила новое рождение, вещные права заняли подобающее им место и книга третья Кодекса называется "Право собственности и другие вещные права". К сожалению, законодатель "обнажил" право собственности, отказавшись от нормализации его в комплексе с другими вещными правами, а оно в действительности является главным вещным правом. Отсутствует и специальная глава "Общие положения о вещном праве", где бы содержалось определение понятия прав. Зато есть разд. II "Вещественные права на чужое имущество", где проведена дифференциация этих прав, согласно которой к ним отнесены право владения, сервитутные права, эмфитевзис, суперфиций. Законом могут быть установлены другие вещные права (ст. 395 ГК Украины).
Однако существуют и противники предложенных новелл. Основной аргумент оппонентов заключается в том, что такие нормы исходят из римского гражданского права, а потому в современной экономической жизни напоминают "динозавров". С этим трудно согласиться. Во-первых, все основные категории современного права своими корнями уходят в римское частное право. Сохранилась даже терминология. Во-вторых, эти вещественные институты, отражая потребности экономической жизни, существуют, если даже нет соответствующего правового регулирования. Как уже отмечалось выше, в действующем законодательстве указанные вещественные институты отсутствуют, но есть и реальная экономическая жизнь. Так, члены семьи - не владельцы пользуются помещением и некоторым другим имуществом собственника (сервитут) земельные участки предоставляются пользователям в длительное отчуждаемое пользования (эмфитевзис), права пользование городской землей продаются под застройку (суперфиций). К тому же в условиях рыночной экономики и частной собственности потребность в этих гражданско-правовых институтах расти все больше, их экономическая значимость столь велика, что при их отсутствии поступательные экономические процессы просто невозможны.
Стоит отметить, что право владения как элемент права собственности необходимо отделять от права владения как вида вещного права (ч. 1 п. 1 ст. 395; гл. 31 ГК Украины). Знание представляет собой самостоятельный институт вещного права, который по своей сути и характерными признаками имеет отдельный от институтов права собственности и прав на чужие вещи применения. Наряду с этими институтами владения создает основу построения системы вещного права в украинском законодательстве.
В некоторых зарубежных странах (в частности, в Германии, Франции) право владения рассматривается как самостоятельное вещное право. Так, согласно § 854 Германского гражданского уложения владения "приобретается путем достижения фактической власти над вещью". Гражданский кодекс Франции содержит аналогичное положение, и кроме этого, разграничивает право владения и право содержания. Такими "держателями" является, например, арендаторы, перевозчики.
В научной литературе не существует однозначного подхода к определению первичности происхождения двух правовых институтов - права собственности и права владения. Некоторые ученые считают, что право владения сформировалось раньше понятие права собственности, поскольку последнее является следствием совершенствования и усложнения общественных отношений. Ведь на начальных этапах развития социума значимым и самодостаточным было восприятие окружающими признанного правопорядка владения имуществом (недаром понятие права на земельные угодья в Древнем Риме раскрывалось через понятие "сидения" на них). В русской дореволюционной литературе по гражданскому праву также господствовало мнение, что понятие владения является более древним, чем понятие права собственности, во всяком случае в российском праве право собственности первоначально понималось как вечное и потомственное владение. Вместо В. И. Курдиновский считает возможным выделить самостоятельное от права собственности понятия владения как фактическое отношение к вещи лишь с того момента, когда создаются особые способы защиты владения. По мнению К. П. Победоносцева, в России до XVI века не было четкого разграничения права собственности и права владения. В. А. Краснокутский считает, что владение как отдельное право на вещь сформировалось раньше всех других прав на вещи. Мы разделяем позицию тех ученых, которые считают, что институт владения исторически предшествовал появлению права собственности, возникшего в древнеримском праве в результате преторского правотворчества и даже в ряде случаев противопоставлялся праву собственности.
Интересен тот факт, что сейчас законодатель избегает понятий "оперативное управление" и "право хозяйственного ведения" в гражданском законодательстве, выводя собственность из сферы административно-управленческой в ??сферу рыночных отношений, где все юридические лица - собственники. Правда, этот вопрос относится к весьма спорным. Среди ученых, которые входили в рабочую группу, которая разрабатывала проект нового ГК Украины, единого мнения по этому поводу нет. Не случайно, видимо, в проекте нового Закона Украины "О собственности" его авторы снова вернулись к институтам полного хозяйственного ведения и оперативного управления. Свое законодательное закрепление эти институты нашли в ГК Украины. В частности, в п. 1 ст. 24 ГК Украины отмечается, что управление хозяйственной деятельностью в коммунальном секторе экономики осуществляется через систему организационно-хозяйственных полномочий территориальных общин и органов местного самоуправления относительно субъектов хозяйствования, которые принадлежат к коммунальному сектору экономики и осуществляют свою деятельность на основе права хозяйственного ведения или права оперативного управления.
Такой дуализм в правовом режиме коммунальной и государственной собственности обусловливается тем, что владелец по многим причинам не всегда может сам эффективно осуществлять свое право собственности. Если отказаться от упомянутых институтов, то возникает вопрос - чем их заменить? Поэтому остается проблема поиска эффективных средств регулирования управления чужой собственностью. Однако в решении этого вопроса необходима последовательность законодателя, а на этапе разработки соответствующих законопроектов - согласованность позиций их авторов. Положение комментируемой статьи прямо указывают на то, что рассматриваемые институты рядом с институтом права собственности играют центральную роль в определении и осуществлении правового режима имущества субъектов хозяйствования.
Необходимо заметить, что законодательству иностранных государств (за исключением ближнего зарубежья) подобные вещные права неизвестны. В законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь указанные институты продолжают функционировать. Так, в соответствии с законами Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления - это два вида прав, которые могут принадлежать только юридическим лицам, однако не всем, а только некоторым их разновидностям (абз. 2 п. 1 ст. 132 ГК РФ) . Хотя вещные права включают весь комплекс правомочий собственности, однако реально не все предприятия и организации наделяются правами владения и пользования.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи имущество субъектов хозяйствования может быть закреплено на ином праве в соответствии с условиями договора. Таким, например, может быть договор управления имуществом (доверительное управление), существование которого предусмотрено в ГК Украины. Так, в июне 2003 г. в. 316 ГК Украины была дополнена частью второй следующего содержания: "Особым видом права собственности является право доверительной собственности, возникающее вследствие закона или договора управления имуществом". Таким образом было законодательно закреплено функционирование права доверительной собственности в нашем государстве.
Одним из самых своеобразных институтов англо-американского права является доверительная собственность, которую еще называют фидуциарной, т. е. собственностью, основанной на доверии (fiduciary ownership) или трастом (trust). Элементы "расщепленной" собственности можно найти еще в праве Древнего Египта и Вавилона. В Древнем Египте "расщепление" собственности происходило при применении опеки и попечительства над имуществом несостоятельных лиц. Первое упоминание об этом институте датируется 1805 г. В н. н. э. и содержится в завещании, найденном при раскопках древних египетских гробниц. В научной литературе времен Советского Союза проблема "разделенной" собственности не получила достаточного освещения.
Специфика института доверительной собственности состоит в том, что происходит своеобразное расщепление права собственности: правомочия распоряжения, управления имуществом находятся в руках одного лица, а правомочия по использованию удобствами, доходами от этого имущества принадлежат другому лицу. В этих отношениях наблюдается разделение полномочий и функций их владельцев "по вертикали", практически "разрывает" содержание права собственности на отдельные части и влечет за собой возникновение элементов "разделенной" ("расщепленной") собственности. Содержание этой собственности сводится к тому, что одно лицо, которое устанавливает доверительную собственность, т. е. выступает как учредитель (settlor), передает другому лицу - доверительному собственнику (trustee) имущество для управления в интересах определенного им одного или нескольких выгодоприобретателей, называемых бенефициарами (beneficiary ). Следовательно, право собственности не принадлежит ни собственнику, ни другому титульному владельцу с исключительными полномочиями на то же имущество. При "разделенной" собственности собственник ограничен в господстве над собственным имуществом, поскольку оно находится в юридически защищенном пользовании другого титульного владельца, при этом не признается совладельцем, но является владельцем самостоятельного вещного права. Собственность, в результате, является разделенной или "расщепленной" между всеми участниками отношений. Она рассматривается в данном случае не как единое, а как разделенная собственность.
Учредителем доверительного управления всегда является собственник имущества - физические, юридические лица, государство, территориальные общины, АРК. Вместе лицо, наделенное правом на чужое имущество, государственные и коммунальные предприятия не могут быть учредителями управления, поскольку они не являются собственниками принадлежащего им имущества. Управление может устанавливаться по любой формы собственности - государственной, коммунальной, частной и является одним из видов предпринимательской деятельности. Целесообразно закрепление в ч. 2 ст. 1033 ГК Украины положения о том, что имущество не может передаваться в доверительное управление государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку они создаются не для осуществления предпринимательской деятельности, а для выполнения функций органов публичной власти.
Государство обеспечивает равную защиту прав, в первую очередь имущественных прав и законных интересов всех субъектов хозяйствования (см. также комментарий к ст. 20, 147 ГК Украины).