Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Комментарий :

Экспертное заключение - это письменное изложение экспертом сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установлены экспертом на основании его специальных знаний и полученных в результате проведенного исследования материалов дела, которое основывается на сформулированном в постановлении суда о назначении экспертизы завданни87.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что результаты экспертных исследований излагаются в заключении. Заключение составляется в письменной форме и подписывается экспертом, если экспертиза проводилась единолично, или экспертами, если экспертиза проводилась комиссией экспертов. Кроме того, согласно п. 4.15 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 г. N 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30 декабря 2004 г. N 144/5, с изменениями и дополнениями, внесенными приказами Министерства юстиции Украины от 10 июня 2005 г. N 59/5, от 29 декабря 2006 г. N 126/5), заключение эксперта (экспертов) оформляется на бланке экспертного учреждения и подписывается экспертом (экспертами), который проводил исследование. Подписи в заключительной части заверяются печатью экспертного учреждения на каждой странице текста заключительных выводов. Если в заключении эксперта прилагаются фототаблицы, чертежи, схемы, диаграммы и т. д., они также подписываются экспертом (экспертами) подписи заверяются печатью экспертного учреждения. Если эксперт не является сотрудником государственного специализированного учреждения и работает на профессиональной основе самостоятельно, он свидетельствует предоставленный им заключение своей подписью и печатью с указанием идентификационного номера. Если эксперт работает в составе юридического лица, его заключение также заверяется подписью руководителя и печатью юридического лица.

Экспертами, входящих в состав комиссии, составляется единый вывод. Эксперты комиссии в случае согласия между собой подписывают совместное заключение экспертизы, а в случае возникновения разногласий между членами комиссии составляется несколько заключений в соответствии с позициями экспертов. Если мнения экспертов по вопросам, которые поставлены, не совпадают, каждый эксперт составляет отдельное заключение по вопросам, по которым эксперты не пришли к согласию.

В заключении комплексной экспертизы должно быть указано:

а) какие исследования проведены каждым из экспертов;

б) факты установлены каждым из экспертов;

в) каким выводам пришел каждый из экспертов.

Каждый из экспертов подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проводимой им части исследования. Общий вывод формулируют и подписывают эксперты, компетентные давать общую оценку полученных результатов. В случае возникновения между экспертами разногласий по поводу поставленных вопросов результаты экспертизы оформляются отдельными выводами, каждый из которых подписывается экспертом.

В заключении эксперта должно быть указано:

время и место проведения судебной экспертизы;

основания для проведения судебной экспертизы;

объекты исследования и материалы дела, представленные для проведения экспертизы;

вопросы, поставленные хозяйственным судом эксперту или комиссии экспертов;

сведения о экспертное учреждение, эксперта (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта, стаж экспертной работы, ученая степень, ученое звание, должность), которому поручено проведение экспертизы;

подписано экспертом отметка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения и за отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на него обязанностей;

подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Пункты 4.11 - 4.14 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз содержат более детализированные требования к составлению экспертного заключения. Заключение экспертизы состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов исследования.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.

В вводной части заключения эксперта указываются:

- Наименование документа ("Заключение"), его номер, при наличии соответствующих оснований - характер экспертизы (является ли она дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной), вид (название) экспертизы, за каким делом (уголовным, гражданским, хозяйственным, номер дела ) она проводится;

- Дата составления заключения;

- Дата поступления постановления (определения), объектов и материалов дела в экспертное учреждение (его наименование), эксперта (его имя, отчество);

- Наименование и дата составления документа, на основании которого производится экспертиза (постановление, определение) и наименование лица (фамилия, инициалы) или органа, назначившего экспертизу;

- Перечень объектов, подлежащих исследованию, и образцов (в случае поступления);

- Сведения о предоставленные материалы дела (в том числе вид (название) материалов (документов) и количество листов)

- Способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов с указанием в необходимых случаях сведения о том, влиял способ упаковки на их сохранность;

- Перечень вопросов (дословно в формулировке постановления или постановления), которые вынесены на решение экспертизы; если вопрос в постановлении (определении) сформулированы неясно или редакция вопроса в постановлении (определении) не соответствует научно-методическим рекомендациям по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз, но содержание задания эксперту понятен, то после наведения вопрос в редакции постановления (определения) о назначении экспертизы он может дать соответствующие разъяснения и изложить вопрос в редакции, которая соответствует упомянутым рекомендациям: если задано несколько вопросов, эксперт имеет право сгруппировать их и выложить в последовательности , которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования; если некоторые вопросы, содержащиеся в постановлении (определении), решались при проведении экспертиз различных видов - сведения (экспертное учреждение, номер и дата заключения) об этих экспертизы; если вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, целесообразно решать в другом порядке, чем тот, который определен в постановлении (определении) о назначении экспертизы, - указывается, в каком порядке решать эти вопросы;

- Вопросы, которые решаются экспертом в порядке экспертной инициативы;

- При наличии в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросов, не относящихся к предмету экспертизы или не входят в компетенцию эксперта, - указываются причины, по которым эти вопросы не решались;

- Данные о эксперта (экспертов): должность, класс судебного эксперта, ученая степень и ученое звание, фамилия, имя и отчество, образование, экспертная специальность, стаж экспертной работы, номер свидетельства о присвоении квалификации судебного эксперта;

- Предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 384 Уголовного кодекса Украины (в необходимых случаях - за отказ от дачи заключения по ст. 385 Уголовного кодекса Украины);

- Дату направления ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов, дате поступления дополнительных материалов или сведений о результатах рассмотрения ходатайства, обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;

- При проведении повторных экспертиз указываются сведения о первичной (предварительные) экспертизу (фамилии, инициалы экспертов, название экспертного учреждения или место работы экспертов, номер и дата заключения экспертизы, содержание заключительных выводов первичной (предварительных) экспертизы, содержание вопросов, которые были поставлены перед экспертом на повторное решение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении), в случае если такие мотивы в постановлении (определении) отсутствуют, об этом делается соответствующая запись;

- При проведении комиссионных и комплексных экспертиз отмечается председатель комиссии (ведущий эксперт);

- Сведения о процессуальные основания и лиц, которые присутствовали во время проведения исследований (фамилии, инициалы, процессуальный статус);

- Нормативные акты и литература, которые использовались экспертом при решении поставленных вопросов, с указанием, соответственно, их даты, номера принятия, редакции и библиографических данных.

В исследовательской части заключения эксперта описываются процесс исследования и его результаты, а также дается обоснование выводов по поставленным вопросам.

Исследовательская часть должна включать:

- Сведения о состоянии объектов исследования, применены методы (методики) исследования, их регистрационный номер, условия их использования;

- Ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые разъяснения к ним;

- Экспертная оценка результатов исследования.

Описание процесса применения инструментальных методов исследования и проведения экспертных экспериментов могут ограничиваться изложением конечных результатов. В указанных случаях графики, диаграммы, таблицы, материалы экспертных экспериментов должны храниться в наблюдательных экспертных производствах и по требованию лиц, которые назначили экспертизу (исследование), могут предоставляться им для ознакомления.

Обобщение и оценка результатов отдельных исследований, являющихся основанием для формулирования выводов, могут излагаться в синтезирующей разделе исследовательской части заключения эксперта.

В исследовательской части заключения эксперта при проведении повторной экспертизы указываются причины расхождений с выводами предыдущих экспертиз, если такие разногласия имели место.

В заключительной части излагаются выводы исследования в виде ответов на поставленные вопросы в последовательности, определенной во вступительной части.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано, по каким причинам невозможно ее решить.

В случае если заключительный вывод не может быть сформулирован в сжатой форме, допускается ссылка на результаты исследований, изложенных в исследовательской части.

Существуют различные виды заключений эксперта:

1) категоричен (положительный или отрицательный вывод);

2) вероятное заключение;

3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при исходных данных, предоставленных (условный и безусловный).

Под условным заключением понимается такое заключение эксперта, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, которые положены в обоснование выводов, будет доказано в судебном засиданни88.

Пункт 4.16 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз предусматривает, что заключение комплексной экспертизы составляется по правилам, изложенным в пунктах 4.10 - 4.14 настоящей Инструкции, с учетом следующих особенностей:

- Во вступительной части дополнительно указываются данные о других экспертизы, если их результаты использовались для решения вопросов, поставленных перед комплексной экспертизой;

- Исследования, которые проводились отдельными экспертами, описываются в соответствующих разделах исследовательской части с указанием фамилий экспертов;

- Обобщение и оценка результатов исследований фиксируются в синтезирующей разделе исследовательской части заключения экспертов.

Общий вывод комиссии экспертов подписывается экспертами, которые принимали участие в совокупной оценке результатов всех исследований и пришли к согласию. В случае если соглашение между ними не было достигнуто, составляется несколько заключений экспертов (по количеству точек зрения) или один, в котором вступительная и исследовательская части подписываются всеми экспертами, а заключительная - отдельными, под соответствующими выводами или согласно проведенным ими исследованиям.

Согласно п. 4.19 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз заключение эксперта при проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства составляется по правилам этого раздела Инструкции, с учетом следующих исключений:

- Во вступительной части заключения не указывается запись об предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (такая запись делается в протоколе судебного заседания);

- Если по вопросам, которые решались в ходе судебного разбирательства, экспертом проводилась экспертиза на ранних стадиях процесса, он имеет право сослаться на ее результаты.

Второй экземпляр заключения эксперта при проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства и копия постановления суда (постановления судьи) о ее назначении подается экспертом в экспертное учреждение.

Экспертное заключение может содержать иные сведения, касающиеся предмета экспертизы.

Экспертное заключение представляется хозяйственному суду в письменной форме. Экспертная организация (эксперт) направляет его копии сторонам, а также прокурору, который принимает участие в деле, третьим лицам.

В процессе проведения экспертизы эксперт может установить факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых в постановлении суда не были поставлены вопросы. В этом случае согласно части 2 комментируемой статьи эксперт может высказать свое мнение по этим вопросам в экспертном заключении.

Заключение эксперта должно быть объявлен в судебном заседании и исследован с другими доказательствами. Исследование заключения эксперта - это процессуальное действие, направленное на получение по заключению эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия участников процесса. Суд обязан лично принять предоставленный ему заключение эксперта с целью его правильной оценки при вынесении ришення89. Исследуя заключение эксперта, суд должен проверить соблюдение прав лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы, а также было ли им предоставлена ??возможность ознакомиться с заключением экспертизы.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о вызове эксперта в суд. Ходатайство может быть подано как письменно, так и в устной форме. Если проводилась комиссионная или комплексная экспертиза несколькими экспертами, в суд может быть вызвано как всех экспертов, подписавших заключение, так и отдельных экспертов.

Эксперт имеет право после объявления экспертного заключения дать объяснение по содержанию заключения. При этом такое право эксперт может реализовать самостоятельно по собственному усмотрению, даже если его не вызвали в суд. Эксперт также обязан дать ответ на вопрос суда и лиц, участвующих в деле. Эти вопросы могут быть дополнительными, т. е. такими, которые не были поставлены эксперту в постановлении о назначении экспертизы. Вопросы могут касаться как предмета судебной экспертизы, ответов на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, так и вопросы о квалификации эксперта. Также вопросы могут касаться выяснения методики экспертного исследования, приборов, которые использовались, объектов исследования, устранения противоречий в выводах.

Во время исследования судом заключения экспертизы может оказаться, что он неполный или недостаточно ясен. В таком случае суд согласно части 3 комментируемой статьи назначает дополнительную экспертизу.

Как отмечалось в п. 9.1 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 11.11.98 г. N 02-5/424 "О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы", дополнительная экспертиза назначается судом после рассмотрения им заключения первичной экспертизы, если окажется, что устранить неполноту или неясность заключения в судебном заседании путем заслушивания эксперта невозможно. Заключение эксперта признается неполным, если исследованы не все предоставленные ему объекты или не дано исчерпывающих ответов на все поставленные перед экспертом вопросы. Заключение эксперта признается неясным, если он изложен нечетко или носит неопределенный, неконкретный характер. Такая судебная экспертиза может назначаться как по инициативе суда, так и по ходатайству участников процесса, а ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту. Если необходимо провести исследования новых объектов или иных обстоятельств дела, назначается новая, а не повторная экспертиза.

Аналогичные указания содержатся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 1997 г. N 8 "О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам".

Исследование заключения эксперта может обнаружить сомнения в его правильности. Это может выражаться в необоснованности заключения, в его противоречия другим материалам дела и т. п.. В таком случае суд согласно части 4 комментируемой статьи может назначить повторную экспертизу. Проведение повторной экспертизы поручается комиссии экспертов, которые не принимали участие в составлении первоначального заключения.

В п. 9.2 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 11.11.98 г. N 02-5/424 "О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» указано, что повторная судебная экспертиза назначается по инициативе суда или по ходатайству участников процесса, если заключение эксперта признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела, или если он вызывает сомнение в его правильности. Повторную судебную экспертизу может быть назначен также, если есть расхождения в выводах нескольких экспертов и их невозможно устранить путем получения дополнительных пояснений экспертов в судебном заседании. Повторную судебную экспертизу следует поручать другому эксперту (экспертам).

Согласно п. 4.12 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз при проведении повторной экспертизы в вводной части заключения экспертизы указываются сведения о первичной (предварительные) экспертизу (фамилии, инициалы экспертов, название экспертного учреждения или место работы экспертов, номер и дата заключения экспертизы, содержание заключительных выводов первичной (предварительных) экспертизы, содержание вопросов, которые были поставлены перед экспертом на повторное решение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении), в случае если такие мотивы в постановлении (определении) отсутствуют , об этом делается соответствующая запись.

Пунктом 4.13 этой же Инструкции предусмотрено, что в исследовательской части заключения эксперта при проведении повторной экспертизы указываются причины расхождений с выводами предыдущих экспертиз, если такие разногласия имели место.

Вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы суд решает в постановлении. Определение должно содержать мотивы назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Как отмечалось в п. 9.1 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 11.11.98 г. N 02-5/424 "О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы", в постановлении о назначении дополнительной экспертизы необходимо четко указать, какие выводы эксперта суд считает неполными или неясными или какие обстоятельства обусловили необходимость расширения экспертного исследования.

Согласно п. 3.6 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз в случае назначения дополнительной или повторной экспертизы, кроме материалов, указанных в п. 3.3 настоящей Инструкции, экспертной организации (эксперту) предоставляются также выводы предыдущих экспертиз со всеми приложениями (фотоснимками, сравнительными образцами др.), а также дополнительные материалы, касающиеся предмета экспертизы, которые были собраны после предоставления первоначального заключения. В постановлении (определении) о назначении дополнительной или повторной экспертизы указываются мотивы и основания их назначения.

Часть 5 комментируемой статьи устанавливает дополнительное ст. 43 ГПК правило оценки доказательств. Заключение эксперта является равноценным с другими видами доказательств. Заключение эксперта не является обязательным для суда, поскольку ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Экспертное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Как отмечается в п. 5 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 27.11.2006 г. N 01-8/2651 "О некоторых вопросах назначения судебных экспертиз", в проверке и оценке экспертного заключения хозяйственным судам следует учитывать изложенное в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.97 г. N 8 "О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам".

Так, в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.97 N 8 "О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам" отмечается, что при проверке и оценке экспертного заключения суд должен выяснить:

- Было соблюдено требования законодательства при назначении и проведении экспертизы;

- Не было обстоятельств, исключающих участие эксперта в деле;

- Компетентность эксперта и не выйдя за пределы своих полномочий;

- Достаточность представленных эксперту объектов исследования;

- Полноту ответов на поставленные вопросы и их соответствие другим фактическим данным;

- Согласованность между исследовательской частью и итоговым выводом экспертизы;

- Обоснованность экспертного заключения и его согласованность с другими материалами дела.

В результате исследования и оценки экспертного заключения суд может признать его:

а) полным и обоснованным и положить в основу решения;

б) неполным или недостаточно ясно и назначить дополнительную экспертизу;

в) таким, что вызывает сомнения в правильности заключения, и назначить повторную экспертизу;

г) не соглашаясь с заключением эксперта, не учитывать его в вынесении решения, принять решение на основании других доказательств.

Если суд не согласен с заключением эксперта, он согласно части 6 комментируемой статьи имеет право отклонить заключение судебного эксперта. Мотивы такого отклонения суд должен изложить в судебном решении, как это предусмотрено ст. 84 ХПК.


Получите за 15 минут консультацию юриста!