Комментарий :
Часть 1 комментируемой статьи содержит критерии деятельности суда при оценке доказательств.
Оценка доказательств - это мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению принадлежности, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи, которая осуществляется на основании законов логики в условиях, установленных правовыми нормами90.
Оценка доказательств должно осуществляться с соблюдением следующих принципов:
а) суд осуществляет оценку согласно своим внутренним убеждениям;
б) суд оценивает доказательства непосредственно, полно, всесторонне, объективно в их совокупности;
в) при оценке доказательств суд обязан руководствоваться законом.
Смысловую нагрузку принципа оценки согласно внутренним убеждениям судьи состоит в том, что судья самостоятельно решает вопрос о достоверности доказательств, достаточности их для вынесения решения, истинности сведений, содержащихся в доказательствах. Внутреннее убеждение судьи - это его собственное отношение к определенному объекту, т. е. конкретное чувство или совокупность чувств судьи, которые возникают в процессе рассмотрения и разрешения дела по поводу определенных объектов, имеющих значение для справи91. Итак, внутреннее убеждение - это отношение суда обстоятельствам дела, основанного на доказательствах. Подтверждением принципа оценки судом доказательств только в соответствии с его внутренним убеждениям является норма ст. 11112 ГПК, согласно которой постановление хозяйственного суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не может содержать предписаний о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.
Непосредственность оценки доказательств означает, что суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.
Принцип непосредственности заключается в совокупности закрепленных законом правил, устанавливающих способ восприятия судом доказательных фактов, имеющих значение для разрешения дела. Согласно такому определению обязанность суда в судебных заседаниях, а в необходимых случаях и вне судебного заседания заключается в непосредственном восприятии и исследовании доказательств и других данных дела. Судьям, которые не принимали участия в таких исследованиях доказательств, запрещается принимать судебные ришення92.
Для установления фактов хозяйственный суд непосредственно исследует письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио-и видеозаписи, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, экспертов, а также объявляет такие объяснения, показания, заключения, изложенные в письменной форме. Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 г. N 9 "О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции", исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, полученные показания свидетелей, как и другие доказательства , должны быть исследованы в судебном заседании, в котором принято решение, независимо от того, исследовались эти доказательства тем же составом суда в другом судебном заседании.
Полнота оценки доказательств означает, что суд обязан исследовать и оценить все собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми. Время, во время оценки доказательств суд может определить, что собранных по делу доказательств недостаточно для принятия решения. В таком случае, как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 г. N 9 "О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции", если выяснится, что собранных по делу доказательств недостаточно и возможность их получения не исчерпана, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а в случае возникновения у этих лиц трудностей по их ходатайству оказывает содействие в истребовании таких доказательств и в зависимости от необходимого для этого времени может объявить перерыв , отложить рассмотрение дела, а в случаях, предусмотренных законом, остановить производство по делу.
Всесторонность означает оценку доказательств с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле.
Объективность оценки доказательств означает незаинтересованность суда в результате разрешения дела, отсутствие предвзятости суда при оценке доказательств.
Высший хозяйственный суд Украины в п. 12 информационного письма от 20.10.2006 г. N 01-8/2351 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I полугодии 2006 года "на вопрос, вправе ли хозяйственный суд устанавливать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, в случае, когда одна из сторон на них ссылается, ответил так. Согласно части первой статьи 47 ГПК судебное решение принимается судьей по результатам обсуждения всех обстоятельств дела. Часть первая статьи 43 названного Кодекса содержит требования относительно всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, по предписаниям части первой статьи 38 ГПК при недостаточности представленных сторонами доказательств хозяйственный суд обязан истребовать документы и материалы, необходимые для решения спора. Учитывая изложенные требования ГПК хозяйственный суд не только вправе, но и должен выяснить все обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания в ней и имеют значение для ее рассмотрения, хотя бы стороны и другие участники судебного процесса и не ссылались на соответствующие обстоятельства .
Ограничение деятельности суда при оценке доказательств состоит в том, что суд должен руководствоваться законом: это означает, что когда в определенных доказательств в законе установлены определенные требования, суд должен оценивать их на основании этих требований. В частности, суд не принимает доказательств, собранных с нарушением требований, установленных законом.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Это означает, что каждый доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Принцип, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и каждый доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, означает, что:
ни в законе, ни подзаконных актах не должно содержаться указаний, которые заранее устанавливают доказательную силу и значение доказательства;
никакие органы или должностные лица не вправе давать суду указания по доказательной силы и значения того или иного доказательства;
доказательства должны оцениваться по их свойствам;
нельзя считать, что определенный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств обосновывать ним ришення93.
Как отмечается в п. 6 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 11.04.2005 г. N 01-8/344 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2004 году", установлены в постановлении органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела факты - в отличие от органов, указанных в частях второй - четвертой статьи 35 ГПК, - не преюдициальными. Соответствующее постановление оценивается хозяйственным судом наряду с другими доказательствами на общих основаниях по правилам ст. 43 ГПК.
Также Высший хозяйственный суд Украины в п. 12 информационного письма от 20.10.2006 г. N 01-8/2351 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I полугодии 2006 года "на вопрос, вправе ли хозяйственный суд удовлетворить исковые требования или отказать в их удовлетворении со ссылкой на решение государственного или иного органа, не отменено или не признано недействительным, ответил следующее. Решение государственного или иного органа, не является нормативно-правовым актом в понимании частей первой и второй статьи 4 ХПК и выступает как доказательство в деле, подлежит оценке арбитражным судом по общим правилам статьи 43 названного Кодекса. Согласно части второй этой статьи никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы. Что касается нормативно-правовых актов государственных и других органов, то в их применении в процессе решения хозяйственного спора следует руководствоваться указанными предписаниями статьи 4 ХПК.
Часть 3 комментируемой статьи определяет еще один принцип оценки судом доказательств, который заключается в том, что признание одной стороной фактических данных и обстоятельств, которыми другая сторона обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не является обязательным.
Под признанием обстоятельств следует понимать согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Итак, исходя из распределения обязанности по доказывания, сторона может признавать те обстоятельства, которые должна доказывать другая сторона.
Согласно этому принципу суд не связан тем, что стороны признают определенные обстоятельства, а исходя из требований ч. 1 комментируемой статьи, обязан оценить доказательства, опровергающие или подтверждающие эти обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами.
От признания определенных обстоятельств дела следует отличать признание ответчиком иска. Признание иска - это процессуальное действие, которое является реализацией права ответчика, предусмотренного ст. 22 ГПК. Заявление о признании иска подается суд в письменной форме.
Результат оценки доказательств приводится в судебном решении. Результат оценки доказательств состоит в мотивации принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, с целью обоснования своих требований и возражений. Согласно ст. 84 ХПК в мотивировочной части указываются обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом; доказательства, на основании которых принято решение; доводы, по которым хозяйственный суд отклонил доводы сторон.