Комментарий :
По содержанию части 1 комментируемой статьи заявление о принятии мер подается в хозяйственный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого следует поступить процессуальные действия на выполнение заявления. То есть заявление подается в хозяйственный суд по месту нахождения:
1) доказательств, которые просит истребовать заявитель;
2) помещений, которые просит осмотреть заявитель учитывая действия, связанные с нарушением его прав;
3) имущества, на которое заявитель просит наложить арест.
В п. 8 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" указано, что действующее законодательство не содержит прямых указаний относительно места рассмотрения заявления о принятии меры пресечения (мероприятий ). Согласно части первой статьи 434 ГПК заявление о принятии мер рассматривается хозяйственным судом, в районе деятельности которого надлежит провести эти процессуальные действия. Так, в решении вопроса о месте рассмотрения указанного заявления следует исходить из того, какой именно мера заявитель считает необходимым принять: то есть если речь идет о истребование доказательств, осмотр помещений или о наложении ареста на имущество, заявление должно подаваться в местный хозяйственный суд, в районе деятельности которого находятся соответственно доказательства, помещения или имущество, в отношении которых предстоит провести определенные действия.
В нормах ГПК относительно мер не установлено последствий подачи заявления о принятии мер с нарушением территориальных границ рассмотрения таких заявлений, то есть, если заявление подано в суд, который находится за пределами территории, на которой предстоит совершить процессуальные действия. Если заявление подано с таким нарушением, ее следует вернуть заявителю. В п. 8 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" указано: если заявление ошибочно подано в хозяйственный суд, который не уполномочен ее рассматривать, то это исключает возможность такого рассмотрения, и суд со ссылкой на часть первую статьи 434 ГПК возвращает соответствующее заявление с вынесением об этом должным образом мотивированного постановления.
Заявление о принятии мер должна быть рассмотрена хозяйственным судом в течение двух дней со дня ее подачи в хозяйственный суд. В п. 6 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" установлено, что в случае если суд считает необходимым совершить во время рассмотрения заявления определенные процессуальные действия ( например, вызвать представителей заявителя или заинтересованных лиц, истребовать дополнительные доказательства и т. д.), такие действия должны происходить в пределах указанного срока.
О рассмотрении заявления о принятии мер хозяйственный суд должен сообщить заинтересованных лиц. В п. 14 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается на способ сообщения: сообщения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления осуществляется хозяйственным судом путем вынесения соответствующего постановления с соблюдением требований статьи 86 ХПК, а в случае необходимости - также путем направления телефонограммы, телетайпограммы, использовании средств электронной связи и т. д..
К заинтересованных лиц в контексте комментируемой статьи следует отнести:
- Заявителя;
- Лицо, в отношении которого просят принять меры;
- Лицо, у которого находится доказательство, что его требуется истребовать, или лицо, которому принадлежит помещение, подлежащего осмотру, или лицо, которое является владельцем или пользователем имущества, на которое требуется наложить арест.
В п. 7 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" указано следующее. Часть первая статьи 434 ГПК обязывает хозяйственный суд сообщить заинтересованных лиц о рассмотрении судом заявления о принятии мер. В связи с этим необходимо иметь в виду следующее. Сообщение заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления осуществляется хозяйственным судом путем вынесения соответствующего постановления с соблюдением требований статьи 86 ХПК, а в случае необходимости - также путем направления телефонограммы, телетайпограммы, использовании средств электронной связи и т. д.. Что же до заинтересованных лиц, то в понимании статьи 434 ГПК ними в кому случае является заявитель и лицо, относительно которого он просит принять меры. Учитывая конкретные обстоятельства, приведенные в заявлении о принятии мер, к числу таких лиц могут быть отнесены также следующие лица: в каких находится доказательство, что требует вытребовать заявитель; которым принадлежит помещение подлежит освидетельствованию; в собственности или в пользовании которых находится имущество, на которое заявитель требует наложить арест, другие лица, прав или охраняемых законом интересов которых касается рассмотрение заявления о принятии мер.
Если заинтересованные лица были вызваны в суд, но на вызов суд не явились, их неявка не препятствует суду в рассмотрении заявления о применении предупредительных мер.
Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что заявление о принятии мер может быть рассмотрена с участием заявителя, однако без уведомления лица, в отношении которого заявитель просит принять меры. Рассмотрение заявления о принятии мер без уведомления этого лица возможен, если заявитель подаст об этом обоснованное требование. В п. 14 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается на то, что заявление о принятии мер может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого просят принять меры, в частности, когда существует вероятность того, что любая задержка в принятии мер нанесет непоправимый ущерб заявителю, или существует риск того, что доказательства о нарушении права интеллектуальной собственности будет уничтожено или потеряно .
Часть 3 комментируемой статьи предоставляет арбитражному суду право требовать от заявителя, чтобы он добавил любой имеющийся у него доказательства в подтверждение того, что его право нарушается, или угроза такого нарушения. Эта норма направлена ??на то, чтобы предотвратить злоупотребление правом на обращение в суд с заявлением о принятии мер.
В п. 6 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" указывается, что в решении вопроса о принятии мер хозяйственный суд должен осуществить оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их применения с учетом следующего:
разумности, обоснованности и адекватности требований заявителя;
наличия связи между конкретным видом мер и предметом соответствующего искового требования, которую заявитель должен подать в срок, установленный частью третьей статьи 433;
вероятности наступления обстоятельств, указанных в статье 431;
предотвращения нарушения в связи с принятием таких мер прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
С целью предотвращения злоупотреблений мерами введено также и нормы части 4 комментируемой статьи относительно залога. Эта мера заключается в обеспечении требования заявителя о принятии мер залогом. То есть хозяйственный суд может обязать заявителя обеспечить его требование о принятии мер залогом.
В контексте комментируемой нормы залогом является денежная сумма, которая вносится на депозит хозяйственного суда. Имущество или имущественные права не могут быть предметом залога.
Исходя из содержания предписаний относительно залога, можно сделать вывод, что залог должен применяться, если заявитель считает, что ему нанесен ущерб, или существует реальная угроза причинения вреда. Определение размера залога является прерогативой хозяйственного суда, который устанавливает его с учетом обстоятельств дела, но он не должен быть больше размера заявленного ущерба.
В п. 15 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается на то, что предусмотрено частью четвертой статьи 434 ГПК обязательства заявителя обеспечить его требование залогом определено как право, а не обязанность хозяйственного суда. Внесение средств, являющихся предметом залога, должно осуществляться на депозит хозяйственного суда. Сумма соответствующих средств, которая определяется судом, должна быть соразмерной заявленному ущербу и разумно необходимой ввиду недопустимости злоупотребления мерами и в любом случае не может превышать размера заявленного ущерба.
В п. 10 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" указывается, что согласно части четвертой статьи 434 ГПК хозяйственный суд может обязать заявителя обеспечить его требование залогом, достаточным для того, чтобы предотвратить злоупотребление мерами, который вносится на депозит хозяйственного суда. Согласно части пятой этой же статьи размер залога, если таковой назначен, говорится в той же постановлении хозяйственного суда, которое выносится о принятии мер.
В письме Высшего хозяйственного суда Украины от 20.01.2005 г. N 05-3/128 содержится дополнительная информация по открытию депозитных счетов. На рассмотрение хозяйственных судов Украины уже поступают заявления о принятии мер, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее лицу, в отношении которого применяется мера пресечения. Поэтому с целью предотвращения злоупотребления мерами необходима реализация предписаний приведенной нормы ГПК Украины. В связи с изложенным Высший хозяйственный суд Украины обратился к Государственному казначейству Украины с запросом относительно реализации на практике указанных предписаний ГПК и открытие хозяйственными судами соответствующих счетов в органах Государственного казначейства Украины.
По запросу Высшего хозяйственного суда Украины было сообщено следующее:
"Согласно Порядку открытия счетов в национальной валюте в органах Государственного казначейства, утвержденного приказом Государственного казначейства Украины от 02.12.2002 N 221 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 17.12.2002 N 976/7264, счета по учету средств, не относящихся к выполнению бюджетов , в случаях, предусмотренных законодательством, могут быть открыты в органах Госказначейства предприятиям, учреждениям, организациям в случае их обращения с соответствующим заявлением об открытии таких счетов ". Следует иметь в виду, что до порядок открытия депозитных счетов хозяйственных судов для внесения средств залога, а так же проведение операций по этим счетам нормативно-правовыми актами не определено.
Внесение средств на депозит хозяйственного суда следует отличать от внесения средств на вкладные (депозитные) счета, в соответствии с п. 1.8 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 12 ноября 2003 . N 492, открываются банком клиенту на договорной основе для хранения денег, передаваемых клиентом в управление на определенный срок или без указания такого срока под определенный процент (доход) и подлежат возврату клиенту в соответствии с законодательством Украины и условиями договора.
На сегодня порядок открытия депозитных счетов хозяйственных судов для внесения средств залога, а также проведения операций по этим счетам нормативными актами не установлено.
Часть 5 комментируемой статьи устанавливает, что в случае принятия хозяйственным судом мер выносится определение.
В постановлении хозяйственный суд должен указать:
а) вид избранной меры пресечения (мероприятий);
б) основания избрания меры пресечения;
в) порядок и способ выполнения мер;
г) если хозяйственным судом назначен залог - размер залога.
Определение должно также содержать сведения, установленные в ч. 2 ст. 86 ХПК.
Вид избранной меры пресечения должен соответствовать тем, которые установлены в ст. 432 ГПК. Основания избрания мер должны соответствовать требованиям ст. 431 ГПК.
В п. 16 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается следующее. Субъектный состав лиц, которые должны выполнять принятые хозяйственным судом меры, определяется содержанием постановления хозяйственного суда о принятии таких мер (часть пятая статьи 434 ГПК) и с учетом круга заинтересованных лиц, указанных в пункте 14 этих рекомендаций. Порядок и способ выполнения мер указываются в постановлении хозяйственного суда о принятии таких мер (часть пятая статьи 434 ГПК) и должны определяться в соответствии с избранной меры пресечения. Истребование доказательств (по правилам статьи 38 ГПК) осуществляется хозяйственным судом. Что касается осмотра помещений, в которых происходят действия, связанные с нарушением прав, и наложение ареста на имущество, принадлежащее лицу, в отношении которого приняты меры, и находящееся у него или у других лиц, то они согласно части первой статьи 436 ГПК осуществляются государственным исполнителем в порядке, предусмотренном Законом Украины "Об исполнительном производстве", на основании соответствующего постановления хозяйственного суда, согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона является исполнительным документом. Такой арест может быть применен в отношении имущества, принадлежащего данному лицу как на праве собственности, так и на других основаниях, предусмотренных законом, в том числе по договору аренды или лизинга.
Копии определения направляются заявителю и лицу, в отношении которого применяются меры. Если определение вынесено с участием заявителя и лица, в отношении которого применяются меры, постановление немедленно после его вынесения направляется как заявителю, так и лицу, в отношении которого применяются меры.
Однако если решение принято при участии заявителя без уведомления лица, в отношении которого применяются меры (по правилам ч. 2 комментируемой статьи), постановление направляется немедленно после его вынесения лишь заявителю, а лицу, в отношении которого применяются меры, постановление после его вынесения не передается , а направляется сразу после ее выполнения.
Часть 6 комментируемой статьи устанавливает основания отказа в удовлетворении заявления о принятии мер.
Хозяйственный суд обязан отказать в удовлетворении заявления о принятии мер, если:
а) отсутствуют основания, установленные ст. 431 ГПК, т. е. отсутствуют основания опасаться, что подача необходимых для заявителя доказательств станет впоследствии невозможным или затрудненной, а также отсутствуют основания считать, что права заявителя нарушены или существует реальная угроза их нарушения;
б) не выполнены требования, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, т. е. заявитель по требованию суда не добавил к заявлению любое имеющееся у него доказательство о нарушении или угрозе нарушения его прав.
Об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер хозяйственный суд выносит определение. В постановлении наряду со сведениями, указанными в ст. 86 ХПК, нужно указать:
а) вид меры пресечения, который просил применить заявитель;
б) основания отказа в удовлетворении заявления о принятии мер.
В п. 18 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается, что в случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер (часть шестая статьи 434 ГПК) указанное заявление не возвращается судом заявителю, поскольку законом такой возврат не предусмотрен. Копии соответствующего постановления рассылаются заявителю и лицу (лицам), по которой (которых) просили принять меры.
Также в п. 13 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" установлено, что в случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер (часть шестая статьи 434 ГПК) указанное заявление не возвращается судом заявителю, поскольку законом такой возврат не предусмотрен. Копии соответствующего постановления рассылаются заявителю и лицу (лицам), по которой (которых) просили принять меры.