Комментарий :
Часть 1 комментируемой статьи устанавливает право лица, в отношении которого приняты меры предосторожности, на возмещение вреда в определенных случаях.
Лицо, в отношении которого приняты предупредительные меры, имеет право на возмещение вреда, причиненного этими мерами в случаях:
а) прекращения мер;
б) отказа заявителя от иска;
в) случае вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ст. 439 ГПК меры прекращаются в случае:
1) непредставления заявителем соответствующего искового заявления в срок, установленный ч. 3 ст. 433 ГПК;
2) отказа хозяйственным судом в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 62 ГПК;
3) невыполнение истцом требований, предусмотренных ст. 63 ГПК;
4) вынесения хозяйственным судом определения об отмене определения о принятии мер.
Если заявитель подал исковое заявление, он вправе на основании ст. 22 ГПК отказаться от иска. В таком случае лицо, в отношении которого приняты меры, имеет право на возмещение вреда, причиненного этими мерами. Так же право на возмещение вреда наступает, если заявителю отказано в удовлетворении иска, после вступления соответствующего решения в законную силу.
При этом лицо, в отношении которого приняты такие меры, должно доказать размер ущерба и причинную связь между ущербом и принятием мер. В данном случае возмещение ущерба не ставится в зависимость от вины заявителя.
Согласно части 2 комментируемой статьи установлено, что если заявителем вносилась залог, возмещение ущерба происходит за счет этого залога. Однако по содержанию изложенной нормы размер возмещения вреда не ограничивается размером залога. Если средств залога для возмещения ущерба недостаточно, остаток должен быть возмещен за счет других средств заявителя или его имущества.
Часть 3 комментируемой статьи устанавливает случаи возврата заявителю залога, которая была внесена им по требованию суда в соответствии с ч. 4 ст. 434 ГПК.
Залог полностью возвращается заявителю, если:
а) хозяйственный суд удовлетворил иск заявителя;
б) ответчиком был признан иск;
в) хозяйственным судом утверждено мировое соглашение сторон.
В других случаях залог возврату не подлежит. В частности, залог не возвращается, если:
а) меры прекратились на основании ст. 439 ГПК;
б) производство по делу прекращено на основании ст. 80 ГПК (кроме случая прекращения производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения);
в) иск оставлен без рассмотрения на основании ст. 81 ХПК.
Часть 4 комментируемой статьи определяет, что вопрос о возмещении вреда может быть решен хозяйственным судом одновременно с решения других процессуальных вопросов. Хозяйственный суд может решить вопрос о возмещении убытков в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 ст. 439 ГПК, т. е. с прекращением мер в случае:
а) отказа хозяйственным судом в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 62 ГПК;
б) невыполнение истцом требований, предусмотренных ст. 63 ГПК;
в) вынесения хозяйственным судом определения об отмене определения о принятии мер.
В п. 19 рекомендации Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается, что в применении части четвертой статьи 4310 ХПК хозяйственным судам рекомендуется исходить из следующего. Если мера прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ст. 439 ГПК, то вопрос о возмещении ущерба, причиненного применением такого мероприятия, может быть решен одновременно с принятием соответствующего постановления. Это означает, что вопрос о возмещении ущерба может быть решен судом в постановлении о:
а) отказ в принятии искового заявления на основании ч. 1 ст. 62 ГПК;
б) возвращение искового заявления, когда истцом не выполнены требования, предусмотренные ст. 63 ГПК;
в) отмены постановления о принятии мер в порядке, установленном ст. 437 ГПК.
Вопрос о возмещении ущерба хозяйственный суд может решить в ходе рассмотрения по существу дела по иску лица, подавшего заявление о принятии мер.
Если суд рассматривает дело по существу, то возмещение вреда возможно в случаях:
а) отказа заявителя от иска;
б) вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении иска.
Если суд решает вопрос о возмещении ущерба во время рассмотрения дела по существу, он должен об этом указать в постановлении о прекращении производства по делу (в случае отказа истца от иска) или в решении (в случае отказа заявителю в удовлетворении иска).
В п. 17 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" указано, что согласно части четвертой статьи 4310 ХПК хозяйственный суд может решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного применением мер:
1) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 ст. 439 настоящего Кодекса, то есть в связи с прекращением мер в случае:
- Отказ в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 62 ГПК;
- Невыполнение истцом требований, предусмотренных статьей 63 ГПК;
- Вынесения хозяйственным судом определения об отмене определения о принятии предупредительных мер;
2) во время рассмотрения дела по существу.
Вопрос о возмещении вреда может быть решен хозяйственным судом:
1) в постановлении о:
- Отказ в принятии искового заявления (ч. 1 ст. 62 ГПК)
- Возвращение искового заявления (ч. 1 ст. 63 ГПК)
- Отмена постановления о принятии мер (ст. 437 ГПК);
2) в процессе рассмотрения по существу дела по иску лица, которая подавала заявление о применении меры пресечения (мероприятий), с указанием о возмещении вреда:
- В случае отказа истца от иска - в постановлении о прекращении производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК)
- В случае отказа в удовлетворении иска - в решении, принятом по существу.
В любом случае наличие и размер вреда, причиненного применением мер, требует доказывания по общим правилам, определенным разделом V ГПК.