В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Комментарий :

Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень средств обеспечения иска. Иск обеспечивается:

наложением ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику;

запретом ответчику совершать определенные действия;

запрещением другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора;

приостановлением взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Наложение ареста на имущество или средства применяется как средство обеспечения в имущественным искам.

Согласно п. 5.6.1 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины 15 декабря 1999 г. N 74/5, арест имущества состоит в проведении его описания, объявления запрета распоряжаться им, а в случае необходимости - ограничения права пользования имуществом или его изъятия у должника и передачи на хранение другим лицам. Согласно п. 5.6.2 этой же Инструкции (пункт 5.6.2 с дополнением, внесенным согласно приказу Министерства юстиции Украины от 21.04.2005 г. N 40/5) арест на имущество должника может налагаться государственным исполнителем путем:

вынесения постановления об открытии исполнительного производства, которым накладывается арест на имущество должника и объявляется запрет на его отчуждение;

вынесение постановления об аресте средств и иных ценностей должника, находящихся на счетах и ??вкладах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях;

вынесение постановления об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение;

проведение описи имущества должника и наложения на него ареста.

Согласно ст. 23 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" постановление суда об обеспечении иска является основанием для государственной регистрации ограничений вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 37 Закона Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений" наложение ареста на движимое имущество на основании решения суда для обеспечения гражданского иска или при возбуждении производства по делу о банкротстве гражданина-предпринимателя относится к публичных обременений и согласно ст. 43 этого же Закона это обременение регистрируется на основании заявления обременителя в Государственном реестре обременений движимого имущества. Порядок ведения Государственного реестра обременений движимого имущества утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 5 июля 2004 г. N 830. Следует иметь в виду, что публичное обременение вступает в силу с момента его регистрации в Государственном реестре (ст. 37 Закона).

Особенности ареста судов изложены в Кодексе торгового мореплавания Украины. Согласно ст. 41 КТМ арест судна означает любое задержание судна или ограничение в его передвижении, осуществляемые для обеспечения морских требований, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, во время пребывания судна в морском порту Украины. Согласно ст. 42 КТМ судно может быть арестовано только на морские требования. Морское требование - это требование, возникающее из права собственности и других имущественных прав на судно, строительство судна, управление, эксплуатацию или коммерческое использование судна, залог судна или осуществление мероприятий, связанных со спасением судна, а именно требование в связи с : 1) причинением ущерба в результате утраты или повреждения имущества в связи с эксплуатацией судна; 2) причинением вреда в результате лишения жизни или повреждения здоровья на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна; 3) причинением вреда окружающей среде; 4) вознаграждением, принадлежащий за осуществление спасательных мероприятий или выполнение требований любых договоров о спасании; 5) компенсацией и другими суммами, причитающимися за устранение или попытку устранения угрозы причинения вреда, за принятие мер или осуществление аналогичных операций , 6) поднятием, удалением или уничтожением судна, ставшего обломками, или его груза и вызванными этим расходами; 7) любым договором использования или фрахтования судна; 8) любым договором перевозки груза или пассажиров на судне 9) утратой или повреждением груза, включая багаж, при перевозке или в связи с ним; 10) общей аварии; 11) лоцманской проводкой и уплатой лоцманских сборов; 12) буксировкой; 13) поставкой продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, включая контейнеры, для эксплуатации судна или содержания его; 14) строительством, ремонтом, перестройкой или переоборудованием судна; 15) сборами в порту, канале и иных судоходных водах, а также в доке, 16) заработной платой и другими средствами, причитающимися капитану, членам командного состава и другим членам экипажа в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей на борту судна, включая расходы на репатриацию и взносы по социальному страхованию, выплачиваемые от их имени; 17) дисбурсменськимы затратами, которые осуществляются в отношении судна капитаном, владельцем , фрахтователем или агентом; 18) страховой премией, включая взносы по взаимному страхованию, выплачиваемые собственником судна или фрахтователем по бербоут-чартеру; 19) любой комиссионной, брокерской или агентским вознаграждением, уплачиваемого собственником судна или фрахтователем по бербоут-чартеру; 20) любым спором о праве собственности на судно или владения им; 21) любым спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли; 22) залогом судна; 23) любым спором, возникающего из договора купли-продажи судна.

Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 14 КТМ, которая устанавливает коллизионные нормы, правила КТМ об аресте судов применяются только к судам, зарегистрированным в Украине. Кроме того, следует учитывать особенности применения ареста государственных судов. Согласно ст. 18 КТМ на суда, находящиеся в государственной собственности, не может быть наложен арест или взыскание без согласия органа, который осуществляет управление имуществом, находящимся в государственной собственности, если эти суда используются исключительно для несения государственной службы. Но по ст. 47 КТМ правила ареста судов применяются к судам, которые находятся в государственной собственности и осуществляют исключительно коммерческую деятельность.

Следует также иметь в виду, что, как отмечается в п. 6.2 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска", по искам о признании права собственности или истребования имущества арест может быть только наложен на индивидуально определенное имущество.

Возможность ограничения права распоряжения счетом установлен ст. 1074 ГК. По общему правилу ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 59 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" (с изменениями, внесенными Законом Украины от 15.03.2006 г. N 3541-IV) арест на имущество или средства банка, находящиеся на его счетах, арест на денежные средства и иные ценности юридических или физических лиц, находящихся в банке, осуществляются исключительно по решению суда о взыскании средств или о наложении ареста в порядке, установленном законом. Освобождение имущества и средств из-под ареста осуществляется по постановлению государственного исполнителя или по решению суда. Приостановление собственных расходных операций банка по его счетам, а также приостановление расходных операций по счетам юридических или физических лиц осуществляется только в случае наложения ареста в соответствии с частью первой настоящей статьи. Приостановление расходных операций осуществляется в пределах суммы, на которую наложен арест, кроме случаев, когда арест наложен без установления такой суммы. Запрещается налагать арест на корреспондентские счета банка.

Порядок наложения ареста на корреспондентские счета коммерческих банков разъяснено письмом Национального банка Украины от 25.10.2001 г. N 18-211/3950. Часть четвертая статьи 59 Закона запретила наложении ареста на корреспондентские счета коммерческих банков без указания конкретной суммы, поскольку, учитывая специфику коммерческих банков, средства, находящиеся на их корреспондентских счетах, принадлежат не только банку, и прекращение всех операций на них затрагивает интересы как банка, так и его клиентов. Таким образом, решениями суда возможно наложение ареста только на средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, в конкретно определенной сумме.

В п. 6.1 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" отмечается, что в исковом производстве при наложении ареста на денежные суммы ответчика следует ограничивать подвержены ареста средства в размере суммы иска и возможных судебных издержек. Наложение хозяйственным судом ареста на счета должника действующим законодательством не предусмотрено.

Выполнение банками и их учреждениями мер по аресту средств на счетах клиентов регулируется главой 10 Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 21 января 2004 г. N 22 (в редакции постановления Правления Национального банка Украины от 18.10. 2006 г. N 407).

Кроме того, вопрос ареста средств регулируется Положением о приостановлении операций, аресте и принудительном списании средств в иностранных валютах и ??банковских металлов, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 3 декабря 2003 г. N 515. Настоящее Положение определяет особенности осуществления уполномоченными банками принудительного списания средств в иностранных валютах и ??банковских металлов со счетов клиентов и с корреспондентских счетов уполномоченных банков - резидентов и нерезидентов, открытых в других уполномоченных банках-резидентах и ??ограничения права клиента / банка по распоряжению счетом / корреспондентским счетам, открытым в другом уполномоченном банке.

Следует иметь в виду, что наложение ареста на денежные средства на текущем счете в банке не означает, что в случае удовлетворения иска присужденную сумму будет взыскано в первоочередном порядке, т. е. принятие мер к обеспечению иска не меняет очередность списания средств со счета, установленной ст. 1072 ГК, согласно которой в случае одновременного поступления в банк нескольких расчетных документов, на основании которых осуществляется списание денежных средств, банк списывает средства со счета клиента в следующей очередности:

1) в первую очередь списываются денежные средства на основании решения суда для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, а также требований о взыскании алиментов;

2) во вторую очередь списываются денежные средства на основании решения суда для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору (контракту), а также выплаты по авторскому договору;

3) в третью очередь списываются денежные средства на основании других решений суда;

4) в четвертую очередь списываются денежные средства по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджет;

5) в пятую очередь списываются денежные средства по другим расчетным документам в порядке их последовательного поступления.

В решении вопроса об аресте ценных бумаг следует руководствоваться Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 22 сентября 1999 г. N 1744.

Некоторыми законами Украины установлены ограничения относительно применения обеспечению иска в виде ареста. Так, ст. 8 Закона Украины "О финансовом лизинге» установлено, что на предмет лизинга не может быть наложен арест в связи с любыми действиями или бездеятельностью лизингополучателя.

Такое ограничение содержалось в ст. 50 Закона Украины "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью", которая устанавливала, что суд, государственная исполнительная служба не могут налагать арест на предмет ипотеки, который по представлению банка зарегистрированное обременение прав заемщика (это ограничение было отменено в связи с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Украины от 15 декабря 2005 года N 3201-IV).

В п. 7 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" отмечается, что по искам об истребовании имущества в постановлении о наложении ареста на имущество должника хозяйственный суд должен четко охарактеризовать признаки, по которым тот или иной предмет отличается от подобных. Нельзя, например, налагать арест на автомобиль, указав его видовых признаков ("Волга", "Лада", "Москвич" и др.), государственного регистрационного номера, номера двигателя и др.., Что отличало бы именно этот автомобиль от любого автомобиля вообще.

В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 07.12.2004 г. по иску фирмы Woskob network international, Inc в Министерство юстиции Украины, АО "Маис, Инкорпорейтед", ООО "Фирма" Маис ", СООО" Смелянское " отделения Государственной исполнительной службы Сосновского районного управления юстиции г. Черкассы, СООО "Семенная компания" Маис ", АППБ" Аваль ", Черкасской районной государственной администрации Черкасской области, Белозерская сельского совета Черкасского района Черкасской области о признании недействительными учредительных документов и решение об отчуждении имущества указывается , что согласно статье 67 ХПК Украины иск обеспечивается, в частности, наложением ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику, о чем выносится определение. Наличие такого решения суда означает, что с момента наложения ареста ответчик не имеет права распоряжаться принадлежащими ему имуществом или средствами, независимо от того, передавалась постановление суда государственной исполнительной службе для совершения исполнительных действий.

Определенную специфику имеет такой способ обеспечения иска, как запрет совершать определенные действия относительно предмета спора. В п. 8 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" отмечается, что, принимая решение о запрещении ответчику совершать определенные действия, хозяйственный суд должен точно определить, какие именно действия запрещается совершать. Ошибочным следует признать постановления, которым должникам запрещается пользоваться их имуществом, если из-за особенностей этого имущества пользование им не влечет уничтожение или уменьшение его ценности. При наличии оснований для применения такой меры обеспечения иска хозяйственный суд может запретить расходование имущества на собственные нужды, отчуждение его в любой способ, в том числе осуществление тех или иных платежей или перечисление авансом определенных сумм и т. п.. Такое правило должно применяться и к другим лицам, которым на основании ст. 67 ХПК запрещается совершение действий относительно предмета спора.

Целесообразно обратить внимание на то, что суд имеет право запретить ответчику совершать любые действия, что же до других лиц, то им хозяйственный суд может запретить совершать только те действия, касающиеся предмета спора.

Также в постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 26.08.2003 г. 117 по иску ООО "Газресурс" к ОАО "Украинский научно-исследовательский институт аналитического приборостроения", при участии третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Научно-техническое предприятие" Украналит-ГАЗАТ "и ЗАО" Научно-техническое предприятие "Украналит-Авто" о взыскании 596820 грн. долга отмечается, что согласно предписаниям ст. 67 ХПК арест может налагаться на имущество или денежные суммы, принадлежащие только ответчику, а запрет на совершение действий может касаться только предмета спора.

О применении способа обеспечения иска в виде приостановления взыскания на основании исполнительного документа, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, то сейчас этот способ может применяться не иначе как на основании норм Закона Украины "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 3 Закона Украины "Об исполнительном производстве" (в редакции Закона Украины от 15.03.2006 г. N 3541-IV и Закона Украины от 20.02.2007 г. N 668-V) исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами, и приказы хозяйственных судов, в том числе на основании решений третейского суда;

2) определения, постановления судов по гражданским, хозяйственным, административным и уголовным делам в случаях, предусмотренных законом;

3) судебные приказы;

4) исполнительные надписи нотариусов;

5) удостоверения комиссий по трудовым спорам, выдаваемые на основании соответствующих решений этих комиссий;

6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законом;

7) решения органов государственной власти, принятые по вопросам владения и пользования культовыми зданиями и имуществом;

8) постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительного сбора, расходов на проведение исполнительных действий и наложение штрафа;

9) решения других органов государственной власти в случаях, если по закону их исполнение возложено на государственную исполнительную службу;

10) решение Европейского суда по правам человека с учетом особенностей, предусмотренных Законом Украины "О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека".

Некоторыми законодательными актами предусмотрено право бесспорного списания средств со счетов предприятия:

статьей 14 Закона Украины "О государственном материальном резерве";

статьей 30 Закона Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и расходами, обусловленными рождением и погребением";

пунктом 2 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины о налогообложении, производстве и обороте подакцизных товаров";

статьей 73 Закона Украины "О Национальном банке Украины";

статьей 9 Закона Украины "О государственной поддержке предприятий, научно-исследовательских институтов и организаций, разрабатывающих и изготавливающих боеприпасы, их элементы и изделия спецхимии";

статьей 5 Закона Украины "О списании и реструктуризации налоговой задолженности открытого акционерного общества" Лисичанскнефтеоргсинтез "по состоянию на 1 октября 1999 года";

статьей 22 Закона Украины "О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроле за операциями с ними";

статьей 5 Закона Украины "О регулировании товарообменных (бартерных) операций в отрасли внешнеэкономической деятельности";

статье 19 Закон Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".

Но эти нормы законов не могут применяться, поскольку согласно ст. 1071 ГК банк может списать денежные средства со счета клиента на основании его распоряжения. Денежные средства могут быть списаны со счета клиента без его распоряжения на основании решения суда, а также в случаях, установленных договором между банком и клиентом.

Некоторыми законодательными актами запрещено списание определенных средств в бесспорном порядке:

статьей 1 Закона Украины "О мерах по государственной поддержке судостроительной промышленности в Украине";

статьей 2 Закона Украины "О признании бронетанковой отрасли одной из приоритетных в промышленности Украины и мерах по предоставлению ей государственной поддержки";

статьей 33 Закона Украины "О соглашениях о распределении продукции";

статьей 7 Закона Украины "О гуманитарной помощи".

Согласно ст. 87 Закона Украины "О нотариате" для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлено постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 г. N 1172 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов".

Если ответчиком является субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо, арест может быть наложен не только на безналичные средства на текущем счете, но и на наличность хранится в хранилище коммерческого банка или индивидуальном банковском сейфе.

Перечень мер обеспечения иска, установленных ГПК, является исчерпывающим, поскольку комментируемое статья не содержит предписания о том, что суд может применять другие меры обеспечения иска.

Вместе, некоторыми законодательными актами установлены способы обеспечения иска, отличающиеся от тех, которые установлены ПДК.

Специфику имеют меры обеспечения требований кредиторов в процедурах банкротства.

Статья 12 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" устанавливает, что хозяйственный суд вправе по ходатайству сторон или участников производства по делу о банкротстве или по своей инициативе принимать меры по обеспечению требований кредиторов. Хозяйственный суд по ходатайству распорядителя имущества, кредиторов или по собственной инициативе может запретить заключать без согласия арбитражного управляющего соглашения, а также обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности, иное имущество на хранение третьим лицам или принять другие меры для сохранения имущества, о чем выносится определение. В процедуре распоряжения имуществом по ходатайству сторон, участвующих в деле о банкротстве или распорядителя имущества, содержащая сведения о препятствовании руководителем должника действиям распорядителя имущества, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов, хозяйственный суд право отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на распорядителя имущества. Об отстранении руководителя должника от должности хозяйственный суд выносит определение, которое может быть обжаловано руководителем должника в установленном порядке. Меры по обеспечению требований кредиторов действуют соответственно до дня введения процедуры санации и назначения управляющего санацией или до вынесения постановления о признании должника банкротом, открытия ликвидационной процедуры и назначения ликвидатора, или утверждения хозяйственным судом мирового соглашения, или до дня вынесения постановления об отказе в признании должника банкротом.

Статья 53 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" устанавливает способы обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав. До завершения рассмотрения дела по существу судья единолично имеет право вынести определение о запрещении ответчику, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он является нарушителем авторского права и (или) смежных прав, совершать до вынесения решения или определения суда определенные действия, а именно: изготовление , воспроизведение, продажу, сдачу в имущественный наем, прокат, ввоз на таможенную территорию Украины и другое предусмотренное настоящим Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью введения в гражданский оборот экземпляров произведений, в том числе компьютерных программ и баз данных , а также записанных исполнений, фонограмм, видеограмм, программ вещания, относительно которых допускается, что они являются контрафактными, и средств обхода технических средств защиты.

При наличии достаточных данных о совершении такого нарушения авторского права и (или) смежных прав, за которое согласно закону предусмотрена уголовная ответственность, орган дознания, следствия или суд обязаны принять меры для обеспечения розыска и наложения ареста на:

а) экземпляры произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных), записанных исполнений, фонограмм, видеограмм, программ вещания, относительно которых допускается, что они являются контрафактными, а также средства обхода технических средств защиты;

б) материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения;

в) документы, счета и другие предметы, которые могут быть доказательством совершения противоправных действий.

В случае если ответчик по делу о нарушении авторского права и (или) смежных прав отказывает в доступе к необходимой информации или не обеспечивает ее предоставления в приемлемый срок, чинит препятствия в осуществлении судебных процедур или с целью сохранения соответствующих доказательств инкриминируемого нарушения, особенно в случае , когда любая отсрочка может причинить непоправимый вред лицу, которое имеет авторское право и (или) смежные права, либо когда существует очевидный риск того, что улики будут уничтожены, суд или судья единолично имеют право по заявлению заявителя применить временные меры до пред ' явления иска или до начала рассмотрения дела с участием другой стороны (ответчика) путем:

а) вынесения определения об осмотре помещений, в которых, как предполагается, происходят действия, связанные с нарушением авторского права и (или) смежных прав;

б) наложения ареста и изъятия всех экземпляров произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных), записанных исполнений, фонограмм, видеограмм, программ вещания, относительно которых допускается, что они являются контрафактными, средств обхода технических средств защиты, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления и воспроизведения;

в) наложения ареста и изъятия счетов и других документов, которые могут быть доказательством совершения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения (либо подтверждающих намерения совершения нарушения) авторского права и (или) смежных прав.

Заявление о применении временных мер рассматривается только при участии заявителя в двухдневный срок со дня его подачи.

Определение суда о применении временной меры подлежит немедленному исполнению органом государственной исполнительной службы при участии заявителя.

До принятия решения о применении временных мер, указанных в абзаце первом настоящей части, суд имеет право требовать от заявителя обоснования того, что он является субъектом авторского права и (или) смежных прав и что эти права нарушены или неизбежно будут нарушены, а также выдать заявителю судебное определение относительно внесения залога или эквивалентной гарантии, достаточной для того, чтобы предотвратить злоупотребление временной мерой. Залог заключается во внесении на депозит суда заявителем или другими лицами денег либо передаче других материальных ценностей. Размер залога (гарантии) определяется судом с учетом обстоятельств дела, но не должен быть меньше 100 необлагаемых минимумов доходов граждан и не больше размера заявленного ущерба.

В случае применения определенных в абзаце первом настоящей части временных мер ответчик имеет право требовать их изменения или отмены, а заявитель обязан подать иск в суд о защите нарушенных авторских или смежных прав не позднее 15 календарных дней со дня применения временной меры.

Залог возвращается полностью заявителю при отказе суда в принятии иска к рассмотрению или удовлетворении иска полностью или частично. В противном случае залог обращается на исполнение решения о компенсации ущерба ответчику, нанесенного применением временных мер.

При отмене определенных в абзаце первом настоящей части временных мер либо если при рассмотрении дела выяснится отсутствие факта нарушения или угрозы нарушения авторского права и (или) смежных прав, суд вправе по ходатайству ответчика принять судебное решение о предоставлении ответчику истцом надлежащей компенсации за любой - ущерб, причиненный этими мерами.

Хозяйственный суд, исходя из сути заявленных исковых требований, может одновременно использовать несколько средств обеспечения иска.

Меры, применяемые судом, должны быть адекватны заявленным требованиям. Хотя понятие адекватности является оценочным, как ориентир такой адекватности являются требования, изложенные в исковом заявлении. Необходимо учитывать содержание и размер исковых требований.

Некоторые рекомендации по этому вопросу содержатся в п. 6 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска". В исковом производстве при наложении ареста на денежные суммы ответчика следует ограничивать подвергнуты аресту средства в размере суммы иска и возможных судебных издержек. По искам о признании права собственности или истребования имущества арест может быть только наложен на индивидуально определенное имущество. В производстве по делам о банкротстве арест может быть наложен на все принадлежащее должнику (закрепленное за ним) имущество независимо от деления его на основные или оборотные средства. Арест на имущество гражданина может быть наложен на общих основаниях за исключением имущества, на которое согласно гражданскому процессуальному законодательству Украины не может быть обращено взыскание.

Решая вопрос о применении мер по обеспечению иска в решении споров о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительными договоров купли-продажи акций и связанных с этим споров, следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Украины, изложенную в обобщении судебной практики решения споров, связанных с применением Закона Украины "О хозяйственных обществах" в части регулирования деятельности акционерных обществ, которое подготовлено Судебной палатой по хозяйственным делам и одобрено постановлением Президиума Верховного Суда Украины от 3 марта 2004 г. N 15.

В Обобщенные указывается следующее. Согласно ст. 66 ГПК хозяйственный суд по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, или по своей инициативе имеет право принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии производства по делу, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда. Об обеспечении иска выносится определение.

Исчерпывающий перечень способов обеспечения иска определен ст. 67 ХПК, среди них:

наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику;

запрет ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора;

приостановление взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Изучение судебных дел показало, что при разрешении споров о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительными договоров купли-продажи акций и связанных с этим споров хозяйственные суды, руководствуясь упомянутыми выше статьями ГПК, выносили постановления об обеспечении иска путем запрета акционерному обществу, регистратору и / или иным лицам совершать любые действия, связанные с созывом и проведением общего собрания.

Среди мер, которые употреблялись хозяйственными судами в порядке обеспечения иска, встречаются следующие:

запрет хозяйственному обществу проводить общие собрания;

запрет проводить регистрацию акционеров для участия в общем собрании;

запрет регистратору выдавать копии реестра и выписки из него;

обязательство лица зарегистрироваться для участия в общем собрании;

запрет органам государственной власти осуществлять перерегистрацию предприятия или регистрировать изменения в учредительные документы;

запрет органам управления государственным имуществом выдавать доверенности на представительство интересов государства на общих собраниях акционеров;

запрет любых действий, связанных с выполнением решений общего собрания;

запрет регистрации выпуска акций;

запрет на отчуждение акций или доли;

наложение ареста на имущество и средства хозяйственного общества и т. п..

Следует отметить, что такие меры применяются судами без учета особенностей указанных споров. В частности, при вынесении решений суды иногда не учитывают требования ст. 66 ГПК, предусматривающей принятие мер к обеспечению иска в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда. Рассматривая вопрос о целесообразности принятия мер к обеспечению иска при рассмотрении споров о признании недействительным решения общего собрания, суды должны исходить из того, что следствием признания акта недействительным является потеря этим актом обязательного характера для лиц, которым он был адресован. Поэтому нет оснований считать, что отсутствие запрета проведения общего собрания может привести к усложнению или невозможности исполнения решения суда о признании акта недействительным.

Одним из способов обеспечения иска является запрещение другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора. В некоторых случаях суды применяют этот способ при решении дел о признании недействительным договора купли-продажи акций, и выносят постановления о запрете акционерному обществу - эмитента акций и / или иным лицам совершать действия, связанные с проведением общего собрания. Вынесение таких постановлений является неправомерным, поскольку действия акционерного общества и / или других лиц о проведении общего собрания не касающиеся предмета спора, которым является договор купли-продажи акций.

Общее собрание акционеров является высшим органом акционерного общества. Общие собрания проводятся не реже одного раза в год и в пределах своей компетенции решают вопросы деятельности акционерного общества. Запрет проведения общего собрания (совершение действий, связанных с проведением собрания) фактически парализует работу высшего органа акционерного общества и является вмешательством в хозяйственную деятельность общества.

Позиция Верховного Суда Украины по этому вопросу изложена в постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 22 ноября 2001 г. по делу о признании незаконным решения общего собрания ОАО "Эксимнефтепродукт", где указано, что, запретив ответчику проводить общие собрания акционеров, согласно ст. 41 Закона является высшим органом акционерного общества, в компетенцию которого входит решение всех вопросов, связанных с деятельностью общества, суд решил вопрос, касающийся внутренней деятельности общества и не связано с рассмотрением дела по заявленному иску и исполнением возможного решения суда. В упомянутом постановлении также содержится ссылка на ст. 15 Закона Украины "О предпринимательстве", согласно которой вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность предпринимателей не допускается, если она не затрагивает предусмотренных законодательством Украины прав государственных органов по осуществлению контроля за деятельностью предпринимателей.

Принятие мер к обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу, регистратору и / или иным лицам осуществлять действия, связанные с проведением общего собрания, может привести к нарушению предусмотренного законом права акционеров на участие в управлении делами общества путем участия и голосования на общем собрании.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что об обеспечении иска хозяйственный суд выносит определение. Определение должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 86 ХПК. В нем также отмечается, какое именно средство обеспечения иска употребляется, мотивы применения этого средства.

В п. 5 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" отмечается, что постановление об обеспечении иска направляется органам государственной исполнительной службы, лицам, которым запрещено совершать определенные действия, или налоговым органам, учреждениям банков, кредитно-финансовым учреждениям, в которых находится исполнительный документ. Приказ о принятии мер к обеспечению иска не выдается.

Если суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска, решение об отказе не выносится.

Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что постановление об обеспечении иска может быть обжаловано. Сторона может обжаловать решение в апелляционном или кассационном порядке.

В п. 22 информационного письма от 20.10.2006 г. N 01-8/2351 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I полугодии 2006 года" Высший хозяйственный суд Украины на вопрос, подлежит апелляционному обжалованию постановление об отказе в обеспечении иска, ответил следующее. Частью третьей статьи 67 ГПК предусмотрена возможность обжалования определения об обеспечении иска. Поскольку форма процессуального документа, который принимается по результатам рассмотрения данного вопроса, не ставится в зависимость от решения вопроса по существу, то как принятие, так и отклонения требований по обеспечению иска должно оформляться постановлением хозяйственного суда, которое может быть пересмотрено на общих основаниях в апелляционном и кассационном порядке в случаях, предусмотренных, в частности, настоящим Кодексом.

Если постановление об обеспечении иска касается прав и обязанностей лица, которое не было привлечено к участию в деле, такое лицо имеет право подать кассационную жалобу на основании ст. 107 ГПК.


Получите за 15 минут консультацию юриста!