Комментарий :
Институт обеспечения иска в хозяйственном процессуальном законодательстве не является новым и широко применяется в судебной практике. Обеспечение иска является средством, гарантирующим выполнение будущего решения хозяйственного суда. Обеспечение иска состоит в принятии мер, при помощи которых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных актив115.
Обеспечение иска по своей природе отличается от гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств, поскольку имеет не добровольный, а властный характер и основывается на судебном акте.
Согласно комментируемой статьи хозяйственный суд решает вопрос о принятии мер к обеспечению иска по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, а также по собственной инициативе. В п. 1 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" отмечалось, что ходатайство об обеспечении иска может быть подана также третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку эти лица пользуются правами истца в процессе (ч. 3 ст. 26 ГПК). Хозяйственным судам следует иметь в виду, что перечень лиц, которые вправе ставить вопрос об обеспечении иска, приведен в ст. 66 ГПК, является исчерпывающим.
В разъяснении Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" обеспечение иска определяется как средство предотвращения возможных нарушений имущественных прав или охраняемых законом интересов юридического или физического лица.
Имущественные права - субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполненными работами , деньгами, ценными бумагами и т. п.). Имущественные права - правомочия собственника (субъекта вещного права) и обязательственные права (в частности, право на возмещение вреда имуществу лиц), права авторов на вознаграждение за созданные ими произведения и их використання116. Согласно ст. 190 ГК (с дополнениями, внесенными Законом Украины от 15.12.2005 г. N 3201-IV) имущественные права охватываются понятием «имущество» наряду с вещью, совокупность вещей. Имущественные права являются Непотребительской вещью. Имущественные права признаются вещественными правами.
Итак, следует исходить из того, что гражданско-правовой режим имущественного права является тождественным гражданско-правовому режиму вещи. Можно предположить, что в данном контексте законодатель имеет в виду не имущественные права как объект гражданских правоотношений, а именно права на имущество - право собственности и другие вещные права.
Обеспечение иска применяется судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как отмечалось в разъяснении Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска", условием применения мер по обеспечению иска является достаточно обоснованное предположение, что имущество (в том числе денежные суммы, ценные бумаги), которое есть у ответчика на момент предъявления иска к нему, может исчезнуть, уменьшиться по количеству или ухудшиться по качеству на момент исполнения решения.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд:
а) вместе с подачей искового заявления;
б) после возбуждения производства на любой стадии судебного процесса.
Если заявление об обеспечении иска подано вместе с исковым заявлением, она может быть рассмотрена во время подготовки дела к рассмотрению в порядке ст. 65 ГПК. Высший хозяйственный суд Украины в п. 10 информационного письма от 15.03.2007 г. N 01-8/123 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2006 году" на вопрос, если исковое заявление содержит ходатайство о принятии мер к обеспечению иска, то должен судья рассмотреть такое ходатайство в ходе подготовки к рассмотрению дела или может сделать это в судебном заседании по рассмотрению соответствующего дела, ответил следующее. Если ходатайство о принятии мер к обеспечению иска подано вместе с исковым заявлением или изложены в заявлении, он может быть рассмотрен во время подготовки дела к рассмотрению в порядке статьи 65 ГПК. Впрочем, по содержанию статьи 66 названного Кодекса не исключается возможность рассмотрения соответствующего ходатайства и в процессе рассмотрения судом хозяйственного дела, в том числе по результатам судебного заседания, в котором спор не разрешается по существу.
В п. 4 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94 г. N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" отмечалось, что ходатайство об обеспечении иска, которое ранее было отклонено полностью или частично, может быть подано повторно, если изменились некоторые обстоятельства. То есть на заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которых было отказано, не распространяется запрет повторно обращаться в хозяйственный суд.
Допускается подача заявления об обеспечении иска на стадиях апелляционного, кассационного пересмотра и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на стадии исполнения решения. Так, в ст. 121 ГПК прямо предусмотрено, что при отсрочке или рассрочке исполнения решения, постановления хозяйственный суд на общих основаниях может принять меры по обеспечению иска.
Лицо, просит принять меры к обеспечению иска, может подать заявление как отдельный документ или изложить ее в виде ходатайства в тексте искового заявления.
Заявление об обеспечении иска подается в письменной форме. ГПК не содержит требований относительно содержания заявления об обеспечении иска. Если заявление подается отдельно от искового заявления, в ней следует указать:
1) наименование хозяйственного суда, в который подается заявление;
2) наименование (для юридических лиц) или фамилия, имя и отчество при его наличии (для физических лиц) сторон, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства (для физических лиц), идентификационные коды субъекта в их наличии (для юридических лиц) или индивидуальные идентификационные номера при их наличии (для физических лиц - налогоплательщиков);
3) краткое изложение исковых требований; если иск подан к нескольким ответчикам - содержание исковых требований относительно каждого из них;
4) обоснование необходимости обеспечения иска;
5) какой именно вид обеспечения следует применить;
6) почему именно этот вид следует применить;
7) иные сведения, необходимые для решения вопроса о применении обеспечения иска.
Если заявление об обеспечении иска изложено в тексте искового заявления, следует дополнительно к сведениям, изложенным в исковом заявлении, отметить
а) обоснование необходимости обеспечения иска;
б) какой именно вид обеспечения следует применить;
в) почему именно этот вид следует применить.
Обоснование необходимости обеспечения иска состоит в доказывании обстоятельств, с которыми связано решение вопроса об обеспечении иска. К предмету доказывания в данном случае входят:
а) факты о наличии у должника - ответчика имущества (в частности, денежных сумм, ценных бумаг и т. п.), или наличие такого имущества, принадлежащего должнику, у других лиц;
б) вероятность предположения, что имущество (в частности, денежные суммы, ценные бумаги), которое есть у ответчика на момент предъявления иска к нему, может исчезнуть, уменьшиться по количеству или ухудшиться по качеству на момент исполнения решения.
Кроме того, лицо, подавшее заявление об обеспечении иска, должен доказать адекватность средства обеспечения иска.
Поскольку заявление об обеспечении иска рассматривается судом без вызова сторон, бремя доказывания возлагается на лицо, подавшее заявление об обеспечении иска. Доказывание должно осуществляться по общим правилам в соответствии со ст. 33 ГПК.
Высший хозяйственный суд Украины в информационном письме от 12.12.2006 г. N 01-8/2776 "О некоторых вопросах практики обеспечения иска" обращает внимание хозяйственных судов на следующее.
Согласно статье 66 ГПК Украины меры по обеспечению иска могут быть приняты как по заявлению участника судебного процесса (стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск), так и по инициативе хозяйственного суда. В первом из указанных случаев заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. С этой целью и с учетом общих требований, предусмотренных статьей 33 ХПК Украины, обязательным является представление доказательств наличия фактических обстоятельств, с которыми связывается применения меры к обеспечению иска.
В решении вопроса об обеспечении иска хозяйственный суд должен осуществить оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия соответствующих мер с учетом следующего:
разумности, обоснованности и адекватности требований заявителя по обеспечению иска;
обеспечение сбалансированности интересов сторон, а также других участников судебного процесса;
наличия связи между конкретным мероприятием по обеспечению иска и предметом искового требования, в частности, способен такое мероприятие обеспечить фактическое исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска;
вероятности затруднения исполнения или неисполнения решения хозяйственного суда в случае непринятия таких мер;
предотвращения нарушения в связи с принятием таких мер прав и охраняемых законом интересов лиц, не являющихся участниками данного судебного процесса.
В случае принятия мер по обеспечению иска по инициативе хозяйственного суда соответствующие действия должны быть мотивированы с учетом, в частности, предписания пункта 3 части второй статьи 86 ХПК Украины и приведенного выше в этом письме.
Адекватность мероприятия по обеспечению иска, который применяется хозяйственным судом, определяется его соответствием требованиям, на обеспечение которых он используется. Оценка такого соответствия осуществляется хозяйственным судом, в частности, с учетом соотношения права (интереса), о защите которых просит заявитель, со стоимостью имущества, на которое требуется наложения ареста, или имущественных последствий запрещения ответчику совершать определенные действия.
Выбор способа обеспечения зависит от сути искового требования. Так, в иске о взыскании денег следует применять наложение ареста на денежные средства. Арест на имущество следует применять тогда, когда средства у должника отсутствуют, поэтому исполнение решения о взыскании средств невозможно. В споре о праве собственности на имущество или истребовании имущества из чужого незаконного владения следует применять арест на спорное имущество. В негаторному иске следует применять запрет совершать определенные действия.
Не допускается применение мер обеспечения иска, не связанных с заявленными требованиями. В постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 22 ноября 2001 г. в деле по иску к АО открытого типа "Эксимнефтепродукт" (далее - АООТ) о признании недействительным решения общего собрания акционеров этого общества от 24 марта 2000 г. отмечается, что, запретив АООТ проводить общие собрания акционеров, согласно ст. 41 Закона "О хозяйственных обществах" является высшим органом акционерного общества, в компетенцию которого входит решение всех вопросов, связанных с деятельностью общества, а наблюдательному совету - осуществлять любые действия, в том числе полномочия, предоставленные ему Законом "О хозяйственных обществах "уставом общества и положением о наблюдательном совете, судья, вопреки требованиям ч. 3 ст. 152 ГПК и ч. 3 ст. 15 Закона "О предпринимательстве", решил вопросы, касающиеся внутренней деятельности общества и не связанные с рассмотрением дела по заявленному иску и исполнением возможного решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия областного суда правильно отменил решение судьи, а президиум областного суда ошибочно отменил решение судебной коллегии.
Также в постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного суда Украины от 21.10.2003 г. по иску компании Blumberg Indastries LLC в ОАО "Орджоникидзевский горно-обогатительный комбинат" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 4 августа 2000 г., в частности, об увеличении уставного фонда через допэмиссию акций, отмечается, что незаконным является решение суда первой инстанции, оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, о применении мер по обеспечению иска путем запрета обществу и другим лицам решать любые вопросы об увеличении уставного фонда и выпуска ценных бумаг до внесения изменений в реестр акционеров общества. Согласно статье 66 ГПК целью применения мер по обеспечению иска является предотвращение затруднению или невозможности исполнения решения хозяйственного суда. В данном деле компанией не заявлялись требования, связанные с внесением изменений в систему реестра акционеров. Так, в указанном постановлении судом решены вопросы, не связанные с рассмотрением дела и исполнением возможного решения по результатам ее рассмотрения.
В заявлении об обеспечении иска следует указать сведения, необходимые для выполнения постановления об обеспечении иска. Так, в заявлении о наложении ареста на средства следует указать номера счетов и наименования учреждений банков, где размещены средства; в заявлении о наложении ареста на имущество следует указать местонахождение этого имущества, его признаки и т. д..