Комментарий :
Часть 1 комментируемой статьи определяет структуру решения хозяйственного суда.
Согласно ст. 124 Конституции Украины судебные решения принимаются судами именем Украины и являются обязательными к выполнению на всей территории Украины.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 г. N 11 "О судебном решении» обращается внимание судов на то, что судебное решение является важнейшим актом правосудия, призванным обеспечить защиту гарантированных Конституцией Украины прав и свобод человека, правопорядка и осуществления провозглашенного Конституцией принципа верховенства права.
Решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения, или исходя из общих начал и смысла законодательства Украины.
Обоснованным признается решение, в котором полно отображены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В пунктах 1 - 3 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 г. N 02-5/422 "О судебном решении» отмечается, что на основании статьи 124 Конституции Украины, части первой статьи 84 ГПК судебные решения принимаются именем Украины и являются обязательными к выполнению на всей ее территории.
В соответствии со статьей 4 ГПК Украины решение по хозяйственному спору должно приниматься в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, с достоверностью установленными хозяйственным судом.
Решение хозяйственного суда должно основываться на полном выяснении такого:
- Имели ли место обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в процессе, и какими доказательствами они подтверждаются;
- Не выявлено в процессе рассмотрения дела других фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и доказательств в подтверждение этих обстоятельств;
- Какая правовая квалификация отношений сторон, исходя из фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, и какая правовая норма подлежит применению для решения спора.
Решение имеет следующую структуру:
вводная часть;
описательная часть;
мотивировочная часть;
резолютивная часть.
В п. 5 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 г. N 02-5/422 "О судебном решении» обращается внимание на то, что хозяйственные суды должны соблюдать предусмотренной статьей 84 ГПК последовательности изложения решения (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части).
В вводной части указываются:
а) наименование хозяйственного суда - полное название хозяйственного суда, который принял судебное решение;
б) номер дела. Согласно п. 3.5 Инструкции по делопроизводству в хозяйственных судах Украины, утвержденной приказом Председателя Высшего хозяйственного суда Украины от 10 декабря 2002 г. N 75, с принятием искового заявления к рассмотрению начинается формирование дела. Одновременно делу присваивается номер. Номер дела присваивается судьей, который ее назначает. Он должен содержать порядковый номер судьи, установленный руководством суда в определенном им порядке, отделенный наклонной чертой от порядкового номера дела этого же судьи в течение текущего года. Номера процессуальных документов, которые принимаются при решении хозяйственных споров, должны соответствовать номеру дела;
в) дата принятия решения - дата объявления решения согласно ст. 85 ГПК;
г) наименование сторон - наименование истца и ответчика в соответствии с учредительными документами (для юридических лиц) или фамилия, имя, отчество (для физических лиц) так, как они были указаны в исковом заявлении. Если во время рассмотрения дела произошла смена наименования юридического лица, об этом должно быть указано в вводной части решения;
д) цена иска - определяется в случае, когда исковое требование подлежит денежной оценке (имущественное требование), на основании ст. 55 ГПК;
е) фамилия судьи (судей) - состав суда, рассматривавшего дело;
е) фамилия представителей сторон, прокурора и других лиц, участвовавших в заседании, от этих лиц, в частности, эксперта и переводчика;
ж) указание о рассмотрении дела на предприятии, в организации. Но пока, с отменой ст. 76 ГПК, процессуальным законом не предусмотрено рассмотрения дел на предприятии, в организации.
В п. 7 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 г. N 02-5/422 "О судебном решении» указано, что при наличии в деле третьих лиц во вступительной и описательной частях решения в соответствии со статьями 26 и 27 ГПК должен быть точно определен их статус - с самостоятельными требованиями относительно предмета спора или без таковых. В зависимости от этого следует формулировать мотивировочную и резолютивную части решения.
Описательная часть решения должна содержать:
а) краткое изложение требований истца - просьба истца к суду и его обоснование;
б) краткое изложение отзыва на исковое заявление - просьба ответчика в суд и его обоснование;
в) краткое изложение заявлений, объяснений и ходатайств сторон и их представителей, других участников судебного процесса;
г) описание действий, выполненных хозяйственным судом (осмотр и исследование доказательств и ознакомления с материалами непосредственно в месте их нахождения).
Если при рассмотрении дела истец в соответствии со ст. 22 ГПК изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом должно быть указано в описательной части решения.
В п. 10 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 11.11.98 г. N 02-5/424 "О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» указано, что в описательной части решения, определения, постановления хозяйственного суда обязательно должно фиксироваться факт предупреждения судебного эксперта об ответственности, предусмотренной ст. ст. 384, 385 УПК Украины за дачу заведомо ложного заключения или отказ дать заключение и за отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей.
В мотивировочной части решения указываются:
а) обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом;
б) причины возникновения спора;
в) доказательства, на основании которых принято решение;
г) содержание письменного соглашения сторон, если она достигнута. Следует отметить, что это предписание не согласуется со ст. 78 ХПК, согласно которой об утверждении мирового соглашения выносится определение, а не решения;
д) доводы, по которым хозяйственный суд отклонил ходатайство и доказательства сторон, их предложения по условиям договора или соглашения сторон;
е) законодательство, которым хозяйственный суд руководствовался, принимая решение, - ссылка на нормы материального права, на основании которых разрешен спор;
е) обоснование отсрочки или рассрочки исполнения решения - в случае, когда согласно ст. ст. 83, 121 ГПК суд отсрочил ли рассрочил исполнения решения.
В п. 4 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 г. N 02-5/422 "О судебном решении» дается указание хозяйственным судам исходить из того, что решение может основываться лишь на тех доказательствах, которые были предметом исследования и оценки судом. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 43 ГПК имеющиеся доказательства подлежат оценке в совокупности, и ни одно доказательство не имеет для хозяйственного суда заранее установленной силы. Отклоняя любые доводы сторон или опровергая представленные стороной доказательства, хозяйственные суды должны в мотивировочной части решения привести правовое обоснование и те доказанные фактические обстоятельства, в силу которых эти доводы или доказательства не учтено судом. Изложение в решении лишь доводов и доказательств стороны, в пользу которой принимается решение, является нарушением требований статьи 42 ХПК относительно равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом.
Резолютивная часть решения должна содержать вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или частично по каждому из заявленных требований. В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 17.06.2003 г. по иску ООО "Агрофирма" Лан "в НАСК" Оранта "о взыскании 1443214,69 грн. И по иску ОАО КБ" Хрещатик "до НАСК" Оранта "о взыскании 594994,51 грн. отмечается, что в случае объединения в одном производстве нескольких требований в резолютивной части судебного решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.
Вывод не может зависеть от наступления или ненаступления каких-либо обстоятельств (условное решение).
В п. 9 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 г. N 02-5/422 "О судебном решении» указано, что резолютивная часть решения ни при каких условиях не должна преподаваться альтернативно (например взыскать с ответчика определенную сумму или в случае отсутствия средств на его счету - обратить взыскание на принадлежащее ему имущество). В случае, если такие альтернативные требования содержатся в исковом заявлении, хозяйственному суду необходимо определить предмет иска и решать спор в зависимости от характера обязательств ответчика.
В резолютивной части решения должен быть окончательный ответ относительно всех требований, которые были предметом судебного разбирательства.
При этом хозяйственные суды должны указывать:
- В решениях по искам об истребовании имущества или о признании права собственности на имущество - наименование имущества, место его нахождения (по спору о передаче имущества), а в случае необходимости - срок выполнения соответствующих действий и / или о выдаче приказа о принудительном исполнении решения;
- В решениях по нескольким ответчикам - степень ответственности каждого из них;
- В решениях о признании недействительными учредительных документов субъекта предпринимательства - об обязанности владельца (владельцев) или органа, уполномоченного создавать предприятие, осуществить ликвидацию предприятия в установленном законом порядке. Копию такого решения направлять собственнику (собственникам) или указанному органу;
- В решениях о частичном удовлетворении имущественных требований - об отклонении всех остальных требований, прекращения производства или оставления без рассмотрения иска в этой части;
- В решениях, которыми предоставлена ??отсрочка или рассрочка исполнения (ст. 121 ГПК), - конкретные сроки их выполнения;
- В решении о совершении определенных действий или о воздержании от определенных действий - соответствующее предписание, например: "такому-то освободить такое-то помещение (с указанием его наименования, местонахождения по почтовому адресу, площади)", "такому-то воздержаться от совершение действий, которые препятствуют доступу такого-то в помещение (с указанием тех же данных о помещении) ", а в случае необходимости - срок выполнения соответствующих действий и / или о выдаче приказа о принудительном исполнении решения;
- В решениях по делам, в которых имело место восстановлении сроков исковой давности или процессуальных сроков, это обстоятельство отмечается как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения.
- В решениях по спорам, связанным с взысканием денежных сумм, - в частности, данные, указанные в пункте 3 части первой статьи 19 Закона Украины "Об исполнительном производстве". В связи с этим хозяйственным судам необходимо учитывать следующее. Соответствующие данные указываются согласно поданной в хозяйственный суд исковым заявлением. При отсутствии в исковом заявлении сведений о наименовании (имени) взыскателя и должника, их местонахождение (место жительства), идентификационный код (индивидуальный идентификационный номер) и др. необходимые сведения хозяйственному суду следует истребовать у истца и ответчика в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ГПК. Если истцом не представлены затребованные сведения, хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 81 ХПК. В зависимости от конкретных материалов и обстоятельств дела в приказе хозяйственного суда могут быть указаны банковские счета в национальной или иностранной валюте, а также регистрационные счета.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона Украины "Об исполнительном производстве" (с изменениями, внесенными Законом Украины от 10.07.2003 г. N 1095-IV) в исполнительном документе должны быть, в частности, указаны наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество при его наличии для физических лиц) взыскателя и должника, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства (для физических лиц), идентификационный код субъекта хозяйственной деятельности взыскателя и должника при его наличии (для юридических лиц ), индивидуальный идентификационный номер взыскателя и должника при его наличии (для физических лиц - налогоплательщиков), а также другие сведения, если они известны суду или другому органу, который выдал исполнительный документ, которые идентифицируют взыскателя и должника могут способствовать принудительному исполнению, такие как дата и место рождения должника и его место работы (для физических лиц), местонахождение имущества должника и т. п..
В п. 15 информационного письма от 20.10.2006 г. N 01-8/2351 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I полугодии 2006 года" Высший хозяйственный суд Украины на вопрос, должен ли хозяйственный суд указывать в резолютивной части решения о признании договора незаключенным, ответил, что о признании договора незаключенным может указываться только в мотивировочной части решения как о обстоятельстве дела, установленную арбитражным судом (пункт 3 части первой статьи 84 ГПК) .
Часть 2 комментируемой статьи определяет особенности содержания резолютивной части решения об удовлетворении иска. В этом случае резолютивная часть решения должна содержать:
а) наименование стороны, в пользу которой разрешен спор;
б) наименование стороны, с которой произведено взыскание денежных сумм или которая обязана выполнить определенные действия;
в) срок выполнения действий;
г) срок уплаты денежных сумм при отсрочке или рассрочке исполнения решения;
д) размер сумм, подлежащих взысканию (основной задолженности за материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги, неустойки, штрафа, пени и убытков);
е) размер штрафов, предусмотренных в пунктах 4 и 5 ст. 83 ГПК, - в случае, если суд применил меры процессуальной ответственности, предусмотренные этими нормами;
е) наименование имущества, подлежащего передаче, и место его нахождения (по спору о передаче имущества);
ж) наименование, номер и дата исполнительного или иного документа о взыскании средств в бесспорном порядке (в споре о признании этого документа как такового, не подлежащим исполнению), а также сумма, не подлежащая списанию.
Часть 3 комментируемой статьи определяет особенности резолютивной части решения по спорам о заключении или изменении договора.
В споре о заключении или изменении договора в резолютивной части решения указывается решение суда по каждому спорному условию договора. В данном случае речь идет об урегулировании разногласий при заключении или изменении договора, то есть тогда, когда соответствующий договор или изменения к нему подписан сторонами с протоколом разногласий, которые остались неурегулированными в досудебном порядке.
В споре о понуждении заключить договор в резолютивной части решения должны содержаться условия, на которых стороны обязаны заключить договор, со ссылкой на представленный истцом проект договора. В данном случае речь идет о том, что одна из сторон вообще уклоняется от обязанности заключить договор.
Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что если хозяйственный суд на основании п. 1 ст. 83 ГПК признает недействительным полностью или в определенной части связанный с предметом спора договор, противоречащий законодательству, он должен указать об этом в резолютивной части решения со ссылкой на п. 1 ст. 83 ГПК.
Часть 5 устанавливает особенности резолютивной части решения при удовлетворении иска о признании недействительным акта. При удовлетворении заявления о признании акта недействительным в резолютивной части указываются:
а) наименование акта;
б) наименование органа, издавшего акт;
в) номер акта;
г) дата издания акта;
д) признается акт недействительным полностью или частично. Если акт признается недействительным частично, следует отметить, в какой именно части он признается недействительным. То есть следует отметить, какие именно пункты, предложения или их части признаны недействительными.
В разъяснении Высшего арбитражного суда Украины от 10.12.96 г. N 02-5/422 "О судебном решении» даются следующие указания.
В решении о признании недействительным акта хозяйственные суды должны указывать его номер и дату издания, наименование органа, выдавшего этот акт, а в случае признания акта частично недействительным - также его конкретный пункт, абзац, часть признается недействительной.
Признавая полностью или частично недействительным акт нормативного характера государственного или иного органа, в том числе акт высшего или центрального органа исполнительной власти, хозяйственному суду следует также возлагать на орган, выдавший такой акт, обязанность опубликовать (обнародовать) резолютивную часть решения хозяйственного суда в том же издании (таким же образом), где было опубликовано (обнародовано) признан недействительным акт. Копию соответствующего решения необходимо направить Министерству юстиции Украины или его органа. В решении хозяйственного суда должен быть определен срок, в течение которого должна быть осуществлена ??публикация (обнародование).
Признавая полностью или частично недействительным акт ненормативного характера (индивидуальный акт), который доведен до сведения и / или выполнения определенного круга юридических или физических лиц (кроме самого истца), что повлекло нарушение прав или причинило вред охраняемым законом интересам истца, хозяйственный суд обязывает ответчика сообщить о резолютивной части решения по делу тех же лиц и в то же способом, которым до них была доведена этот акт, или в другой приемлемый для истца образом и представить арбитражному суду в определенный им срок доказательства уведомления.
Часть 6 комментируемой статьи требует, чтобы в резолютивной части решения было указано о распределении судебных расходов между сторонами, о возврате государственной пошлины из бюджета. Эти вопросы решаются на основании соответствующих норм ст. ст. 47 и 49 ГПК.
Часть 7 комментируемой статьи устанавливает, что если в деле участвуют несколько истцов и ответчиков, в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. Указанное требование вытекает из того, что согласно ст. 23 ГПК иск может быть подан несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно.
Согласно части 8 комментируемой статьи при рассмотрении первоначального и встречного исков в решении указываются результаты рассмотрения каждого из исков. То есть в таком случае в резолютивной части решения должно быть указано об отказе или удовлетворении первоначального иска и об отказе или удовлетворении встречного иска.
При подготовке текста судебного решения следует также учитывать указания, которые давались Высшим хозяйственным судом Украины о содержании резолютивной части решения по отдельным категориям дел.
В п. 8 разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины от 12.09.96 г. N 02-5/334 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией предприятий" определено, что в случае принятия хозяйственным судом решение об обязательстве соответствующего органа осуществить государственную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности в резолютивной части такого решения следует указать срок, в течение которого этот орган обязан выдать свидетельство о государственной регистрации. При этом хозяйственный суд не связан требованиями законодательства относительно срока осуществления государственной регистрации соответствующим государственным органом. В п. 20 этого же разъяснения указано, что, принимая решение о ликвидации предприятия, о признании недействительными учредительных документов и / или решения о создании предприятия, а также об отмене государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, хозяйственному суду в резолютивной части решения следует обязывать владельца (владельцев) или орган, уполномоченный создавать предприятие, осуществить ликвидацию предприятия в установленном законом порядке.
В п. 8.9 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 24.12.99 г. N 02-5/602 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с применением Закона Украины" О залоге "указано, что в резолютивной части решения в При удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество следует указывать сумму требования, удовлетворяется за счет заложенного имущества на момент принятия судебного решения.
В п. 8 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 26.01.2000 г. N 02-5/35 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных или других органов" указано: если в связи с внесением изменений в действующее законодательство оспариваемый акт перестал соответствовать новым требованиям, он может быть признан недействительным с момента вступления законодательным актом, то есть только на будущее.
В п. 7 письма Высшего арбитражного суда Украины от 31.01.2001 г. N 01-8/98 "О некоторых предписаниях законодательства, регулирующего вопросы, связанные с осуществлением права собственности и его защитой" указано: если негаторный иск признан обоснованным, в резолютивной части решения необходимо четко определить действия, которые должен совершить ответчик по устранению нарушений прав собственника, и срок выполнения этих действий. В случае невыполнения такого решения хозяйственный суд выдает приказ на принудительное исполнение решения.
В п. 1.4 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 27.06.2001 г. N 02-5/744 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды» указано: если в судебном заседании будет установлена ??возможность восстановления окружающей среды за счет лица, которое нарушило природноресурсове, природоохранное законодательство об обеспечении экологической безопасности, в решении хозяйственного суда необходимо указать конкретные меры по восстановлению окружающей природной среды и сроки их выполнения.