Комментарий :
Часть 1 комментируемой статьи содержит общие основания отмены решения местного хозяйственного суда или постановления апелляционного суда. Такими основаниями являются:
нарушение или неправильное применение норм материального права;
нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права означает, что решение местного хозяйственного суда или постановление апелляционного хозяйственного суда являются незаконными. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 г. N 11 "О судебном решении» решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения, или исходя из общих начал и смысла законодательства Украины.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если хозяйственный суд:
а) не применил закон, подлежащий применению;
б) применил закон, не подлежащий применению;
в) неправильно истолковал закон.
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении норму материального права, подлежащего применению в данном деле, но и решает дело вопреки нормам действующего законодательства. Такое нарушение заключается также в том, что суд применил закон, отмененный, или нормы подзаконного акта, который противоречит действующему закону. К этой группе нарушений следует отнести и случаи применения судом норм международного договора, который не ратифицирован в порядке, предусмотренном законом. Применение ненадлежащего закона заключается в том, что суд в решении спора руководствовался не той нормой, которая регулирует спорные отношения. Такое нарушение обусловливается обычно неправильной квалификацией отношений сторон. Неправильное толкование закона имеет место в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но его содержание или сущность понимается неправильно, вследствие чего в решении суд приходит к неправильному выводу о правах и обязанностях сторон. Такое нарушение может быть, в частности, допущены при применении расширительного или ограничительного толкования судом норм материального права156.
В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 15.06.2004 г. по иску ООО "Торговый дом" ЛМК "в Лубенского объединенной ГНИ и отделения Государственного казначейства Лубенского района Полтавской области о взыскании бюджетной задолженности по НДС указывается: если выводы суда апелляционной инстанции законности и обоснованности требований истца судом кассационной инстанции признаны соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, то Высший хозяйственный суд Украины не вправе отменять апелляционное постановление в полном объеме на основании ст. 11110 ГПК.
Часть 1 комментируемой статьи, в отличие от ст. 104 ГПК (основания отмены решения в апелляционной инстанции), не устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права могут быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного хозяйственного суда, когда они привели к принятию неправильного решения.
Так, по буквальному толкованию норм комментируемой статьи любое нарушение норм процессуального права может быть основанием для отмены решения местного хозяйственного суда или постановления апелляционного суда.
Решение вопроса о том, может ли нарушение норм процессуального права основанием для отмены решения или постановления, зависит от обстоятельств конкретного дела, и кассационный суд в каждом конкретном случае должен оценивать состав процессуального нарушения, причинная связь между нарушением и его последствиями. То же нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные последствия и не приводить к отмене решения или постановления. Если судом допущено незначительные процессуальные нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на выводы суда, они не должны быть основанием для отмены решения или постановления. Такими нарушениями могут быть нарушения норм относительно сроков рассмотрения дела, о порядке ведения судебного заседания, порядка уведомления участников дела, если они присутствовали в судебном заседании и реализовали свои процессуальные права. В процессуальных нарушений, которые могли повлечь принятие неправильного решения, могут быть отнесены те, что помешали участникам судебного процесса реализовать их процессуальные права, - рассмотрение дела в отсутствие стороны, неуведомление или ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, и тому подобное.
В п. 12 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 г. N 04-5/367 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины" отмечается, что согласно части первой статьи 11110 ГПК основанием для отмены судебного решения местного или апелляционного хозяйственного суда, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Однако судебный акт подлежит отмене лишь при условии, если такое нарушение привело к принятию неправильного судебного решения. Как правило, отмена судебного решения должно быть следствием существенного нарушения процессуальных прав сторон спора или других участников судебного процесса, что повлекло за собой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Соответствующий вопрос должен решаться в каждом конкретном случае на основании установления круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу и с учетом ее материалов.
Вместе, нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием для отмены решения местного или постановления апелляционного хозяйственного суда при обстоятельствах, указанных в части второй статьи 11110 ГПК. В случаях этих нарушений суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 1119 ГПК).
Безусловным основанием для отмены судебного решения является, в частности, рассмотрение судом дела при отсутствии любой из сторон, не извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания суда (пункт 2 части второй статьи 11110 ГПК).
Часть 2 комментируемой статьи из числа нарушений норм процессуального права отличает те, наличие которых является безусловным основанием для отмены решения местного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда. При наличии этих процессуальных нарушений решение или постановление подлежит отмене, даже если по сути оно является правильным и обоснованным.
Такими нарушениями определены случаи, когда:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе коллегии судей;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие какой-либо из сторон, не извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания суда;
3) хозяйственный суд принял решение или постановление, касающееся прав и обязанностей лиц, которые не были привлечены к участию в деле;
4) решение или постановление не подписано кем-либо из судей либо подписаны не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении;
5) решение принято не теми судьями, которые входили в состав коллегии, рассмотрела дело;
6) решение принято хозяйственным судом с нарушением правил предметной или территориальной подсудности, кроме случаев, предусмотренных в части четвертой статьи 17 настоящего Кодекса;
7) решение принято хозяйственным судом с нарушением правил исключительной подсудности.
В перечисленных случаях кассационный суд отменяет решение местного хозяйственного суда или постановление апелляционного хозяйственного суда полностью и в соответствии с пунктом 3 статьи 1119 ГПК передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Незаконность состава коллегии судей может состоять в том, что:
а) дело рассмотрено лицами, которые не являются судьями;
б) дело рассмотрено судьями, которые не являются судьями данного суда;
в) дело рассмотрено судьями, которым был заявлен отвод по основаниям, указанным в ст. 20 ГПК, в удовлетворении которого было отказано.
Сообщение стороны считается ненадлежащим, если постановление, в котором указано время и место рассмотрения дела, отправлено с нарушением требований ст. 87 ГПК. В п. 12 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 г. N 04-5/367 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины" отмечается, что не уведомленным надлежащим образом о времени и месте заседания суда следует считать сторону, по которой судом не были соблюдены все требования статьи 64 ГПК.
Однако если сторона участвовала в судебном разбирательстве и реализовала свои процессуальные права, то само по себе ненадлежащее уведомление не является основанием для отмены решения или постановления.
Высший хозяйственный суд Украины в п. 11 информационного письма от 15.03.2007 г. N 01-8/123 "О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2006 году" на вопрос, должен хозяйственный суд выяснять фактическое местонахождение сторон по делу с целью уведомления их о времени и месте судебного заседания, ответил следующее. К полномочиям хозяйственных судов не относится установление фактического местонахождения юридических лиц или места жительства физических лиц - участников судебного процесса на время совершения тех или иных процессуальных действий. Поэтому соответствующие процессуальные документы направляются арбитражным судом по почтовыми реквизитами участников судебного процесса, имеющимися в материалах дела.
Решение принято местным хозяйственным судом с нарушением правил подсудности, если не соблюдены требования о подсудности хозяйственных дел, установленных в ст. ст. 13 - 16 ГПК.
Статья 13 ГПК устанавливает, что местные хозяйственные суды рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные хозяйственным судам. Нарушение этой нормы может заключаться в том, что дело в первой инстанции рассмотрено апелляционным или кассационным судом.
Статья 15 ГПК устанавливает общие правила территориальной подсудности дел арбитражному суду.
Дела по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении хозяйственных договоров, дела по спорам о признании договоров недействительными рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению стороны, обязанной по договору осуществить в пользу другой стороны определенные действия, такие как: передать имущество, выполнить работу , предоставить услуги, уплатить деньги и т. п..
Дела в спорах, возникающих при выполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям, а также дела о признании недействительными актов рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика.
Дела по спорам с участием нескольких ответчиков рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению одного из ответчиков по выбору истца. Дела в спорах при участии должника и взыскателя о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика или по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса по выбору истца.
Если юридическое лицо представляет уполномоченный ею обособленное подразделение, территориальная подсудность спора определяется с учетом частей первой - третьей настоящей статьи в зависимости от местонахождения обособленного подразделения.
Место рассмотрения дела по хозяйственному спору, в котором одной из сторон является апелляционный хозяйственный суд, хозяйственный суд Автономной Республики Крым, хозяйственный суд области, городов Киева и Севастополя, определяет Высший хозяйственный суд.
Дела о банкротстве рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению должника.
Статья 16 ГПК устанавливает правила исключительной подсудности дел хозяйственным судам.
Отнесены к подсудности хозяйственного суда дела по спорам, возникающим из договора перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта, рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению этого органа.
Дела по спорам о праве собственности на имущество или об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в пользовании имуществом рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению имущества.
Дела по спорам о нарушении имущественных прав интеллектуальной собственности рассматриваются хозяйственным судом по месту совершения нарушения.
Дела в спорах, в которых ответчиком является высший или центральный орган исполнительной власти, Национальный банк Украины, Счетная палата, Верховная Рада Автономной Республики Крым или Совет министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские советы или областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации , а также дела, материалы которых содержат государственную тайну, рассматриваются хозяйственным судом города Киева.
Дела в спорах между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственного общества, связанные с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества , рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению хозяйственного общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц и физических лиц - предпринимателей.
Нарушение норм ст. ст. 15 - 16 ГПК может заключаться в том, что дело рассмотрено другим местным хозяйственным судом, чем тот, который должен рассматривать дело по правилам этих статей.
Исключением из этого правила есть норма, установленная в ч. 3 ст. 17 ГПК, - дело, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу и в том случае, когда в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду.