1. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, дело рассматривается в том же суде другим судьей.
2. В случае удовлетворения заявления об отводе кому-то из судей или всему составу суда, если дело рассматривается коллегией судей, дело рассматривается в том же суде тем же количественным составом коллегии судей без участия отведенного судьи или другим составом судей.
3. Если после удовлетворения отводов (самоотводов) или при наличии оснований, указанных в статье 21 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела, суд выносит постановление об определении подсудности дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Комментарий:
В случае удовлетворения заявления о * отвод или самоотвод судьи или удовлетворения заявления об отводе всего состава суда, когда дело рассматривается коллегией судей (см. комментарии к ч. 4 ст. 234 ГПК, ч. З ст. 18 ГПК, а также ч. 4 ст. 18 ГПК в редакции Закона Украины от 8 сентября 2005 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» 1), рассмотрение дела откладывается (ч. 1 ст. 191 ГПК, ч. 2 ст. 159 ГПК) и поэтому рассматривается сначала в соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства, закрепленного в ст. 159 ГПК, согласно которому суд в неизменном составе должен непосредственно исследовать все материалы дела и вынести решение или решение. Заявление об отводе суда или судьи, как было отмечено, должна быть удовлетворена, если она заявлена на основаниях, предусмотренных статьями 20 и 21 ГПК (см. комментарии к статьям 20 и 21 ГПК).
Статья размещена в разделе I ГПК, предусматривающей общие положения. Поэтому правила данной статьи применимы не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции.
При удовлетворении заявления об отводе или самоотводе судьи, единолично рассматривает дело, или всего состава суда, в случае если дело рассматривается коллегией судей, рассмотрение дела, как было отмечено, откладывается и подлежит рассмотрению другим судьей или другим составом судей того же суда. В случае по-мены судьи или хотя бы одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела, рассмотрение дела откладывается и она рассматривается в соответствии с принципом без-посредственности судебного разбирательства, закрепленного в ст. 159 ГПК. При невозможности рассмотрения дела в суде первой инстанции, который должен был рассматривать дело, суд выносит определение о передаче дела в другой суд первой инстанции в соответствии с п. ч. 1 ст. 116 ГПК. Постановление суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другому может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда (см. комментарий к п. 6 ч. 1 ст. 293 ГПК).
Невозможности рассмотрения дела в суде первой инстанции, который рассматривал это дело, может возникнуть, например, если решение по делу было отменено и она к отмене решения рассматривалась всеми судьями этого суда.
Если удовлетворено заявление об отводе одному из судей или всему составу суда, при рассмотрении дела коллегией судей в суде первой инстанции (см. комментарий к ч. 4 ст. 234 ГПК), а также в суде апелляционной и кассационной инстанции (см. комментарий к ч . С и ч. 4 ст. 18 ГПК), дело рассматривается в том же суде, тем же количественным составом, коллегией судей, без участия отведенного судьи или другим составом суда. В этом случае дело также рассматривается с самого начала в соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства, предусмотренного ст. 159 ГПК (см. комментарий к ст. 159 ГПК).
Если после удовлетворения заявления об отводе или самоотводе судей первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьями 20 и 21 ГПК, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, суд выносит определение об установлении подсудности согласно п. ч. 1 ст. 116 ГПК.
Статья предусматривает только последствия отвода суда или судей. При удовлетворении заявления об отводе секретаря судебного заседания (см. комментарий к ст. 22 ГПК) его замену можно осуществить в перерыве судебного заседания (см. комментарий к ст. 191 ГПК), а при удовлетворении заявления об отводе эксперта, специалиста, переводчика суд в соответствии ст. 191 ГПК откладывает рассмотрение дела и дело рассматривается сначала. В. И. Тертишников считает, что замену переводчика можно осуществить в перерыве судебного заседания. С этим мнением вряд ли можно согласиться. В случае замены переводчика дело нужно слушать с самого начала, особенно если об этом просит лицо, которому необходи-ный переводчик. Другое решение этого вопроса противоречило бы положению ст. 7 ГПК о языке, на котором осуществляется гражданское судопроизводство. При удовлетворении заявления об отводе эксперта рассмотрение дела также нужно отложить и слушать с самого начала, а как правильно отмечает В. И. Тертишников, что упомянутым лицам необходимо время для ознакомления с материалами дела и формирование своего заключения по делу.