1. Экспертиза проводится в суде или вне суда, если это необходимо в связи с характером исследований или если объект исследований невозможно доставить в суд.2. Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное заключение, которое приобщается к делу. Суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе предложить эксперту дать устное объяснение своего вывода. Устное объяснение заносится в журнал судебного заседания.
3. В заключении эксперта должно быть указано: когда, где, кем (имя, образование, специальность, свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта, стаж экспертной работы, научная степень, ученое звание, должность эксперта), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при проведении экспертизы, вопросы, которые были поставлены эксперту, какие материалы эксперт использовал, подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
4. В заключении эксперта обязательно должно быть указано, что он предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на него обязанностей.
5. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе свои соображения об этих обстоятельствах включить в свое заключение.
6. Заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 212 настоящего Кодекса.
7. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении.
Комментарий:
Согласно ч. 1 статьи, комментируется, экспертиза проводится в суде или вне суда, если это необходимо в связи с характером исследований или если объект исследований невозможно доставить в суд.
Согласно ч. 2 статьи, комментируется, эксперт дает в письменной форме свое мотивированное заключение, которое приобщается к делу. Суд вправе по по-явью лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе предложить экс-Перт дать устное объяснение. Устное объяснение заносится в журнал судебного за-седания. Как следует из содержания ч. 2 статьи, комментируется, заключение эксперта является смешанным видом доказательств (см. комментарий к статьям 62,63,64,65 ГПК). Источником сведений является субъект (эксперт), свое заключение он дает в письменной форме. Однако суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе-ной предложить эксперту дать устное объяснение своего вывода. Письменный или устный вывод эксперта основан на исследовании доказательств, в частности пись-вых или вещественных. Эксперт может дать заключение о психическом состоянии лица, при рассмотрении судом дел об ограничении гражданской дееспособности физического лица, вы-знании физического лица недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности физического лица. В заключении подробно излагается весь ход проведенных экспертом в-исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на по-ставленные судом вопроса.
Согласно ч. статьи, комментируется, в заключении эксперта должно быть по-определено: когда, где, кем (имя, образование, специальность, свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта, стаж экспертной работы, научная степень, ученое звание, должность эксперта), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при проведении экспертизы, вопросы, которые были поставлены эксперту, какие материалы эксперт использовал, подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 4 статьи, комментируется, в заключении эксперта обязательно по-винно быть указано, что он предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от выполнения по-возложенных на него обязанностей.
Согласно ч. 5. статьи, комментируется, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе свои соображения об этих обстоятельствах включить в свое заключение.
Согласно ч. бы статьи, комментируется, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 212 ГПК.
Согласно ч. 7 статьи, комментируется, несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Для разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть поставлены вопросы. Первым задает вопросы эксперту лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле. Если экспертиза назначена по ходатайству обеих сторон, первым задают вопрос эксперту истец и его представитель.
Суд вправе выяснять суть ответа эксперта на вопросы лиц, участвующих в деле, а также задавать вопросы эксперту по окончании его допроса лицами, которые принимают участие в деле.
Изложенные письменно и подписанные экспертом разъяснения и дополнения заключения приобщаются к делу (см. комментарий к ст. 189 ГПК).
Фактические данные, установленные в заключении эксперта, проверяются и оцениваются судом, как и всякий другой доказательство по делу. Решение не может быть вынесено на основании заключения эксперта, противоречит достоверно установленным доказательствам.
Для выяснения обоснованности фактов, установленных в заключении эксперта, суд должен проанализировать весь ход экспертного исследования.
После проверки обоснованности заключения эксперта суд должен проверить факта, установленного экспертом, путем его сопоставления с другими доказательствами в их совокупности.
Несогласие суда с заключением эксперта должно быть отражено в решении, в котором приводятся мотивы их отказа в принятии (см. комментарий к ч. 4 ст. 212 ГПК).