1. Если заключение эксперта будет признано неполным или неясным, судом может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту (экспертам).2. Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела или вызывает сомнения в его правильности, судом может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту (экспертам).
Комментарий:
Прежде всего, следует сказать, что экспертизу можно разделить на первичную и повторную, а также на основную и дополнительную.
Первая часть статьи, комментируется, говорит о дополнительной экспертизе. Она происходит в том случае, когда после рассмотрения судом первичной экспертизы остались какие-либо неясности, суд не получил ответы на все поставленные вопросы (неполная экспертиза). В том случае, если в процессе судебного заседания устранить эти недостатки с помощью заслушивания эксперта не представляется возможным - судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон может назначить дополнительную экспертизу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной экспертиз по уголовным и гражданским делам» от 30.05.1997 г. № 8 заключение эксперта считается неполным, если эксперт исследовал не все представленные ему объекты или не дал исчерпывающих ответов на затронутые перед экспертом вопросы. Неясным считается вывод, если он изложен нечетко и имеет неконкретный характер.
В постановлении о назначении дополнительной экспертизы суд обязан точно указать обстоятельства остались невыясненными, или вопросы нероз - крытые (не полностью раскрыты) экспертом.
Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же или другому экс-Перт.
Следует отличать дополнительную экспертизу от новой экспертизы одного и того же объекта. В том случае, если при рассмотрении гражданского дела по вопро-сы (объекта), из которого уже проводилась экспертиза, возникли какие-либо вопросы, ранее не поставлены, - это уже будет новая экспертиза.
Вторая часть статьи, комментируется, говорит о возможности проведения повторной экспертизы. Прежде всего, следует сказать о различии повторной экспертизы от дополнительной. Основное их отличие заключается в том, что при повторной экспертизе заново исследуются точно те же вопросы, которые ставились изначально. В дополнительной же экспертизе исследуются только те вопросы, на которые ответ неясна или не дана.
Предусмотрено три случая, в которых может быть назначена повторная экспертиза:
- Заключение эксперта признано необоснованным. Это может произойти в случаях недостаточной мотивированности заключения, использовании недостаточного объема исследований или противоречия в самом заключения. Также поводом может стать сомнение в выбранной экспертом методике (например, использование устаревшего метода исследования документа);
- Заключение эксперта противоречит другим материалам дела. Например: заключение эксперта противоречит другим выводам экспертов имеющимся в деле. В этом случае все выводы должны пройти повторную экспертизу;
- Заключение эксперта вызывает сомнение в его правильности. Это основание является достаточно субъективной и дает возможность суду назначать повторную экспертизу по своему усмотрению и при наличии малейших сомнений в ее правильности. Например, у судьи возникли подозрения, что сторона для проведения исследования предоставила неверную информацию.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной экспертиз по уголовным и гражданским делам» от 30.05.1997 г. № 8 в постановлении о назначении повторной экспертизы определяются обстоятельства, которые вызывают сомнения в правильности предварительного заключения эксперта.
Поскольку целью повторной экспертизы является проверка заключения эксперта, давшего его, - она поручается новом эксперту. При этом новом эксперту, вместе с постановлением о назначении экспертизы, направляются выводы предыдущих экспертиз со всеми дополнительными материалами.