1. Суд при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу.2. Дело рассматривается одним и тем же составом суда. В случае замены од - ного из судей во время судебного разбирательства дело рассматривается сначала.
3. В судебном заседании могут быть объявлены перерывы, продолжительность которых определяется в соответствии с обстоятельствами рассмотрения дела, которые их вызвали.
Комментарий:
Принцип непосредственности судебного разбирательства заключается, прежде всего, в прямом столкновении с источниками исследования и в личном восприятии того или иного факта, которые эти источники содержат. Суд обязан исследовать доказательства: опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.
Непосредственность является необходимым условием оценки доказательств судом своей совестью, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, что, в свою очередь, формирует оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 3 ст. 212 ГПК).
Однако необходимо иметь в виду, что в ряде случаев непосредственное восприятие фактических данных судом невозможно или нецелесообразно. Такие исключения из требования непосредственности предусмотрены, в частности, статьями 132,183 ГПК. Отсутствует без-посредственность при обеспечении доказательств, обеспечение которых проведено в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК.
Принцип непосредственности требует, чтобы решение суда по гражданскому делу основывалось на доказательствах, рассмотренных и исследованных от начала и до конца судебного заседания при неизменном составе суда. В случае замены судьи в ходе судебного разбирательства дело рассматривается сначала.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения ния судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции» от 21.12.1990 г. указано, что: «Исходя из принципа непо-редности судебного разбирательства получены доказательства должны быть исследованы в судебно-м заседании, в котором принято решение независимо от того, исследуемых лись эти доказательства тем же составом суда в другом судебном заседании ». Нарушение данного принципа ведет к отмене решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 311 ГПК; п. 2 ч. 1 ст. 338 ГПК.
В судебном заседании могут объявить перерыв, продолжительность которого определяется судом в зависимости от обстоятельств, что ее вызвали. Так, в случае невозможности продолжения рассмотрения дела в связи с необходимостью истребовать новые доказательства, суд объявляет перерыв на время, необходимое для этого (ч. 2 ст. 191 ГПК).
Перерыв - это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно ко-роткий время. После окончания перерыва процесс не возобновляется, а продолжается.
Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа проводится без судебного заседа-ния, вызова взыскателя и должника для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 102 ГПК) и не может относиться к нарушению принципа непосредственности.
В статье, которая комментируется, в отличие от ст. 160 ГПК 1964 г., отсутствует ука-Зивко на гласность судебного разбирательства, поскольку гласность и открытость судебного разбирательства закреплены в ст. 6 ГПК. Устная форма ведения процесса составляет не-обходную условие реализации принципа гласности и наилучшим способом обеспе-чивает возможность непосредственного восприятия изучаемого материала.
На гласность осуществления процессуальных действий указывают многие нормы Гражданского процессуального кодекса, в частности статьи 173,176,180, 189,190 и т.д..